【采访＝童仪展、林玉婷】

【撰文＝林玉婷】

一件食安事件引发社会与媒体集体挞伐，一场诽谤名誉官司却判处恶意报导的媒体无罪定谳。4年来，一位大学教授名誉扫地、被学校切割、家人身心受创，只因为他讲真话......。

一件让他人生骤然巨变的食安事件：2014年强冠猪油案

东海大学食品科学系苏正德教授于2018年7月24日接受《食力》采访，回顾发生在2014年9月中秋节前夕的强冠公司劣质猪油案。「三聚氰胺奶粉事件时，糕饼业也是倒了很多，强冠那时候正好遇到中秋节，糕饼业业绩几乎8成都在这时候，如果消费者恐慌就不买月饼怎么办！我一定要出来」。

当时使用到问题猪油制造月饼的糕饼业一夕间愁云惨雾、社会人心惶惶。苏正德为平息社会恐慌，先是出席了卫生福利部食品药物管理署（简称食药署）于2014年9月6日召开的记者会，会同辅仁大学食品科学系教授陈炳辉、食品工业发展研究所资深研究员朱燕华、阳明大学环境与职业卫生研究所所长杨振昌等专家，向媒体说明，问题猪油含大量有毒物质的可能性不高，苏正德更从风险危害的角度说明，馊水油绝对不可供人食用，但对健康的风险必须同时考量「摄取量」，从强冠问题猪油的量推估台湾民众就算真的吃到，以食用量来说，每人每天最多也不过吃到33毫克，这样的食用量不易对人体造成健康危害（详细计算方式详见苏正德2014年9月10日声明书）。而当时媒体为了更便于沟通，便以「一滴油」代称。

一个设下陷阱的政论节目 将教授专业形象扭曲成丑角

「一天一滴馊水油无害」的标题随即铺天盖地被媒体大肆报导，社会舆论的焦点一夕间从黑心强冠转移到这个发出「惊人言论」的大学教授身上。记者会隔日起，媒体开始追逐苏正德，大量政论节目邀约他上节目。个性急公好义的苏正德在镜头前反复说明，若不慎食用到问题猪油，因为食用量少、对人体造成的危害性低。

但大众不仅不接受，在他2014年9月8日上三立电视台《54新观点》节目时，主持人陈斐娟更直接端出问题猪油和猪肉松，当场问苏正德吃不吃。时隔4年后谈起这一段，对苏正德来说还是深刻入骨，「我真的非常生气，所有桥段都是设计好的！全部的名嘴轮番攻击我，当我要回应时，主持人就把我打断！」当时，为了证明自己所述的食用微量无害，苏正德就算明知眼前被设下陷阱，也还是吃了「而且不管我吃或不吃，都会被骂」。但这一吃，苏正德原本专业的教授形象，一夕间被媒体再制扭曲成这起事件中的丑角。

「黄光芹在节目休息时间时还跟我说，这是节目效果，平常我们还是可以当朋友！」苏正德想起这一段只能苦笑，「你把我当疯子看待，我还跟你当朋友？我是神经病吗？」

一则毫无查证的攻击性新闻 就能毁了一个人的名誉与家庭

隔日9月9日，「苏正德大口吞馊水油 爆教授兼评委『8年捞600万』」的新闻报导在三立新闻台播出。「因为我挂了阿娟（陈斐娟）继续邀我上节目的电话，结果三立为了修理我，就有了这则跟事实完全不符的新闻」苏正德表示。

苏正德担任政府标案的评审委员，8年来真的捞了600万吗？如果三立有所查证就知道，依「中央政府各机关学校出席费及稿费支给要点」规定，出席费上限为每案2000元。苏正德8年总共担任政府59案的评审委员，共领11万8千元。三立记者廖婕妤在没有任何人证物证的情况下，仅向师范大学化学系教授吴家诚电询问到一个模拟两可的答案「1件少则数千、多则数万元」，就迳自以每件10万元计算、再取整数得出600万的数字。

社会原本对食安不平的怒气全部集中倒在这个似乎是「强冠与马政府门神」的教授身上。三立新闻台这则毫无向政府单位查证、也未向苏正德求证的新闻，让苏正德的e-mail和电话几乎抗议声浪所灌爆，随后，东海大学发出切割声明，表明「苏正德教授个人专业的主张与见解，并不能代表学校的意见」，美国东海校友也连署认为苏正德严重毁损校誉，要求校方将其解聘。

当时庞大的社会舆论压力几乎要压垮苏家，儿子不平、多次在外为父亲辩护，妻子郁郁寡欢、断绝外界联系。2015年2月13日，苏正德控告制播600万新闻的三立新闻台总编辑陈雅琳、文字记者廖婕妤、摄影记者徐士庭及林伯燕等4人妨碍名誉，最后仅廖婕妤被起诉。

官司缠讼3年，没有请律师的苏正德，全程自己写诉状自己答辩，有不懂的问题时就请教同校法律系教授或法律顾问。最后，一审时士林地院依散布文字诽谤罪，判处廖婕妤拘役50日。尔后，三立电视提起上诉二审。2018年6月6日，台湾高等法院二审宣判廖婕妤无罪定谳，全案不得上诉第三审。

苏正德的妻子自事发后就忧郁症加重宿疾，于2016年8月昏迷入院、2017年1月逝世，等不到台湾社会还给苏正德一个公道。

鲜少跟媒体打交道的苏正德，只一次，就几乎身败名裂、家破人亡。

食安寒蝉效应 再也没人敢说真话！

一个大学教授以他的食科专业出来说明，却成为媒体与社会攻击的箭靶，食安事件焦点转移至人身攻击。但，讲真话，有错吗？拿一个大学教授献祭，台湾食安环境有进步吗？

2014年强冠案后，台湾食安事件没少过，但是真正像苏正德一样跳出来、强力捍卫科学的专家学者，却几无二人。苏正德案例一出，专家学者大多为求明哲保身，不再敢出头，反正科学解释没人懂，记者听不懂也不想懂。

不过，当年被攻击成这样，问到如果再来一次、知道会是这样的结果，还愿意跳出来说话吗？苏正德笑了许久之后说「好像还是会吧。不然怎么办，那个糕饼业那么惨」。

这就是苏正德，急公好义、有话不说不快。跳出来成了标靶，还可以说「我觉得这样不错啦，因为所有箭都射向我，当时事件很快、一周就结束了」。但再细谈到当时的心情「在一个职场里面如果被公司切割，这个人怎么活得下去啊，要不是我个性豁达、玩笑人间，不然我怎么办啊！」苏正德大笑著说。「相信我的还是相信我，我还好啦！」苏正德看似已然豁达，回头又述「要是不平淡看待，我就死掉了吧！」

台湾社会不信专业、只信会讲话的人

为什么大家不愿意听真话？因为台湾社会根本对专业就不信任，所以专业人士当然觉得白费唇舌，大众只信会讲话的人、会说毒害的人，而这些人就是会接媒体电话的人，会配合媒体效果的人。苏正德形容这是「麦克风抓狂症候群」，「这些名嘴从不讲吃多少、吃多久才会有害」苏正德叹「永远只会讲这个有毒、那个有害，敏感性体质的人吃多了，伤肝伤肾致癌、甚至会丧命」名嘴只需一套造句公式，适用于所谓的食安问题。

恐惧比科学更好行销，这是为什么再怎么努力辟谣，食谣言也终年不断的原因。可是，我们该任由恐惧的情绪被操控吗？如果不自己努力学著判断，当你知道得越少，就越容易被愚弄。

当整个社会都在骂媒体记者是「妓者」、「制造业」时，难道不是阅听人自己喂养出这样不用负查证责任、只需耸动标题就能骗点击和收视率的媒体吗？就是因为有人相信，名嘴才能光靠一张嘴、不用专业，就轻易成为新闻的消息来源。

4年了，问苏正德怎么看台湾的食安？「台湾的食安问题在名嘴乱讲、媒体乱报。把食安名嘴消灭掉，台湾食安问题就解决一半了！」

审稿编辑：童仪展

【延伸阅读】

●爱用「无毒」二字的业者 你确定这招还行吗？

●留校察看的2A级致癌物「丙烯醯胺」，到底可不可怕？

●专家解析食品添加物跟你想得不一样

【参考资料】

▶苏正德教授2014年9月10日公开声明书

▶中央政府各机关学校出席费及稿费支给要点（2017年12月27日新修正）

▶台湾高等法院刑事判决 107年度上易字第62号裁判书

▶苏正德教授2017年11月26日一审宣判声明

▶苏正德教授2018年7月13日二审定谳声明

内容来源=食力foodNext授权转载

食力粉丝团＝食力foodNext