楊照先生所寫對比現在的演說比賽並無二致。
曾經在課堂提出一份故事大綱後，編劇老師就兇猛的指出劇本不是空洞的概念，當時不完全理解，但後來看了較多電影相關書籍之後，稍稍懂得老師說的是什麼。當我回頭看演說比賽這件事同樣也發現，演說比賽的表面概念跟楊照先生所提的作文教育是一模一樣的。
一起來看看這幾年的演說題目。

1.逛夜市的樂趣—有些家長是不讓孩子逛夜市的，擔心衛生不佳，有些孩子覺得逛夜市並沒有樂趣。這時，抽到這個題目，我們只能勉強找出幾個孩子比較有興趣的部分，擴大加強。(對！不真實的微造假)
2.我怎樣幫助弱勢的同學──孩子要不就是一片空白，要不就是說教對方寫作業，或許評判老師也都知道，能夠有機會成為各縣市演說代表基本上孩子應該不會是弱勢，所以，我怎樣幫助弱勢的同學是出題老師心中自以為是的假正義命題。(所以孩子只能在台上說說假正義，台下評判也會聽得很無趣)
3.假如學校像劇場──身為劇場人士我看到這個題目理當充滿喜悅，但是抽到的學生實在是太悲慘了！台中市是有多少孩子真的進去過劇場？知道什麼叫劇場？喔！不，應該說，出題老師一定知道，有錢進去劇場的才有可能參加演說，所以出了這樣的題目。這種題目國中生都未必能說還出給國小學生呢！(連造假都有困難，孩子只能糗在台上還能怎樣？)

演講的主體是演說者，一個只會寫考卷的孩子要怎麼去演說呢？於是他就只能掰，觀看每年的全國演說比賽DVD，除了幾個能力好可以掰得比較自然，大部分都有些可怕，簡化是台灣教育做得最好的一件事，因為簡化孩子的思考方式老師才好管理，用一個簡化的演說題目想要看出孩子的語言表達能力也真是夠蠢的了。

曾經跟一位家長說，我的願望是能看到一個孩子，真正打破演說比賽的制式，說出自己心裡最真實的力量，不去在乎名次。但可能嗎？去參加比賽的家長跟孩子都會對成績有所期待，一個不符合諸位評判既定價值觀的演說，怎麼可能在名次有所斬獲？更何況如果台下的評判老師本身就是一個封閉的生命體，他怎麼可能看見孩子的特質？他只是每年公式化的坐在那裏挑孩子的毛病。

不要只從比賽找孩子的能量，要在閱讀跟思考裡推動孩子，我知道那些評判老師要什麼，但我真的不願意只餵養孩子評判老師想要的那一套，所以，我要求許多其他的事情，帶他們細細的閱讀並討論，說故事給他們聽，尤其是中年級要過渡到高年級的閱讀引導實在是太重要了，如果沒有培養自行閱讀摘要思考連結的能力，閱讀量再大都不會產生效果，我總是希望孩子自身擁有的能力一定要大過評判要的，每次感受到孩子一點點的成長，我才會覺得一堂課上得有價值，當然，我也遇到過沒耐性接受這一套的孩子跟家長，結束課程也是必然，我得感謝某些家長的信任，願意把孩子交給我，讓我可以長期的發掘孩子的特點與能力。

真期待有另一種讓孩子表達說話的場域，不排名，沒有抽題，家長也可以真的了解自己的孩子在想什麼。