吳敬梓到底有沒有學問？有人說，《儒林外史》裏陳禮爲王惠、荀玫兩人扶乩問卜，請出了關羽，居然在沙盤上寫了一闕《西江月》。一個三國時代的人，怎可能始用晚唐、宋初才使用的詞譜。可見，吳敬梓的普通常識不夠。

　　關公郵票

　　其實，書中所述與史實不合：如寧王宸濠的作亂，不到兩個月就被王守仁平定了；吳敬梓卻說成兩年。蘧景玉嘲弄范進，舉了主考官何景明唐突蘇東坡文章之軼事；此事當在弘治十年至正德元年(1497-1506)之間。

　　事實上，何景明初次做陜西按察司提學副使，擔任舉拔生員的主試，時間應爲正德十三年(1518)。等到何景明的學生考上舉人、進士，再任官、升遷爲學差，再三年任滿返京述職，重會“何老先生”，恐怕要六、七年以上，已到了嘉靖初年(1522)。如果真有此事實，發生的時間遠比蘧景玉引述之際，晚過十餘年。

　　如果我們注意到吳敬梓寫的是“小說”、是“外史”、而不是“歷史”，或許就不會過度挑剔。小說家筆下，常常是“道聽而塗說”，失之根據；轉述貼切，則可以“化腐朽爲神奇”，再造神采；但也有“杯弓蛇影”，興雲掀浪一番，增添了烏魯木齊諸事。

　　寶文閣刊本《儒林外史評》

　　在“創作自由”的前題下，吳敬梓愛怎麼寫就怎麼寫，誰也管不着。更何況小說的世界裏，有另一套邏輯可循。關聖帝君死去的是肉體，靈魂永在，能繼續學習；要是今日扶乩關羽再現，能舉筆寫新詩，一點兒也不希奇。王守仁戰宸濠，浴血苦鬥，度日如年，現在以月爲年，提醒讀者感念勳業，未必誇張。

　　至於時序不對，前人怎能引述後事？君不聞：通過“時光隧道”，走進“多次元世界”；在羽淵以西，所有的時空交錯扭曲，分不清先後，不免讓人手捧宋版康熙字典，眼讀張飛單挑岳飛的事蹟。

　　話雖如此，以外史第一回王冕畫荷爲“純屬虛構”之作，恐有買櫝還珠之憾。

　　吳敬梓塑像

　　吳敬梓以王冕爲第一號出場人物，回目自謂“說楔子敷陳大義，借名流隱括全文”，用心良苦，當可以體會。史傳記載中，王冕幼貧放牧維生，性喜讀書。理學家韓性收爲弟子，使繼承衣鉢，爲一代通儒。明太祖立國，擬授官職，而王冕已死。

　　留傳下來的史料和著作，證明王冕愛梅，隱居會嵇山後，以種梅、畫梅爲樂，並且影響了畫壇墨梅的畫風。（詳見1984年冬季號《故宮學術季刊》若昕《王冕與墨梅畫的發展》、1983年7月20日《臺副》周冠華《王冕與梅花》二文）

　　此外，未見王冕有關荷花的任何一幅畫或一首詩。何以到了吳敬梓筆下，王冕變成問卜測字、夜觀星象的術士，也是揮灑沒骨荷花的畫家？

　　劉旦宅繪《王冕畫荷圖》

　　術士可以預卜先知，指出一代文人遭厄與自處之道。那畫荷呢？又有什麼象徵寓意？

　　《爾雅》記載：“荷，芙蕖，其莖茄，其葉葭，其本蔤，其花菡萏，其實蓮，其根藕，其中的，的中薏，的蓮實”。字面上是說明荷（蓮）的各部位名稱，但以諧音求之，讀書人若“知所負荷，乃佳勁(莖)佳業(葉)，本質縝密，涵永淡薄，宅心仁厚，求實篤行”。《楚辭》中，亦稱“制芰荷以爲衣”、“荷衣兮蕙帶”，是屈原修養品德的自喻。

　　書中王冕彷屈原衣冠，穿上寬衣高帽，可看出他“慕賢”的行徑。宋朝周敦頤的《愛蓮說》，讚美它“出污泥而不染，濯清漣而不妖”，又謂“香遠益清，亭亭淨植”，則荷花的君子形象早被樹立。

　　吳敬梓個人想必甚愛荷花，所以借來彰顯讀書人“文行出處”的主張。

　　王冕繪《墨梅圖》

　　梅花也是一種象徵高潔的花朵，歷經霜雪，依然吐露芬芳，表現出堅毅不撓的精神；王冕本人又愛之若狂，吳敬梓何以不寫入“畫梅”之事？

　　除了小說家率意爲之的理由外，會不會因爲《詩經 摽有梅》，製造求愛的情調；或者是曹操揮軍前行“望梅止渴”的想望，而使吳敬梓棄之不顧。

　　書中，吳敬梓創造梅玖、荀玫等人物，隱有“沒久”、跟着“倒黴”的寓意，也使“梅”變得不太可愛，或許就是王冕最終變成“畫荷專家”的原因了。

　　以上種種推敲，看似荒誕不經，求之而言之成理；若是遽信不疑，則又與事實相距甚遠。真假、虛實之際，存亡、有無之變，如何把持而不至於迷失，倒須要一套不小的學問才行。