小編語：因文中涉及造字，給您閱讀造成障礙，如需pdf版的讀者，可文末留言並留下您的郵箱，小編會第一時間發給您。

    摘  要：睡虎地秦簡《秦律十八種·田律》有辭作“夜草爲灰”，其中“夜”的釋讀一直聚訟紛紜，莫衷一是。張家山漢簡律文及居延新簡中皆有辭作“燔草爲灰”，“夜”應與“燔”所表之義相同或相近。推敲辭例，諸家之說中，將“夜”讀爲“炙”或“爇”的兩種釋法，最爲有可能性。“炙”與“夜”雖古音較近，有通假之可能，但從詞義搭配來看，二字的用法並不相同。清華簡《皇曰》中出現了一個從火月聲的“熱”字新字形，作 也談、 也談 ，由於戰國文字裏“火”字豎筆上往往加上一橫，加上一橫的“火”與“亦”的寫法極爲接近，因此這種從火月聲的“熱”極容易訛爲“夜”。睡虎地秦簡中所謂“夜”很可能就是從火月聲的“熱”的異體，其結構應分析爲從火月聲，在簡文讀爲“爇”。秦人轉寫戰國時期的律文“ 也談 草爲灰”時，已經不識“ 也談 ”，故將其誤抄爲“夜”。

    關鍵詞：“夜草爲灰”；睡虎地秦簡；訛誤

    *基金項目：國家社會科學基金重大招標項目“先秦兩漢訛字綜合整理與研究”（15ZDB095）、清華大學自主科研計劃課題“新出簡牘帛書與古文字疑難解讀”階段性成果。

    作者簡介：趙平安，男，清華大學出土文獻研究與保護中心教授、博士生導師（北京 100084），主要從事文字學、古文字學、古漢語和出土文獻研究。

    睡虎地秦簡《秦律十八種》4～7號的一條《田律》，結合各家意見，最新釋文如下：

    春二月，毋敢伐材木山林及雍（壅）堤水不<泉>［1］121-122。夏月，毋敢夜草爲灰，取生荔麛 也談 卵鷇，毋□□□□□□毒魚鱉，置阱罔（網），到七月而縱之。唯不幸死而伐綰（棺）享（槨）者，是不用時。［2］44

    律文大意基本明確。但其中夜字，一直聚訟紛紜，莫衷一是。自整理報告發表以來［3］，已有擇、液、畲、爇、炙、舉多種讀法。

    第一種，讀爲“擇”，是整理小組提出的意見：

    夜，疑讀爲擇。夜草爲灰，意爲取草燒灰，作爲肥料。《禮記·月令》:仲夏月“毋燒灰”。［3］釋文註釋第20頁

    第二種，讀爲“液”，是劉桓先生提出來的：

    按夏月以草爲灰做肥，不單有用火燒之法，還有水漚之法，故夜當讀爲液，漬液之意。《考工記·弓人》:“凡爲弓，冬析幹而春液角”，鄭司農雲:“夜讀爲醳”，疏雲:“先鄭液讀爲醳者，醳是醳酒之醳，亦是漬液之義，故讀從之也。”“夜草”既讀爲“液草”，當釋爲以水殄草的漚肥方法。《周禮·地官·稻人》:“凡稼澤，夏以水殄草而芟夷之。”［4］165

    第三種，讀爲“畲”，是陳偉武先生的意見：

    筆者嘗在一小文指出此注之誤，幷從訓詁學的角度論證“夜”可讀作“畬”（義爲“燒榛種田”），今略作申述補充。《居延新簡》EPT5:100：“□山林，燔草爲灰，縣鄉所□□□□”，“燔草爲灰”，與秦簡的“夜（畬）草爲灰”語意正同。據秦簡，知夏耕方可實行火耕，《田律》稱“不夏月，毋敢夜草爲灰”，是說除了夏季之月，不敢畬草爲灰，語意恰與《月令》相反。其實，《月令》所謂仲夏之月“毋燒灰，毋暴布”，孫希旦《禮記集解》卷十六雲：“灰，謂所用以涑布者也。……是月陽氣大盛，不可燒灰涑布，暴之日中，恐脆傷其布也。”此與燒草爲灰以肥田自是不同。［5］136

    第四種，讀爲“爇”，是鄧安生、馮其庸先生首先提出來的：

    睡虎地秦墓竹簡《秦律十八種·田律》：“不夏月，毋敢夜草爲灰。”夜，當讀爲“爇”。爇草，燒草。［6］118

    趙久湘、張顯成先生又對此說加以補充完善，說：

    將兩處漢簡律文與睡虎地秦簡律文對照即不難發現，它們在內容和用語上都有許多相似之處，從“漢承秦制”的角度來說，睡虎地秦簡中的“夜草爲灰”，應與張山漢簡、居延漢簡中的“燔草爲灰”表達的意義相同；也就是說，此處“夜”的本字應是“燔”的同義詞。燔，《說文·火部》：“爇也……”爇，《說文·火部》：“燒也……”燒，《說文·火部》：“爇也……”也就是說，“燔草爲灰”的意思是“燒草爲灰”，以用作肥料。據此，我們有理由推斷，“夜草爲灰”一語的意思也應該是“燒草爲灰”，其中“夜”的本字的意思應該是“燒”一類意義。［7］

    第五種讀爲“炙”，最早由秋非先生提出［8］，白於藍先生也持此說［9］450，李家浩先生又撰專文加以申論。李先生說：

    總之，不論是從字義來說還是從字音來說，我認爲睡虎地秦簡《秦律十八種》的《田律》“夜草爲灰”之“夜”字應該讀爲“炙”，是燒的意思；“炙草爲灰”與漢簡“燔草爲灰”同義。［10］148

    第六種，讀爲“舉”，是何有祖先生提出來的：

    最近我們在翻檢嶽麓秦簡壹，發現《爲吏治官及黔首》83號簡有“草田不舉”一句，原註釋：謂未墾種的田地。《漢書·東方朔傳》：“又詔中尉、左右內史表屬縣草田，欲以償鄠杜之民。”顏師古注：“草田謂荒田未耕墾也。”我們認爲“夜草爲灰”的“夜”應該讀作“草田不舉”的“舉”。［11］

    結合居延新簡和張家山漢簡的律文，我們知道，“夜”的意思應與“燔”相同或相近。早在1994年，李學勤先生就對照張家山漢簡《田律》，指出“夜”應爲“燔”或其同義字之誤［1］121，這是頗具卓識的。因此上述六種意見中，大概只有“爇”和“炙”兩種讀法，能夠講通文例，最有可能是正確的。

    爇是燒的意思，它和焚、燔都是同義詞［12］563。但夜是鐸部喻母字，爇是月部日母字，夜和爇古音比較隔。清華大學博士生翟春龍專門研究周秦的秦音，我請他考察了夜、爇在秦音中的關係，他的判斷是：

    就秦音看，夜與爇語音關係疏遠，夜不太適合看作爇的通假字。

    聲母方面，夜屬以紐，爇屬日紐。秦文字中，從朕聲的剩字屬以紐，可能從朕得聲的字屬日紐，是罕見的可能與以日二紐相通有關的例子。不過　　　　字聲韻均與一般的朕聲字不類，此例是有疑問的。

    爇的“第一主諧字”埶屬疑紐，因此爇字的日紐一讀可能是從疑紐音變來的。秦文字中以、疑之間相關的諧聲材料多一些。如疑紐牙聲字邪有以紐又音；疑紐樂聲字藥歸以紐，櫟有以紐又音；疑紐字邍，或謂從彖得聲，彖聲字緣掾爲以紐字。大概細音疑紐字輔音聲母容易脫落，之後有些或即變爲以紐字。但爇字變入日紐，與疑紐變入以紐的路徑不同。在這種情況下再通過輾轉相通的方式來論證爇、夜二字的語音聯繫，恐怕容易發生失誤。韻母方面，夜屬魚部，爇屬月部。魚部是與鐸部相配的陰聲韻，加以秦音去聲似入，魚部去聲字很可能有與鐸部發音部位相同，而與月部發音部位不同的韻尾輔音。這種不同對通假、諧聲的阻礙，較韻尾輔音發音方法不同所造成的阻礙更大。在未發生輔音韻尾合流的情形下（合流的方式，或者是韻尾輔音雖然保持，卻合爲一類：有時一部併入另一部，有時共同演變爲新的輔音韻尾類型；或者是都脫落），推定這兩部字之間發生通假聯繫只能說是極端個別情況，如此推定而得出的結論往往是靠不住的。秦文字材料中有一些疑似的魚鐸部字與歌月部字相通的例子，恐均系不同時空材料的語音對應現象，我們不能據以判斷秦音中魚、鐸可與歌、月相通。

    此外，夜、爇中古還有開合之別。儘管埶這一諧聲系列的字多有開口呼字，但具體到爇字，這種差異似乎也不應輕輕放過。

    總之，夜、爇聲韻都有距離，其中韻的距離更大一些。

    炙是鐸部章母字，與夜古音較近，有通假可能。但炙和燔的用法不同。《說文》說炙“炙肉也”，就是使肉挨近火，利用火的熱能把肉烤熟，大致相當於現代漢語中的“烤”。引申開來，用火燒烤或被火燒灼也可以用炙。但炙的對象往往是人或動物。上古漢語裏，它基本不和草連用。因此，從詞義和搭配來看，把夜讀爲炙也是有問題的。

    夜字，最早出現於西周甲骨文（H11:56），作從夕亦省聲（夕在右邊）［13］416，這種寫法與《說文》小篆的寫法一脈相承。許慎把小篆夜分析爲從夕亦省聲［14］138，應該是正確的。在整個古文字階段，夜有上下結構和包圍結構兩種，其所從亦的寫法可以省略也可以不省，其所從夕可以寫作夕也可以寫作月［15］a482-483，b473。但到了秦代文字裏，夜所從夕已比較固定地寫作夕了。

    仔細觀察秦簡簡文原字字形，我們發現它與一般寫法的所謂夜字仍有不同。

  也談  （睡虎地秦簡《田律》的夜字）

    秦簡一般寫法的夜字，都從夕作［16］205，此字似從亦省，從月構形的，它可能是戰國時從月寫法夜的遺留。但由於釋夜讀不通簡文，還是應該從別的角度來加以理解。這個所謂的夜字，很容易讓我們聯想到戰國文字的熱字。

    在清華簡《皇曰》中，出現了一個新的字形，作 也談 、 也談 之形。文例如“天地之氣是生寒熱”，“是生寒熱、美惡、剛柔”，與寒相對，必爲熱字無疑。這是我們見到的又一種寫法的熱字。

    加上這一種，戰國秦漢文字中的熱字，目前已經出現了三種寫法。另兩種寫法爲：

    一種作熱，見於睡虎地秦簡、秦印、馬王堆漢墓帛書等［17］1564。這種用法爲後世隸楷所繼承，成爲後世主流的寫法。

    一種作炅，見於傳世文獻《素問·舉痛論》：“卒然而痛，得炅則痛立止。”王冰注：“炅，熱也。”也見於文物文字，秦私印如“臣去炅”“潘去炅”，即“臣去熱”“潘去熱”［18］469，馬王堆漢墓帛書《老子》甲本《德經》：“躁勝寒，靜勝炅。”通行本作“靜勝熱”。影本注說此字從火，日聲，爲熱之異體［19］34-35。也有學者看作從火，圼省聲，質月旁轉，泥日準雙聲。帛書《老子》乙本卷前古佚書《十六經·姓爭》：“夫天地之道，寒涅燥溼，不能並立。”影本讀涅爲熱［20］636。也有學者指出：“從火日聲之說自然可通，然火、日皆爲熱源，從火、日會意似更貼切。”［21］616

這種寫法的炅還是活躍的構字成分。如郭店簡《六德》簡  也談 作 也談 ，從屮炅聲，一般讀爲熱［22］第134頁注78。它實際上是爇的異體字。子彈庫楚帛書甲三·一六 也談 （熱氣寒氣）字，清華簡《筮法》簡 也談 （祟熱）字，也都讀爲熱［23］a,b116。應分析爲形聲結構，宀是形符， 也談 （爇）是聲符。此外，上博四《柬大王泊旱》簡16有一個從欠、炅聲的字，上博二《子羔》簡8有一個從齒、從口、炅聲的字，上博三《恆先》簡11有一個從宀、從攴、從糹、炅聲的字，也都以炅爲聲符［24］2119-2121。可見戰國時期熱的異體炅既是極常見的字，又是極爲活躍的構字元素。

    由於戰國文字裏火字豎筆上往往加上一橫，加上一橫的火與亦字的寫法極爲接近，因此戰國文字裏從火月聲的熱極容易訛爲夜。這種訛變，月旁沒有變，主要是加豎筆的火變爲亦。《說文》古文、三體石經古文慎分別作也談，齊系文字邾公華鍾作 也談 （《集成》245），郭店簡《語叢一》46作 也談 ，本從火，火變爲亦，就是很好的證明。河北平山中山王墓出土的胤嗣壺銘文有“日夜不忘”之語［25］第09743號，“夜”字原文作 也談 （上夕下火）。朱德熙和裘錫圭先生說，“ 也談 ”字從“火”“夕”聲，“夕”與“夜”古音相近，故此字可以讀爲“夜”［26］。張政烺先生則把它看作夜的省體，以爲亦省作火。張先生的說法更爲可信。因爲在從夕亦聲的夜流行的大背景下，再出現一個從火夕聲的夜，是非常奇怪的。這樣看來，亦也可以省作火。亦省作火，和火演變爲亦可反向互證。曽侯乙墓竹簡67號夜作 也談 就是從加一橫的火旁的。

    因此簡文所謂夜很可能就是從火月聲的熱的異體。字應分析爲從火月聲，簡文讀爲爇。

    燒草爲灰是“刀耕火種”原始農業生產方式的遺留，在先秦時代是非常普遍的。《禮記·月令》：仲夏之月“毋燒灰”，《呂氏春秋·仲夏紀》作“無燒炭”，王利器按：“《時則》篇亦作‘毋燒灰’，作‘燒灰’是。”高誘注：“爲草木未成，不欲夭物。”［27］485《禮記·月令》正義：“鄭《目錄》雲：‘名曰月令者，以其記十二月政之所行也，本《呂氏春秋》十二月紀之首章也。以《禮》家好事抄合之。後人因題之名曰《禮記》，言周公所作。其中官名時事多不合周法。此於《別錄》屬《明堂陰陽記》。”［28］213而據《史記》：“呂不韋者，秦莊襄王相，亦上觀尚古，刪拾《春秋》，集六國時事，以爲《八覽》、《六論》、《十二紀》，爲《呂氏春秋》。”［29］510說明至少在戰國時期就有夏天禁止燒草爲灰的律文。《逸周書》：“旦聞禹之禁：春三月山林不登斧，以成草木之長：夏三月川澤不入網罟，以成魚鱉之長。”［30］406根據周公旦所述大禹情事，夏代就有這一類的法令了。

    張家山漢簡律文“禁諸民吏徒隸，春夏毋敢伐材木山林，及進<壅>堤水泉，燔草爲灰，取產  也談 （麛）卵 也談 （鷇）；毋殺其繩重者，毋毒魚”，其中壅字訛作進。本作雍，訛作進。雍和進字音上沒有關係，完全屬於形體訛誤。但在秦漢文字中兩者區別是非常明顯的。戰國楚文字中卻極易相混。上博簡《競建內之》第9至10號簡，隰朋和鮑叔牙批評齊桓公的話，其中有“雍（擁）芋 也談 子以馳於倪市”一句，雍字，原整理者隸作進，就是因爲二字形近的緣故［31］。考慮到張家山漢律進、雍混訛的情況，推測這條律文應有較早的來源，原來可能有用楚文字書寫的版本。楚制對於秦漢制度的影響，學者也有論述［32］，請參看。

    秦人轉寫戰國時期的律文“ 也談3.tif>草爲灰”時，已經不識 也談 ，就當夜字處理了。

補記：《上海博物館藏戰國楚竹簡（九）·卜書》：“ 也談 （蔡）公曰：□（兆）女（如）卬（仰）首出止（趾），而屯（純）不困 也談 （膺），是胃（謂）犻（拂）卜， 也談 （覝）龜亓又（有）吝。”（簡2）其中 也談 字作 也談 ，整理小組隸作 也談 ，括注爲覝（馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（九）》，上海古籍出版社2012年版，第294頁）。 也談 ，陳劍先生指出右部所從爲“色”，當隸作“ 也談 ”。程少軒先生進一步讀爲“火”，並將“卜”字屬下讀，認爲“卜火龜”即用火龜占卜之意，“火龜”之名見《爾雅·釋魚》（武漢大學簡帛網“簡帛論壇·簡帛研讀”討論區“《卜書》初讀”，2013年1月6日。陳劍先生說亦轉引自此）。林志鵬先生說：“此字當從陳說隸定作‘ 也談 ’，此字從火從色會意，疑即‘赭’字異體。楚簡‘赭’字或作‘ 也談 ’（包山簡261）、‘ 也談 ’（信陽簡2.15），從色，者聲，與‘ 也談 ’皆從色表意。‘赭’字本義爲赤土，引伸有‘使成赤褐色’之意，如《史記·秦始皇本紀》；‘始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山樹，赭其山。’簡文是說遇到‘背混膺’的兆象（兆名爲‘蔽’），又使龜版的兆色呈現赤赭（疑灼龜時火力過強所致），這是有咎的預兆。《卜書》簡6雲‘毋白毋赤’，‘赤’亦指此類兆色。”（《讀上博簡第九冊〈卜書〉札記》，武漢大學簡帛網，2013年3月11日）實際上， 也談 字當分析爲從火月聲，也是戰國文字中熱的異體字，文中讀爲爇。

參考文獻

［1］李學勤.簡帛佚籍與學術史［M］.臺北：時報文化出版企業有限公司，1994.

［2］陳偉主編.秦簡牘合集【壹】［M］.武漢：武漢大學出版社，2014.

［3］睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡［M］.北京：文物出版社，1990.

［4］劉桓.秦簡偶札［M］//李學勤，謝桂華.簡帛研究：第三輯.南寧：廣西教育出版社，1998.

［5］陳偉武.從簡帛文獻看古代生態意識［M］//李學勤，謝桂華.簡帛研究：第三輯.南寧：廣西教育出版社，1998.

［6］馮其庸，鄧安生.通假字彙釋［M］.北京：北京大學出版社，2006.

［7］趙久湘，張顯成.也說《睡虎地秦墓竹簡》“夜草爲灰”的“夜”字［J］.古籍整理研究學刊，2011（2）：19-21.

［8］秋非.簡詁釋零［J］.渭南師專學報，1989（2）：5-7.

［9］白於藍.戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂［M］.福州：福建人民出版社，2012.

［10］李家浩.談睡虎地秦簡“夜草爲灰”的“夜”——兼談戰國中山胤嗣壺銘文的“<\\Clserver51\server3\2018期刊\中原文化研究2018\6期\內文\中原文化研究6期內文（1-75）\Image\也談25.tif>”［M］//出土文獻：第十輯.上海：中西書局，2017.

［11］何有祖.利用出土戰國語類文獻考釋戰國楚金文、秦簡牘文字（二則）［M］//簡帛文獻與古代史：第二屆出土文獻青年學者國際論壇論文集.上海：中西書局，2015.

［12］王鳳陽.古辭辨:增訂本［M］.北京：中華書局，2011.

［13］劉釗主編.新甲骨文編［M］.福州：福建人民出版社，2014.

［14］許慎.注音說文解字［M］.北京：中華書局，2015.

［15］a容庚.金文編［M］.北京：中華書局，1985；b湯餘惠.戰國文字編［M］.福州：福建人民出版社，2001.

［16］方勇編著.秦簡牘文字編［M］.福州：福建人民出版社，2012.

［17］王輝.秦文字編［M］.北京：中華書局，2015.

［18］施謝捷.漢印文字校讀札記（十五則）［C］//中國文字學會第四屆學術年會論文集.2007.

［19］裘錫圭.考古發現的秦漢文字資料對於校讀古籍的重要性［M］//裘錫圭.古代文史研究新探.南京：江蘇古籍出版社，1992.

［20］王輝編著.古文字通假字典［M］.北京：中華書局，2008.

［21］張儒，劉毓慶著.漢字通用聲素研究［M］.太原：山西古籍出版社，2002.

［22］武漢大學簡帛研究中心，荊門市博物館.郭店楚墓竹簡［M］//楚地出土戰國簡冊合集（一）.北京：文物出版社，2011.

［23］李零.古文字雜識（五則）［M］//國學研究：第三卷.北京：北京大學出版社，1995；b清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編.清華大學藏戰國竹簡（肆）［M］.上海：中西書局，2013.

［24］徐在國.上博楚簡文字聲系（一—八）［M］.合肥：安徽大學出版社，2013.

［25］中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成（修訂增補本）：第六冊［M］.北京：中華書局，2007.

［26］朱德熙，裘錫圭.平山中山王墓銅器銘文的初步研究［J］.文物，1979（1）：42-52.

［27］王利器.呂氏春秋註疏：第一冊［M］.成都：巴蜀書社，2002.

［28］朱彬.禮記訓纂［M］.北京：中華書局，1996.

［29］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1959.

［30］黃懷信，張懋鎔，田旭東.逸周書匯校集釋（修訂本）［M］.上海：上海古籍出版社，2007.

［31］趙平安.上博藏楚竹書《競建內之》第9至10號簡考辨［M］//出土文獻研究：第八輯.上海：上海古籍出版社，2007.

［32］卜憲羣.秦制、楚制與漢制［J］.中國史研究，1995（1）：45-53.

歡迎原創投稿，微信投稿郵箱：

[email protected]

歡迎訂閱《中原文化研究》雜誌

學術文章投稿：[email protected]

關注公衆號：zywhyj或長按二維碼