對於中國新的『民法典』一部分內容的質疑

來自專欄班明峰的觀點

對於中國新的『民法典』一部分內容的質疑

班明峰

｛註：有【】的內容是筆者的觀點｝以下被筆者質疑的內容來自《人民日報》（ 2018年08月28日 06 版）】

民法典各分編草案包括六編，即物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編，共1034條。【目標應該是必須符合一切法律的保護人民利益的真理性要求，必須內容科學、結構嚴謹、有邏輯性、規範合理、內容協調一致、不前後矛盾的法典要求，所以難度比較高，屬於是一項複雜的系統工程。

民法典應該遵循四大原則：內容具有真理性（符合馬列主義和毛澤東思想）、有階級鬥爭觀念、涵蓋範圍要普遍、不搞『抽象人權』的有無產階級立場的正義性、平等性、人民感覺公平而有遵守法律的自願性。】

加強勞動人民人格權的保護的呼聲較多，關於是否設立人格權

【人格權不是西方的抽象人權演繹的，『讓邪惡與人民可平起平坐』的腦殘東西。人格權是人民才能夠享受的東西；但是，不愛國的、不遵紀守法的人就不能夠享有人格權，這是毛主席的『具體問題具體分析』的演繹。負反饋是法律的靈魂，例如對於賣淫現象不能夠僅僅是苦口婆心搞幸福性教育就可以消除的，毛澤東的『革命不是請客吃飯』是真理，不能根據馬列主義不支持的西方抽象人權來制訂中國的『花瓶』幸福度高的法律。不能夠把感情帶入立法內容搞腦殘的法律設計。否則法律將會愈來愈撓痒痒而如同花瓶而一事無成。法律不能夠用邪惡喜歡的「用人民為『人質』讓邪惡愈來愈有安全感」而無奈地撓痒痒發展。

其實，實現文明目標與殘酷的革命過程，不是同一回事，因為目標文明不等於過程必須文明。舊的世界有剝削制度，是不文明的，無產階級必須用殘酷的革命方式去改變。撓痒痒的法律總是違背『革命不是請客吃飯』真理。但是負反饋能夠穩定系統，是不可否定的客觀規律。如果設計負反饋威懾力愈來愈下降的法律，結果將會導致邪惡不害怕，而人民的利益就不能夠得到國家法律的保護。無產階級的法律必須是用保護人民利益為目標，為出發點，去設計殘酷性法律，而不能夠搞投鼠忌器地無奈地搞『壞人和好人的抽象權利一起保護』想隨大流讓外國修正主義讚美。

所以，『人格尊嚴』不應該是抽象的而應該修改為無產階級的具體的有威懾力的定義。法律應該具體到『遵紀守法的公民的人必須得到尊重，是權利』才是正確的概念。不能夠搞西方的抽象人權（馬列主義沒有抽象人權這一條）所以，正確的『民法通則』的內容的紅線必須是保護國家和人民的利益，而不是通過保護虛無縹緲的『人格尊嚴』為抽象借口讓邪惡得逞去破壞自己國家的安全。

法律必須讓不遵紀守法的人馬上自討苦吃，才能夠讓邪惡人在強大的如同『鞭刑』威懾力下，用壓力讓社會逐漸和諧去實現共同富裕。因為社會正義階段還有存在尖銳複雜的階級鬥爭，人總是是分為左、中、右的，精英就不能脫離中國實際去搞腦殘、抽象的「遵紀守法的人民與道德敗壞者違背都是平等一致同仁的東西——『人』，在『抽象人權』的西方假惺惺標準下，得到統一，用法律去讓『附和』在人民旁邊的邪惡得到『投鼠忌器』的保護。如同『蒼蠅爬在好人臉上』精英將會左右為難而逃避問題一起保護，是一樣的腦殘立場。所以『抽象人權』如同好人和蒼蠅的結合體就得到同一保護——當然是必須被否定的修正主義概念。

所以糊塗人提倡的「每個人的人格尊嚴，是民事主體最基本、最重要的權利。」本質是搞『抽象人權』，就是錯誤的拍腦袋所謂『標準出發點』。下一步糊塗精英所謂『本質是保護人格權、維護人格尊嚴，是我國法治建設的重要任務」當然是多米諾骨牌推理鏈的錯誤的思維。所以應該描述為「遵紀守法的人民的人格得到保護其人格尊嚴，是社會社會主義國家民事主體的最基本、最重要的權利。是我國法治建設的重要任務」。】

為了貫徹黨的十九大和十九屆二中全會關於「保護人民人身權、財產權【注意，兩個『權』，不包括非正義的東西，例如，依靠剝削行為首先富起來的邪惡行為有：高利貸暴富、腐敗暴富、洗錢、炒高價房的暴富成為有錢人、賣淫暴富、賣官暴富、偷漏稅、用假冒偽劣等手段首先富起來的暴富、資本家自己定自己南巡6600萬；4天就得到6000萬報酬的明星暴富......等等，法律應該就不允許得到社會主義法律財產權的保護和人身權的保護】、人格權」的精神，落實憲法關於「公民的人格尊嚴不受侵犯」的要求，【在民法典中，精英認為增加『人格權編』是較為妥當、可取的。但是比較抽象，含含糊糊的，有，保護私有制的不義之財，的可疑之處，因為，不完全符合馬列主義和毛澤東思想的全心全意為人民服務真理。是拍腦袋的跟風西方的錯誤的『人權』。精英主的思維主要是要是，僅僅是從民事法律規範的角度去規定『自然人和其他民事主體人格權』的內容、邊界和保護方式，但是又想設計讓其不涉及公民的政治、社會等方面權利——這是在搞『沒有階級鬥爭的世外桃源理想世界』當然是行不通的設計圖。

精英的所謂『增加人格權』此觀點本質是在幾十年前的中國『歷史決議』的所謂『階級鬥爭理論錯誤』的錯誤結論進行的，錯誤的沒有階級鬥爭觀念的推理結果。搞『不管是人民和敵人的地位總是一個樣一碗水端平』！但是，馬列主義的無產階級政治，總是把保護人民利益作為革命目標，所以一切社會主義國家的一切法律內容，必須以人民為中心的原則性來制訂。】

精英所謂「中國的法律要與相關國際條約保持總體一致和銜接」【（其簡稱『XJ』）這是拍腦袋的搞隨大流的標準，因為脫離了『以馬列主義和毛澤東思想為真理』的指導實幹的正確的原則性。因為『XJ』是人為的條約，不能夠絕對保證其真理性（例如全世界許多的腦殘修正主義糊塗精英搞廢除死刑導致殺人案愈演愈烈；國際上搞資本主義市場經濟，2017年年全球挨餓人口達到8.21億！——（是|飢餓|人口|全球_新浪新聞）——搞私有制導致全世界兩極分化是馬列主義描述的規律，難道中國就可以隨大流該私有制嗎？就可以搞跟尾巴去盲目銜接『XJ』嗎？所以精英的觀點站不住腳。

而馬列主義真理是『市場經濟與社會主義不兼容』但是它們偏偏搞私有制的兩極分化的市場經濟；全世界廢除死刑的國家越來越多。精英就在『皇帝的新裝』下想廢除大腐敗的死刑，結果，負反饋有利於撓痒痒當然是腐敗就會泛濫成災，前仆後繼的，因為凡是『犯罪成本低的安全性土壤』而法律撓痒痒的地方將會導致邪惡泛濫成災。難道搞社會主義就可以跟尾巴去搞「中國的法律要與相關國際條約保持總體一致和銜接」的『皇帝的新裝』隨大流嗎？拍腦袋的感性認識思維要不得】

所謂「民法典是調整平等民事主體之間的民事法律關係的法律，難以納入行政管理方面的內容。」【是沈春耀的觀點。】

【分析，『難於』是錯誤判斷。不能夠得到否定的判斷，精英意思是，法律和行政管理是『兩張皮』。本質是否定。但是，革命者天不怕地不怕只要下定決心就可以不怕得罪官員去立法。例如過去共產黨推翻『三座大山』要犧牲許多革命先烈。才能夠搞共同富裕。難道小的法律反而不能夠立法？關鍵性是立場問題。和把過去加入立法過程中左右為難，但是有馬列主義和毛澤東思想就可以解決問題。（例如毛主席槍斃貪污7萬舊幣的有功之臣可穩定社會幾十年）過去大腐敗官員上法庭，是否讓他穿上囚衣，卻被修正主義批判為『不文明』和『侵犯人權』；過去毛澤東時代偶然發生極少數妓女被遊行示眾，人民擁護革命行動，而修正主義卻認為是『暴戾』和『違背西方人權』但是這些革命性措施讓許多人害怕賣淫。『聰明人看九萬里，糊塗人看褲襠里』。糊塗人不會看到用馬列主義、毛澤東思想的革命的殘酷的方法可以穩定社會的負反饋規律是真理。所以立法往往是撓痒痒化。過去大貪污幾億元只是撓痒痒判刑3年，成為最為安全的首先富起來的『第七十三行』。毛澤東思想反而被批判了！？今天在車上霸座、不給老弱病殘讓座位的邪惡現象層出不窮，是由於精英的法律不管『小事情』導致讓下面邪惡思想泛濫不被處罰而個人主義泛濫成災，法律不保護弱者，以為『法律是道德的底線』是『行不通』的，結果導致雷鋒精神被強姦而倒退。糊塗人認為，對於邪惡現象『不能夠有鄙視表情，否則邪惡沒有人格權』是修正主義思想。有消滅敏感性詞，只要苦口婆心教育就可以解決社會這些問題了，搞邪惡和人民兩者一樣的『人格公平』，否定新加坡的鞭刑為『暴戾而無人道主義』但是撓痒痒的法律，總是導致邪惡現象屢禁不絕......但是為什麼新加坡卻可以用殘酷鞭刑讓社會文明得多？因為符合『革命不是請客吃飯』真理】

沈春耀卻認為，『知識產權制度仍處於快速發展變化之中，國內立法執法司法等需要不斷調整適應。如現在就將知識產權法律規範納入民法典，恐難以保持其連續性、穩定性。』【想等待世界上完全沒有變化才能夠立法，違背了哲學。將會到海枯石爛也不能夠立法。而立法就可以用負反饋讓社會穩定，精英卻沒有考慮到】

【而精英搞拍腦袋的『恐難』是沒有邏輯學的判斷，根本沒有稜角分明的立場下『是』或『否』的判斷，等於什麼也沒有說。這些制訂法律的態度，欲言又止，吞吞吐吐，是不可能有效地保護中國的知識產權的。中國許多的發明創造將會容易讓別國輕而易舉得到（如同過去的國寶，景泰藍工藝，企業秘密隨隨便便讓外國人參觀拍照，還自以為豪，結果寶貴技術被別國偷取，成為別人企業的專利品，讓自己的國寶價格大大降低，處境如同賤賣稀土礦悲慘的失敗）所以立法不能搞『前怕狼，後怕虎』的心態。當然，單項立法是必要的。同時國家已有知識產權的單行法律，也不能夠隨心所欲地廢除，必須繼續保留。加強和完善知識產權保護必須加快進行，不斷地廢除法律的內涵也會有人為消滅負反饋的幫倒忙副作用】

所謂「民法典中『暫不宜設立知識產權編。」【是錯誤的觀點。因為有漏洞的東西必須加緊立法保護。】

「現行婚姻法規定，患有醫學上認為不應當結婚的疾病者禁止結婚。這一規定在實踐中很難操作，且在對方知情的情況下，是否患有疾病並不必然會影響當事人的結婚意願。」沈春耀說。

【是錯誤的觀點。因為基本原則是，「一切從保護人民利益的大局出發制訂大政方針』演繹得到『不能夠以局部要求影響系統整體的安全性』小的真理，所以不能夠搞『人格權高於國家安全性』的『當事人的結婚意願決定可以結婚』錯誤的條款。】

為了『尊重當事人的婚姻自主權，如果不實事求是，另一方可以向婚姻登記機關或者人民法院請求撤銷該婚姻。」【『另一方可以......的不使用『必須』文字本質是撓痒痒法律，因為搞『做也可以、不做也可以』，等於默認『其也可能生存畸形嬰兒的人仍然是可有權利結婚』表面上是『文明人權』其實將會容易導致中國的人口素質越來越低，加大勞動人民的負擔和畸形人的生不如死。導致愛因斯坦偉大的科學家者寥若晨星，也會和私有制一樣嚴重性影響任何國家的國力的正常發展。】

此外，針對輕率離婚現象，草案規定了一個月的離婚冷靜期......可撤回離婚申請。【為什麼私有制下此現象泛濫成災？是搞頭痛醫頭，腳痛醫腳，治標不治本】

看點四：就法定救助義務作出規定

根據人格權編草案，自然人的生命權、身體權、健康權受到侵害或者處於其他危難情形的，負有法定救助義務的機構和人員應當依法及時施救。

【錯誤在於：搞抽象概念下的法律。此『自然人』概念，是抽象概念，相當於『人』概念，即生物學意義上的人，包括階級鬥爭中的壞人、好人、中間人；『受到侵害』的概念含義是，不管是這些『抽象人』的道德如何、如果戰爭中被正義的人民一方的戰士們正在殺得落花流水的敵人，我方的救護人員必須把雙方一致同仁看為寶貴的生命體，不管是好人壞人都一樣救護，以體現『人類文明』，救邪惡敵人生命，然後讓它們恢復生命回過頭來殺我們才算是『高級宇宙文明行為』的『崇高人權』權利。例如過去新聞，雲南高法把嚴重殺人犯釋放導致他晚上繼續殺11人（另外還有8個失蹤者等待調查）一樣的『文明』才算是『抽象人權推理下法律改革的文明巔峰！』嗎？】

中國法學會民法學研究會副秘書長孟強認為，按照法律規定，警察、醫師等人員負有這種及時施救的義務，這一規定強化了對自然人基本人身權利的保護，體現了民法典的人文精神和人文關懷。【但是這些抽象的內容沒有馬列主義的內涵。不符合馬列主義和毛澤東思想的的稜角分明的全心全意為人民服務的真理。】

「保護隱私權」——【筆者質疑精英的「自然人享有隱私權」是錯誤的，其實應該修改為『人民享有隱私權』法律不應該全部保護全部的抽象人。沒有階級鬥爭觀點的人當然是搞『抽象保護一切這一套』，偏重於保護人民，是正確的設計。因為『以人民為中心』、『人民的利益高於一切』是馬列主義和毛澤東思想的真理。無產階級必須遵守此基本原則性。敵人都可以被人民殘酷槍斃難道還要保護們的所謂『人格權利』嗎？豈有此理！如果敵人利用這些『保護一切』的腦殘錯誤的法律的漏洞就可以隨心所欲進行搞通信秘密的顛覆活動。腦殘者將會自廢武功把攝像頭全部廢除，（例如新聞，台灣女特務利用性交引誘中國人取得中國的重大秘密。如果腦殘立法者總是害怕違背『保護抽象人的隱私權』總是怕敵人的隱私權被中國公安機關掌握就能夠破獲此案嗎？）所以凡是有反例的命題就不能夠成立】

「——任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。」【所以是非常錯誤的命題性法律。因為，的『任何組織』也包括公安部門和一般部門，而『他人』是抽象名詞（包括左、中、右的人）所以筆者建議把『他人』修改為『人民』。而糊塗人總是膽小如鼠擔心監督好人的隱私會導致混亂。其實，無產階級國家衛士即使是在監督一切的條件下偶然獲得人們的一些隱私秘密，（根本不必要14億人口一個個的監督，根本辦不到，而是『定向監督』有邪惡苗頭的人腐敗等等人）是不會有巨大的破壞力的。如同男醫生做剖腹產手術即使是看見女人的生殖器又有什麼負面作用而可怕的？隱私有肉體和形象和信息隱私，後者如果是國家級的被壞人知道當然是危險的，所以腦殘的一刀切「保護抽象人隱私權」將會容易實現敵人一切破壞性計劃。腦殘者搞『投鼠忌器』是完全不必要的。因為腦殘法律會導致敵人利用「保護隱私權』輕而易舉可獲得國家的機密而敵人自己會更加不容易暴露。所以因噎廢食不可取！此法律本質是與敵人同流合污。

所謂「隱私是具有私密性的私人空間、私人活動和私人信息等。」【此定義，與《360百科》官方詞條內涵大不一樣——真理要求科學研究必須以經典概念進行思維，不能夠自己另搞一套半路出家的理論。《360百科》:『隱私是一種與公共利益、群體利益無關，當事人不願他人知道或他人不便知道的個人信息【而精英卻把概念擴大到一切『私人活動』中。讓敵人刺探國家秘密往往可以用『私人活動進行』】，詞條有：隱私是（只能公開於有保密義務的人)【因為這些人是可靠的革命者、共產黨的公安機關里等非常可靠的人，而不是不是吃裡扒外的漢奸、賣國賊、敵人的『線人』等，所以不能夠一概而論完全否定『國家對於一切信息內容進行廣泛性監督的必要性』真理，否則國家將會非常危險，例如：18年國慶節美國又來南海，不能夠排除是偵察海底地形地物等，我們難道能夠漫不經心地不敢監督它而去保護其『人權』隱私嗎？凡是不能夠『放之四海而皆準』的東西就不是真理。不能夠搞雙重標準】『隱私』詞條有：當事人不願他人干涉或他人不便干涉的個人私事【指不是搞顛覆活動的階級鬥爭大事情】，以及當事人不願他人侵入或他人不便侵入的個人領域【例如自己的裸體不願意被別人看見和錄像；個人住址等信息想保密，都是想防止壞人的破壞活動】。隱私是個人的自然權利。【當然不能夠讓腦殘者無限擴大適用範圍到破壞國家安全法的政治性法律里，但是用『自然人』的此新法律卻把概念游移了，為了保護個人領域的隱私，相當於糊塗人想發明一種『抽象葯』去保護體內腸道有益細菌又保護有毒細菌的『生命權』，是一樣的腦殘思維，結果讓階級鬥爭中的敵人一個個喜出望外。腐敗和敵人這些邪惡，當然是希望中國把一切監督的利器和人民的監督，全部廢除掉，腦殘的法律如果迎合了邪惡，本質是自廢武功的腦殘思維，是敵人的幫凶！】

……所謂「針對隱私權和個人信息保護領域存在的突出問題，人格權編草案在現行法律規定基礎上進一步強化對隱私權和個人信息的保護，並為即將制定的個人信息保護法留下銜接空間。」【所以是錯誤的，對於國家的安全性有破壞性、危險性的拍腦袋法律改革】

「草案首次對隱私權作出了明確的界定，用單獨一章對保護隱私權和個人信息進行了詳細的規定，有效回應了現實需求。」孟強說。【但是『現實需求』過於抽象，有利於讓邪惡不容易被發現的現實性需求』】

看點七：維護死者權益

人格權編草案明確規定，民事主體的人格權【人格權被惡搞，本質是活人對於死人的不事求是的惡搞和侮辱給活人看的行為】受法律保護。【應該只能夠保護好人的屍體】那麼，【好人】死者的名譽、榮譽等受到【邪惡】侵害，草案對此規定，死者的姓名、肖像、名譽、榮譽等受到侵害的，其配偶、子女、父母可以依法請求行為人承擔民事責任；【才算是正確的】死者沒有配偶、子女和父母的，其他近親屬可以依法請求行為人承擔民事責任。【如果是壞人的屍體就不能夠受到國家法律的保護，例如殺人犯被槍斃以後，人民謾罵它、踩它的屍體是光榮的行為。反動派的屍體被破壞是光榮正義的革命行為】

「英雄烈士保護法已經為保護英烈的名譽、榮譽等提供了法律保障。此次人格權編草案的相關規定，有助於更全面地保護死者的人格利益，同時也是對成熟司法經驗的吸收採納。」孟強說。【但是對於人民的敵人等等邪惡人的死者，就不能夠去保護了。甚至鞭屍都可以的。不能夠搞法律好壞不分一致同仁讓的人和人民但是擁護同一個法律是不可能的。『法律不是邪惡與人民的天平』】

《編纂我國民法典重大問題研究》對民法典的制定提出總體設想，擇其要者，深入分析，並提出立法建議，為編纂民法典建言獻策。本書事關國計民生，涉及民事權利的內容和保護，既直面深刻的理論問題，也關注現實生活的緊迫需求；既有國際視野，也有民法的中國元素，是理論與實踐相結合，想解決中國民法現實問題。作者楊立新，現中國人民大學法學院教授、天津大學法學院卓越教授、教育部人文社會科學重點研究基地中國人民大學民商事法律科學研究中心主任、龍圖法律研究院名譽院長、首席研究員、北京中教慧通教育科技研究院院長、全國人大常委會法律工作委員會立法專家委員會立法專家顧問、最高人民檢察院專家諮詢委員會專家諮詢委員、最高人民法院案例指導工作專家委員會委員、國家衛生和計劃生育委員會公共政策專家諮詢委員會專家委員【但是放開人口是錯誤的政策，因為不利於共同富裕的目標的實現】、中央「五五」普法國家中高級幹部學法講師團成員、《中國大百科全書》（第3版）法學卷民法學分卷主編、中國民法學研究會副會長、中國婚姻法學研究會常務理事、北京市消費者權益保護法學會名譽會長、世界侵權法學會主席、東亞侵權法學會理事長。

曾任最高人民檢察院檢察委員會委員、民事行政檢察廳廳長、最高人民法院民事審判庭審判員、審判組長、吉林省通化市中級人民法院常務副院長、煙台大學法學院副教授。【但是，以上一部分觀點，筆者是持否定意見的。通過爭論，哪一方的思維有邏輯性錯誤，只能夠用馬列主義和毛澤東思想進行理論的把關檢驗和證明和實幹的檢驗，缺一不可，才能夠得到真理性結論，和統一思想。不能用西方錯誤的『抽象人權』來制訂中國的法律。何況是憲法沒有『人權』此詞。真理與人的『官級地位』無關。凡是能夠保護人民利益和國家安全的法律才有真理性。對於法律的內涵檢驗，必須廢除錯誤的理論工具「實踐是檢驗真理的唯一標準」因為它有循環論證的邏輯性錯誤和反例，例如實幹不能夠檢驗永動機理論」。

必須堅持用『雙檢驗』下結論（實幹檢驗和真理的把關證明命題），不能夠搞唐僧慈悲為懷和抽象的『邪惡和人民都滿意法律』的『抽象人權』為『標準』去立法，否則，就違背了真理『負反饋穩定性系統』的規律，得到的只是撓痒痒的上符合西方精英的鼓吹的『抽象人權』法律，不能夠削足適履。否則違背馬列主義和毛澤東思想的法律將會被邪惡上當受騙，則國家和人民將會陷入不穩定和危險性包圍之中。

【完】

對於中國新的『民法典』一部分內容的質疑