【区块链】Visa、Mastercard退出，Libra前途堪忧？
马克叔叔／区块链金融观察家及资深讲师
上一次，我们聊到Facebook推出Libra后（【区块链】理想实际化的关键：Libra将引爆区块链大革命），将正式把区块链从理想主义推向商业主义，这也是区块链产业的重大转折点！但是推动这个转折点的「人」，似乎遇到很多困难，前途堪忧。
自从Libra白皮书推出后，就频频遭受各国的反对，一般认为是Facebook自己在「印钞票」，未来恐会脱离监管，成为洗钱、犯罪等的工具。历经几个月的打击、质疑后，Libra协会的几位初始成员：Visa、Mastercard…等五家支付相关的公司，纷纷表示要「退出Libra计划」，目前只剩PayU尚未表态。按照这个态势，接下来可能不止这五间公司会表态，其他公司也将面临「选边站」的局面：一边是友情（Facebook），一边是爱情（国家政府）。通常，权衡轻重之后，大部分的人都会选择「爱情」，相信这几间公司可能也不例外，毕竟跟国家政府相处是长久的，与之作对绝对不是长远且明智的选择。在被迫作出选择之前，大多数的产业暂时都可能会先选择观望，等Facebook跟政府有了更大共识之后，再选择参与也不迟。甚至，已经很多国家表态，需要加速开发CBDC「央行数位货币」，例如中国的DCEP（中国央行数位货币），是目前看起来发展最成熟的。
究竟，为何Libra有这么大的魔力，让大家都「左右为难」呢？如果今天是马克叔叔发表Libra计划，请问大家会选择哪一边？应该是秒决定选择站在国家政府那里了，毕竟我的影响力是难以与之抗衡的！所以，Libra的核心重点在于，这计划是由几乎人人皆知的「Facebook」所发表，它狭带著10几亿的用户，影响力足以撼动世界，因此引起高度关注。那为何上述提及的支付公司都表态先不支持Libra呢？除了先前比喻「友情」、「爱情」的原因以外，难道国家发行的数位货币就比较好？Libra跟中国央行数位货币DCEP到底有什么本质上的不同？
中国人民银行数字货币研究所所长穆长春在「得到app」的课程中表示：「在金融领域中，哪怕是像Facebook这样大的互联网业者，也缺乏应有的风险意识。」
穆长春指出了Libra跟DCEP有一个最大的不同点，就是发行者的「风险意识」在根本上即有极大的差异。Facebook是一间以「盈利」为目的的商业公司，它发行Libra绝对有在商业战略上的意义；但央行是国家银行，对于一个国家来说，最重要的事情不是发大财，而是维持安定与稳定。而且，金融领域在一个国家内的影响，最容易引发成系统性的问题，例如中国的P2P借贷。因此，两个计划在出发点就不同。对于金融的思维不同，「是否有考虑风险」的程度也就背道而驰。简单来说，就是互联网公司对于考虑「赚钱」大于「风险」；但央行考虑「风险」远大于「赚钱」。
所以，从以上分析便不难得知，为何很多公司都表态无法支持Libra，甚至极度不看好它，因为目前来说「风险」是大于「赚钱」的。等到风险减小，又能有可观的收益，那就会有大量公司愿意加入了。就我个人的看法，Libra势必会走向严格监管，虽然Libra的初衷是想做「普惠金融」（注），但这远大的目标是很难达成的。Facebook是注册于美国的公司，要继续经营，它必定要配合美国政府，例如「北韩」就不可能可以使用Libra的服务，所以Libra会跟比特币这种加密货币有很大的区隔，它最终无法成为一种「无国界货币」，必然会备受监管。
既然如此，为何Facebook至今还是不放弃Libra计划呢？马克叔叔将于下回再跟各位分享其商业战略价值。
注：普惠金融(Financial Inclusion)，为联合国于2005年所提出的金融服务概念，旨在提供所有层面的人都能平等地享受金融服务及产品。
图片来源：Unsplash
更多汇流新闻网报导：
【汇流笔阵】
CNEWS欢迎各界投书，来稿请寄至[email protected]，并请附上真实姓名、联络方式与职业身份简介。
CNEWS汇流新闻网：https://cnews.com.tw
