https://www.zhihu.com/question/298562372/answer/513792073

我覺得這個答主說得非常好。

學術界普遍接受了「不存在客觀的、無矛盾、無爭議的價值觀定義，價值觀只是一種隨著不同人的選擇而不同的東西罷了，因此科學不能解決價值觀相關問題」這個論斷。

眾所周知，價值觀是人類社會存在的基石。

但不存在完美的、科學的價值觀本身，就對我們做出了一個非常嚴重的警示，由不得我們不去認真對待。因為，如果這個基石確定可以損害社會中的每個個體；那麼，我們為什麼還要組成社會？

如果社會是這種扯淡玩意兒，反社會分子豈不成了英雄？

但是沒有社會，我們又談何文明？你看，要社會就必須有共同價值觀來維持；共同價值觀就是道德；但有了道德道德又可能反社會……莫非，我們人類的命運，就是無可避免的滑向深淵？後世的「多元化價值觀」就是其中一種應對：人類社會必須存在，回歸原始絕不是幸福；但維繫人類社會存在的任何一種價值觀，它都肯定不是正確的。

因此，我們必須允許多元化價值觀存在、並求同存異、深刻反思、及時廢除野蠻的迫害無辜者的道德體系——道德是拿來約束自己的，不能拿來約束他人；法律才是維繫社會穩定的紐帶，它是「必要之惡」。

怎麼說呢，法律不是萬能的但道德是萬能的，道德大棒指哪打哪。

道德是社會底線，法律是國家強制

謝邀，我認為道德比法律還重要，道德是自我約束，法律只是強制約束，意思說我如果沒得道德，我有可能逃過你法律的約束，道德是第一條內心防線，法律不過是第二條，沒得道德的約束，法律也就一紙空文罷了。

法律是法律，道德是道德

法律約束人，道德教你做人

法律某種程度建立在道德上

推薦閱讀：
相关文章