这些货币政策——从成本效益的角度考虑,既要考虑央行目标的实现,又要考虑意外副作用——总体上是否恰到好处、过于激进或过于谨慎,仍是激烈辩论的主题。支持者认为,央行只是做了在非常时期实现其目标和避免经济灾难所需之事。批评人士则认为,这些政策的成本超过了它们的收益 (随著时间的推移,它们往往会成倍增长——QE1、QE2等)。关于哪个阵营是正确的,超出了本文的讨论范围,且不同的地区也会有不同的结果。
还有人担心,非常规货币政策对汇率的巨大影响可能引发所谓的「货币战争」 (巴西财长Guido Mantega在2010年创造了这个术语)。通过汇率贬值政策刺激国内经济不能同时对所有国家都有效,因为有些国家的贬值对应著其他国家的升值。现有文献尚不清楚汇率作为非常规货币政策传导渠道的重要性,以及它是否比传统货币政策的传导更为重要。但由于非常规货币政策的极端性 (见图6),因此汇率影响不容忽视。
总之,危机前的共识是,货币政策应聚焦于国内的法定目标,而全球货币政策协调的收益充其量也只是很小的一部分。但是,在一个存在大规模非常规货币政策的世界里,这种共识可能不得不被重新审视。