4月17日，第13屆作家榜發佈2018年中國童書作家榜，在這張首次發佈的子榜單中，楊紅櫻以5600萬版稅榮登榜首，北貓、曹文軒、沈石溪、雷歐幻像、金波等新老作家都在其中，但去年還以2100萬版稅收入位居作家榜總榜單第三位的鄭淵潔卻難覓蹤影。

發佈於4月17日的第13屆作家榜子榜單“童書作家榜”，前三位分別是楊紅櫻、北貓和曹文軒。

▲在去年發佈的第12屆作家榜榜單中，鄭淵潔以2100萬版稅收入位居第三位。

鄭淵潔從童書作家榜單中“消失”，引來了一些讀者對“童話大王”鄭淵潔童書銷量的質疑。鄭淵潔隨即於昨日在個人微博上發佈長文進行迴應，表示自己並非沒有入榜，而是主動拒絕入榜，並表示自己拒絕入榜的原因是“中國的童書銷售泡沫極大，甚至和不法行爲有牽連”。

他認爲，一些上榜童書作家“打着講課的幌子，和書店、學校勾結起來進入學校佔用學生上課時間向學生兜售童書”，而這顯然違背了《中華人民共和國義務教育法》第二十五條規定。

▲有網友對鄭淵潔圖書銷量提出質疑，鄭淵潔做出迴應。

在此次發佈的“童書作家榜”榜單中可以發現，楊紅櫻、北貓和曹文軒分別以5600萬、5300萬和2700萬的版稅收入位列前三，上海作家秦文君，臺灣作家蔡志忠、幾米則分別以220萬、215萬以及150萬的版稅收入居第18位、19位和22位。

在去年還以2100萬版稅收入位居作家榜總榜單第三位的鄭淵潔，在整張榜單中“消失”。網友“@聽風123654”在微博上對鄭淵潔本人發起質疑，“天天說銷量高 爲啥最新發布的作家榜 連你的名字都沒有 你敢迴應嗎 讀者不是傻子。”網友“@雲作扇”也發佈微博表示疑惑，“童書作家榜，沒有鄭老師的名字？難道去年鄭老師的書，賣不出去了？連最低的稿費都沒掙到？”

在此前的媒體報道中，鄭淵潔曾公開表示，自己擁有從70後到10後的龐大讀者羣體，其作品每天都擁有14000冊的銷量。

昨天上午鄭淵潔迴應“@聽風123654”說，“當然敢迴應您的這個質問。由於回覆有字數限制，我一會兒‘敢’發一條專門的微博迴應您。您稍等。大家也稍等，硬菜來了。值得期待。”隨即於昨天下午曬出了一篇長文，不僅言明只有作者自己和國家稅務總局最清楚作家童書的真實銷售數據，並且自己因童書作家銷售排名從作家榜主榜單中剝離而表示拒絕上榜。

▲鄭淵潔迴應退出2018年中國作家榜：不與進校賣書作家爲伍。新京報我們視頻出品（ID：wevideo）

鄭淵潔說，自己拒絕上榜的理由是因爲“中國的童書銷售泡沫極大，甚至和不法行爲有牽連。”鄭淵潔表示，《中華人民共和國義務教育法》第二十五條規定，任何人不得進入中小學校園推銷商品。但許多童書作者卻打着講課的幌子，和書店、學校勾結起來進入學校佔用學生上課時間向學生兜售童書。自己在十多年前也曾被出版社拉去學校參加類似的活動，才發現其中的貓膩。

鄭淵潔說，自己在2016年還就童書作者進校兜售童書一事，發表過致時任教育部長的公開信，但這一問題並沒能得到制止。

▲鄭淵潔寫給教育部時任部長的公開信。圖/鄭淵潔微博截圖

▲鄭淵潔於發佈長微博對質疑進行迴應，同時炮轟部分童書作家。

這篇微博長文中，鄭淵潔還將“炮火”對準了今年榜單中的第三位作家曹文軒，並在微博中曬出了某小學校方要求學生購買童書的徵訂單，表示徵訂單上赫然註明：“1、邀請到這樣的知名作家進校面對面交流，溫州書城對我們學生的圖書徵訂量是有要求的。2、當天有意願與作家面對面交流、簽名的孩子，請提前徵訂曹文軒先生的作品。圖書沒有折扣。”

針對網友對於自己圖書銷量的質疑，鄭淵潔曬出了兩張自己在2018年圖書銷售的稅單，以此來證明自己圖書在2018年的部分銷量，並表示自己的收入幾乎全是版稅。鄭淵潔還直言希望曹文軒也曬出2018年童書銷售的稅單直面自己的質疑，位居童書榜榜首的楊紅櫻也被波及，“我希望曹文軒曬出2018年‘中國作家童書榜’您的2700萬元的稅單。也順便也請童書榜首曬出2018年童書銷售5600萬元的稅單。清者自清。”

▲鄭淵潔曬出了兩張自己2018年度的稅收完稅證明，金額分別爲1380575.61元和844126.18元。

從鄭淵潔曬出的“實錘”稅收完稅證明中可以看到，這兩張稅單均繳納於2018年4月23日，金額分別是1380575.61元和844126.18元，納稅人名稱爲鄭淵潔。即使僅從這兩張稅單的金額計算，鄭淵潔也絕非無緣入選“中國作家童書榜”。

新京報記者 何安安 編輯 瀋河西 校對 薛京寧

━━━━━

鄭淵潔談“童書進校”：

現象長期存在 有作家“假簽名”

4月19日，作家鄭淵潔微博發文，就其未進入2018年度“童書作家榜”一事迴應稱，是自己主動拒絕入榜，原因在於“童書銷售泡沫極大”，且稱“有童書作者打着講課幌子，進入校園向學生兜售童書”。

昨日（4月20日）下午，鄭淵潔對新京報記者表示，據其瞭解“童書進校”現象長期存在，有作家、出版方採取其他隱蔽方式強制售書，甚至出現“假簽名”。他呼籲社會關注此類現象。

新京報記者檢索發現，我國《義務教育法》第二十五條規定：“學校不得違反國家規定收取費用，不得以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益。”

2018年10月，教育部辦公廳亦曾發佈《關於嚴禁商業廣告、商業活動進入中小學校和幼兒園的緊急通知》。通知提及，要特別關注各類‘進校園’活動有無夾帶商業活動等問題，對違規在校園進行商業宣傳活動，給學校、教師、學生攤派任何購買、銷售任務，給學校、教師、學生分發帶有商業廣告的物品等行爲進行嚴肅查處。

因“有童書作家入校售書”拒絕上榜

新京報：制榜方聯繫你覈對圖書銷售數據，你如何答覆？

鄭淵潔：“中國作家榜”已舉辦十三屆，我之前每年都會上榜。這次，是他們首次設立“童書作家榜”，以前童書作家都是和其他類型作家混在一起評選的。這次可能因爲童書作家的銷售數據比較大，制榜方來找我覈實數據，因爲我知道有些作家“進校售書”，所以當時主動拒絕上榜。後來，有網友看到我沒上榜質疑我皮皮魯圖書的銷量，我就回復他，把事情經過說出來了。

新京報：爲什麼拒絕上榜？

鄭淵潔：因爲我知道，相當一部分童書作家是由於去學校賣書，銷量才很大，所以我拒絕上榜。這種現象現在很嚴重。

新京報：你說“童書銷售泡沫極大”，具體是什麼意思？

鄭淵潔：童書銷量逐年增高，在我看來，和作家進校賣書關係很大。童書作家進校賣書，不去大城市，而是去縣級市和二三線城市。出版社、當地書店和作家聯合起來，通過學校把童書強制賣給孩子，所以銷量很大。

新京報：你微博提及“十多年前被出版方拉去學校講課，後發現有貓膩”。那次經歷具體是怎麼樣的？

鄭淵潔：那次我從北京出發，到江蘇一個縣級市去。五天行程全排滿了，上午去一所學校，下午又去另一所學校。一開始，我以爲就是去講課，後來發現實際是賣書。我發現後，和他們發生了衝突。比如他們不讓我多講，我說既然來了，就給孩子們多講講，談談寫作之類的話題。他們就給我遞條子，要我留出賣書時間，我就把條子上的內容當場唸了出來。

稱“童書入校”現象長期存在

新京報：這一現象長期存在嗎？

鄭淵潔：這現象長期存在，近來愈演愈烈。他們的運作方式是這樣的：書店方面和當地學校說，我能把某位作家請來，但你們必須買他的書。然後老師就會和孩子說，誰買作家的書，就能去聽他的課。如果一所學校賣三千本，一天就是六千本，五天就是好幾萬本了。

他們還用別的辦法，比如由老師告訴孩子，週末讓爸媽去書店，指定購買某位作家的書。買完先別把書拿走，在扉頁上寫孩子的姓名、班級，書店會把書送到作家入住的賓館，讓作家簽名。等作家離開後，書才發給孩子。有時候，他們還會“假籤”，由作家助手或出版社編輯來簽名。

新京報：“童書作家進校賣書”會造成什麼影響？

鄭淵潔：我覺得有三大壞處。第一，降低國民閱讀率。因爲閱讀習慣應該從小培養，但如果孩子讀的第一本書，不是自己選擇，或者看了倒胃口，以後可能再也不讀書。書賣得好的作家，一般不會去學校，因爲去學校講課也很累。

第二，可能扼殺年輕兒童文學作家的出現。現在的兒童文學作家，都是我們這樣七老八十的人，爲什麼？因爲學校要邀請有名氣的作家，不要年輕作家來講課。這樣年輕作家沒人關注，就不能冒尖。

第三，可能腐蝕教師隊伍。出版社現在批發銷售童書，價格一般是四一折到四五折之間。全價賣給學生的話，這裏面一部分的利潤，可能會被學校獲取。

新京報：在你看來要規範、淨化童書市場，具體該怎麼做？

鄭淵潔：我覺得主管部門要加強管理。

新京報：認爲自己這麼呼籲，會有效果嗎？

鄭淵潔：光是我這麼呼籲，根據上次經驗，是沒有效果的。希望媒體報道能起作用。

新京報：以後還會堅持這麼做嗎？

鄭淵潔：如果這次沒效果，下次還會繼續呼籲。

新京報記者 潘聞博 實習生 曹夢怡 編輯 周世玲 校對 陸愛英

━━━━━

觀點

鄭淵潔炮轟“童書進校”：“借講座賣書”吃相難看

據澎湃新聞報道，“童話大王”鄭淵潔近日就自己2018年未進入“童書作家榜”的迴應文章，引發各方關注。迴應中，鄭淵潔稱自己之所以未參評榜單，是因爲“中國的童書銷售泡沫極大，甚至和不法行爲有牽連。”

鄭淵潔直言，“有一些童書作者打着講課的幌子，和書店、學校勾結起來進入學校佔用學生上課時間向學生兜售童書”和“違法到中小學賣書的童書作者出現在一個‘童書榜’單上，這對我是奇恥大辱”。他還截圖證明某作家去年多次進校園推廣自己的圖書。

▲鄭淵潔炮轟“童書進校” 媒體人評論：“借講座賣書”吃相太難看。新京報動新聞出品(ID：xjbdxw)

由一個“童書作家榜”引發對童書市場“潛規則”的披露，讓人意外。其實，這不是鄭淵潔第一次炮轟兒童文學作家進校講課有“黑幕”。

而這次未進入童書作家榜一事，則給了鄭淵潔“舊事重提”的機會。上榜作家的版稅收入，來源是否“陽光”，想必也在公衆心中打了個問號。而鄭淵潔披露的作家進校園“賣書”現象是否合規，又到底有多嚴重，公衆需要一個準確的答案。

2015年8月，教育部、國家發改委和原國家新聞出版廣電總局聯合印發的《中小學教輔材料管理辦法》規定，“任何單位和個人不得進入學校宣傳、推薦和推銷任何教輔材料”。

童書到底算不算教輔，或可討論。但童書作爲商品不在校園推銷是法律所明確的。

鄭淵潔所指的兒童文學作家進校講課推銷圖書的現象，在現實中很難說不存在。比如，去年有媒體報道“書店實現童書銷售有效轉化的3種模式”，其中“鎖定名家和校園”就被排在第一位，且“大多數書店表示，2018年上半年對童書銷售助力最大、效果最好的營銷活動爲‘名家進校園’‘作家進校園’等活動”。

因此，說個別名家進校園、圖書進校園活動，實質上成了半公開化的市場營銷行爲，應該不算誇張。當然，因爲是打着“閱讀推廣”“作家進課堂”等公益名義，這類校園推廣和營銷，往往顯得不那麼“商業”，這也或是多年來未引起足夠警惕的原因所在。

學校培養學生閱讀興趣，開展兒童作家進校園等活動，無可厚非。但若讓這類操作在校園大行其道，不僅可能會令一些質量不佳的圖書走“捷徑”收割市場，造成“劣幣驅逐良幣”，也會加劇家長和學生的負擔，同時將學校或老師拖入“不當謀利”的漩渦之中。

而這種“潛規則”到底多普遍，又該如何規範，教育部門應拿出明確態度。無論如何，校園不能隨意爲各種商業推廣打開大門——哪怕是童書。在正常的作家與學生互動活動和圖書推廣、營銷之間，應該有一道清晰的紅線。“小孩子才分對錯，成年人只看利弊”，但在童書銷售這件事上，成年人必須要分清對錯。

文/任然（媒體人） 編輯 肖隆平 校對 陸愛英

值班編輯 花木南

2位00後，平均23歲，那些無法歸來的涼山救火英雄

六歲女童被送進武校2天后身亡，涉事學校校長爲釋小龍之父

“哭訴維權”換來的道歉

本文部分內容首發自新京報公號“新京報書評週刊”“新京報評論”

未經新京報書面授權不得轉載使用

歡迎朋友圈分享