一隻猴子摘到了桃子，又因為看到個西瓜，而拋棄了桃子，後來又看到了兔子而丟了西瓜，最後得不償失什麼也沒得到。故事中的猴子就好比現在社會中競爭激烈的人們。「人往高處走，水往低處流」恰好比喻了現今的人們。猴子的行為，不能算不好。我認為：既有利又有弊。　

利在於猴子勇於追求的精神，他不滿足於現狀，追求著更好的事物。這樣，機會一來，他只要懂得緊抓機會，幸運的話，說不定就成功了。　　而弊則在於猴子貪得無厭，這種貪慾是不可學的。人如果都成了貪心的人，就如猴子一樣，幸運的得到了桃子，卻又不知滿足，最後什麼都沒有，豈不是得不償失，活該如此嗎？　　所以照我的看法：人既要有勇於追求事物的精神，更要有知足的概念纔是。人的一生有得有失，一切都是難以預料的，人人都無法知道下一步會發生些什麼。得到意外之財應該告訴自己不能貪心，更不可強求。該固守本分，也該從失敗中吸取教訓，絕不重蹈覆轍。我想猴子並不像人類有這樣的聰明才智，我也不知道猴子能不能從他這次事件中吸取教訓。若是猴子能夠，那麼人豈能不如禽獸。如果猴子無法吸取教訓，那人類就更不可像猴子那樣。因為人有思維，如何能和猴子相比較呢？　　總而言之，這「猴子」的故事，只是反映了一個社會現象。當你看故事，在笑猴子笨的時候，可千萬要想想自己是不是「猴子」，或者會不會變成「猴子」呢？

但反之機智應變的猴子：工作中的流程有些往往是一成不變的，新人的優勢在於不瞭解既有的做法，而能創造出新的創意與點子。一味地接受工作的交付，只能學到工作方法的皮毛，能思考應變的人，才會學到方法的精髓。

早在哈佛大學讀研究生時，基思·陳就嘗試對猴類與人類經濟學之間的關聯性進行硏究，進而揭示了一些更加有趣的事實。他同心理學家馬克豪瑟（Marc hauser）就猴類身上的利他主義為展開合作研究。他們選擇以絨頂檉柳猴（cotton-top tamarin作為研究對象。起初，他們將兩隻猴子放在不同的籠子裏，每個籠子都設有一根槓桿。當槓桿被推動時，旁邊籠子裏的猴子就能獲得食物。在通常情況下，這些絨頂檉柳猴約有40%的可能性來推動槓杄—如果不考慮利他性，該實驗所呈現的依然是一種合作形式不過，當研究人員將遊戲的難度稍微升級了一些之後，更加有趣的現象出現了。他們教導一隻猴子總是推動槓桿（盲目利他主義者），而讓另一隻猴子從來不去推動槓桿（自我主義者）。然後，他們又讓其他的猴子加入進來。起初，盲目利他主義者每次都會推動槓桿，讓每個籠子裏的猴子都能喫到食物，而其他猴子有50%的幾率會以相同的方式進行回應。這些後來加入的其他猴子很快就意識到，盲目利他主義者不管怎樣都會推動槓桿，這跟它有沒有得到回報無關，於是它們的回應幾率降到了30%。相比之下，自我主義者則不出所料地受到了最嚴厲的對待。當自我主義者加入這個團隊時，「其他絨頂檉柳猴會陷入瘋狂，」基思陳回憶說，「它們會朝牆壁上扔糞便，或者縮在牆角無動於衷，表現出有點生氣的樣子。