浪漫的海滩饭店步道上，一对甫新婚、享受蜜月假期的夫妻漫步在其中，

外界看似多么罗曼蒂克的情景，想必言谈之间，该是情话絮语绵绵吧！

任谁又能够想像得到，深爱著对方的彼此，竟会在这般氛围下大谈分手、怅然离去呢？

相信如此悬殊的反差张力，

或许正是伊恩麦克伊旺(Ian McEwan)同名原著之所以为阅听大众赞叹不已的特点吧。

(以下有雷，敬请慎入，谢谢！)

 

 

电影叙述一对于校园中邂逅的情侣，尽管彼此来自于不同阶级、宗教、以及社经地位，

但却因爱得坚贞，跨越了种种世俗的藩篱，最终走入红毯的另一端。

在新婚的第一天，当两人期欲翻云覆雨、享受鱼水之欢当下，

妻子因著儿时不快的记忆，以及传统礼俗等窠臼，对性爱一事备感恶心，

甚或因此认为丈夫若真的爱他，便应该尊重她的自主权，选择以无性生活处世。

不料丈夫将此视为一种羞辱，在最浪漫的时分，愤而决定分手……

多年之后，当年的妻子成为著名的小提琴手，

丈夫偶然间欣赏她的表演，发现其已有了幸福美满的家庭，

这才不禁回想起分手的那一刻，总不免懊恼著：

当初倘若自己多点包容，是否今日结局的将有所不同？

但一如套用在每个爱情故事中的命定格言：感情的世界中，没有如果……

 

 

故事中所点出的核心问题，乃考验著有情男女间的爱情坚贞。

一般而言，每当我们听闻爱情能够跨越社会阶级、经济条件、

乃至于种种外在社会价值下所认知的差异，总是不免抱以著欣羡赞许的眼光，

毕竟这某种程度象征著：爱情，是可以超越一切物质条件而存在的。

然而，倘若更进一步的去检验爱情的纯度，

则存乎于爱情内在的元素，譬如性爱一事，也是得以立基在真爱无敌的框架下而无视吗？

相信个中答案，或许因人而异，

但如果我们连非操之在己的社会条件框架，都可以在坚贞爱情下突破荆棘，

又何以出于本能的性爱，没办法同样以爱为名来克服呢？

我想，这是原著作者所希冀点出的人生大哉问吧！

 

问题的症结点呢……也许就在于时间。

常言道：「婚姻就是爱情的坟墓。」这句话在某种程度上，或许是金科玉律。

我们不妨去回想：在婚前与婚后，自己究竟有何改变呢？

答案呢，在于『包容』二字。

婚前，凡事以对方为先，处处为对方设想，外界看来将成为爱情障碍的围篱，

往往可以在包容的气度下，全然概括承受而不成问题。

婚后，当你拿到了那张许可证，

总是难免下意识的认为「终于得到她了」、「她就是我的人了」，

在笃定的所有权认知附加下，种种夫妻之间应该奉行的定则，

也就一一的加诸到对方身上，其中自然也包括性爱。

基此，一旦对方拒绝自己的求欢，除恼羞成怒外，

更多的，是之作为是否展现爱情的表征，

不从即代表著对方不属于自己，等同未能体现真爱的具象。

但吊诡的是，当初爱情长跑期间的包容，

怎会在透过婚姻认证彼此的坚贞之后，反而从此产生质变呢？

 

爱情，该有无限种可能……

不该因著走入婚姻而终止，更无须计较无性而分离。

当局者迷，陷落到感情漩涡的人们，总是难以洞悉真爱无尽的箴言，

或也只有走到了最终，在我们回顾人生的结局之际，

心下想及曾经错过的最爱，才会发现当初的执著是多么愚不可及。