希特勒不打蘇聯不打英國，能否坐穩歐洲大陸？

所有大環境資料不需要再詳盡解說分析。提出小小的細節數據分析。希特勒同德國人一起註定滅亡的。希特勒通過各種渠道能夠當上元首隻是好運氣，利用猶太人的資金恢復促進德國的經濟發展。可惜這個混賬的希特勒卻是一個徹頭徹尾的不懂的金融經濟學的傢伙。一個國家戰爭必須具備需要大量資金運轉支持。而他卻把自己國家的科學家搞金融經濟經濟科學家全部趕盡殺絕。將他們被逼逃跑去了美國。

今天美國的強大。離不去這批科學家，搞金融的經濟學家。其中猶太人經濟學家教授基辛格曾說：誰控制了石油，誰就控制了所有國家；誰控制了糧食，誰就控制了人類；誰掌握了貨幣發行權,誰就掌握了世界。就這三點來說，促進了石油支撐美元。建立了強大的美元全球經濟體系（即是美國直接開銀行收割全世界）。等於美國的GDP經濟基礎發展在地球村之上。

戰後德國人用十年時間恢復了經濟。後來猛然驚醒開始瞭解學習金融經濟學。聯合西歐國家搞歐盟。用歐元抗衡美元。

猶太人玩金融玩了幾百年的歷史，西方猶太人基本上都是大銀行家。這方面應該要向這些猶太金融家學習。看看今天的華爾街美聯社就知道了。

肯定不能。

拜德國二戰初期攻無不克、戰無不勝的輝煌戰績所賜，許多人因此對希特勒的戰績目眩神迷，並事後諸葛亮般的認為：如果希特勒沒有過於急躁的攻打英國和蘇聯，一心一意的整合歐洲大陸，默默種田，真正統合歐洲大陸之後，以歐洲雄厚的軍事、工業、經濟、科技潛力，德國將成為毋庸置疑的世界第一大國。

二戰元兇希特勒

咋一看，這樣的假設似乎很有道理，因為無論是對英國空襲的海獅計劃，還是發動對蘇聯進攻的巴巴羅薩計劃，德國都是主動進攻的一方，都是戰爭挑起者，蘇聯和英國都是無辜的受害者。那麼，如果希特勒並沒有急躁地發動對英國和蘇聯的進攻，德國能否坐穩歐洲大陸呢？

當然不能。

從1939年閃擊波蘭發動第2次世界大戰以來，僅用了一年的時間，希特勒就先後攻滅了北歐，佔領了低地三國，閃擊滅亡老牌列強法國，其後，又輕而易舉的將東歐諸國納至麾下。當時的歐洲大陸，除了最東側的蘇聯之外，幾乎都處於納粹德國的統治之下。

巔峯時期的納粹德國

坐擁大半個歐洲大陸，又擁有上千萬裝備精良、訓練有素、戰鬥力強勁的精銳部隊，此時的德國，似乎只有它欺負別人的份兒，沒有人敢挑釁德國。

但可惜的是，當了200多年世界老大的日不落帝國——英國，和與資本主義國家格格不入、同時又野心勃勃的蘇聯，絕非許多人想像中的「小白兔」，被德國進攻固然是受害者，但絕不意味著英國和蘇聯就是無害的和平主義者。

事實上，當近在咫尺的德國崛起並整合了大半個歐洲大陸之後，無論願不願意，納粹德國都將成為英國和蘇聯最大的對手和敵人。英國和蘇聯如果想繼續保持自己列強的地位、乃至於更近一步，擊敗乃至消滅納粹德國，就將成為必然的選擇。

二戰時英國首相丘吉爾

因為，從希特勒的言行和德國對外侵略擴張的步伐來看，統治整個歐洲大陸並最終成為世界霸主，纔是希特勒最終的目標，而孤懸海外的英國和處於東歐、資源豐富的蘇聯，必將成為德國的下一個目標。區別只在於，德國是選擇馬上進攻，還是經過種田整合歐洲之後。

因此，面對佔據大半個歐洲大陸的納粹德國，如果英國和蘇聯坐視德國整合統治區，就相當於等待自己的滅亡。精明的蘇聯和英國自然不可能傻傻的等待。因此，即使德國沒有發動對兩國的侵略，趁德國立足未穩之際，發動對德國的進攻，牽制德國，讓德國無法有效的統合歐洲大陸，並最終擊敗和消滅德國，就將成為英國和蘇聯的共同選擇。

更何況，擁有4000多萬平方公里殖民地的老牌列強英國，和素來以貪婪著稱的沙俄繼承者，絕非熱愛和平的「純潔小白兔」。在亂世之中，牟取更多利益，擴張本國勢力範圍，必將成為他們的選擇。因此，即使希特勒沒有進攻英蘇兩國，英國和蘇聯緩過氣來之後，發動對於德國的進攻，也將成為大概率事件。

蘇聯最高領導人斯大林

更何況，遠在歐洲大陸之外，卻由於天時、地利、人和，已經默默發展為世界第一工業強國——美國的態度，也必須考慮在內。對於美國來說，歐洲列強在彼此廝殺之中共同衰落，纔是最符合美國利益的選擇。

因此，在希特勒佔據大半個歐洲之後，基於美國自身利益的選擇，美國絕不可能坐視希特勒默默種田，支持德國的對手，與德國繼續戰爭乃至於親自赤膊上陣，都將成為美國的選擇。

所以，歷史上，美國在德國佔據大半個歐洲大陸之後，迅速改變了自己兩邊下注、左右逢源的政策，飛速通過了規模龐大的租借計劃，開始全力支持英國和蘇聯對德國的戰爭。

二戰歐洲戰場

而很顯然，美國的選擇是無比正確的，第2次世界大戰結束之後，美國如願以償的成為世界第一強國。歐洲列強也在廝殺之中損失慘重，不但讓美國成為了他們的債主，也徹底退出了世界老大的競爭。

只要英國和蘇聯沒被打敗，希特勒就不可能穩坐歐洲大陸。在最開始，希特勒更忌憚英國，因為在1940年左右，德國在西歐穩操勝券，而東邊的蘇聯，在希特勒眼中，貌似沒有與德國相抗衡的實力。具體原因，大家都知道，這裡沒必要多講。為何英國如此重要？因為英國的背後，有美國，這兩國是一家人，德國人很害怕，一旦美國被拖入戰爭，大西洋的局勢就徹底變了。

對於希特勒來說，迅速拿下英國，是遏制美國的重要手段。早一天打掉這個威脅，美國就晚一天來歐洲。如果把英國徹底擊垮，整個大西洋屏障就會崩潰，美國將喪失前進基地。然而，希特勒低估了英國的實力，以為英國很快會投降，可偏偏出了一個丘吉爾，這下英國不可能投降，要與德國死磕到底。如此一來，德國在西線看似取勝，實在埋下禍根，遲早要陷入兩線作戰的困局。在這個過程中，德國暴露出自己的短板，海軍實力弱於英國，空軍也沒有明顯優勢。但是，戰爭機器不能停，此時德國還有一個致命隱患，那就是能源問題，在開戰後，英國利用其海軍優勢，對德國實施封鎖，而德國不能自給自足，日子拖久了，遲早要崩潰。

在這種局面下，希特勒決定入侵蘇聯，企圖奪取蘇聯的土地與石油，為德軍充血。在德國人看來，蘇德遲早要開戰，英國被打殘後，蘇聯就成為了絆腳石。對於蘇聯人來說，德國的威脅一直存在，而希特勒對蘇聯採取敵視態度，德國一直想入侵蘇聯，因此開戰是必然的。這一次，希特勒又看錯了，他誤以為蘇聯不堪一擊，其實蘇聯的實力，要遠強於英國，其戰爭潛力一旦被激發，德國根本抵擋不住。毫無疑問，希特勒在東線捅了大簍子，此前沒有解決掉英國，只是埋下了禍根，而惹了蘇聯，是給自己挖了口棺材。

有人說，希特勒發動戰爭，這本身就是錯誤決策。美國早晚會幹涉歐洲，蘇聯也不可能坐以待斃。此前維持著均勢，英法要利用德國對付蘇聯，蘇聯也要依託德國制衡英法，這種力量平衡，短期內無法被打破。然而，希特勒的選擇，是親手打破這個平衡，開啟德國的戰爭車輪，從此一發不可收拾，最後把德國給害慘了。

文 / 圖維坦

怎麼可能坐穩？

雖然說二戰初期，德國在歐洲戰場上勢如破竹，接連幹掉了波蘭、挪威、丹麥、法國和南斯拉夫；並且還使羅馬尼亞、匈牙利、保加利亞和芬蘭成為了自己的盟友。但是在歐洲這片區域內，仍有兩股足以和德國抗衡的力量——英國和蘇聯。很多人認為希特勒之所以在二戰中失敗，很大一部分原因是因為招惹到了英國和蘇聯；但是就算德國不招惹英國和蘇聯，德國也難以在歐洲大陸站穩腳跟。

首先來說說關於英國的問題。在英國這件事上，希特勒的原則是能和談就和英國和談，能保持現狀就保持現狀。但問題來了，就算希特勒想跟英國和談，但是強硬派的丘吉爾能夠答應嗎？德三不是沒做過和英國和談的努力，但是每次都是以失敗告終；早在1940年德國打到阿登的時候，希特勒就派人前去與英國和談，但結果卻是失敗、在同年七月中旬又於進行了和談，但是又再次被拒絕；於是希特勒又派飛機到英國上空去「發傳單」，可是丘吉爾這個硬骨頭哪裡會被小小的傳單動搖？見英國這邊沒動靜，希特勒又去找瑞典國王打聽情況，可丘吉爾的態度仍然是不投降。

只要英國不投降，英倫三島的控制權還在英國手裡，那麼德國就永遠無法在歐洲站穩腳跟。英國強大的海軍以及其遍佈世界的殖民地，能夠源源不斷的向英國本土輸送軍備物資和軍事人口，並且背後還有大金主美國；而德國有什麼？德國只有為數不多的傀儡國以及義大利和日本兩個泥腿子；只要日本偷襲珍珠港，使美國參戰，那麼美國就完全可以以英國本土為跳臺，直接可以向德國本土發動大規模登陸戰。就算希特勒能夠勉強招架的過來，但這能算「坐穩歐洲大陸」嗎？而且德三海軍渣的厲害，當時世界第三大美國海軍艦隊+世界第一大英國的海軍艦隊以及美帝驚人的」下餃子量「....怕不是要虐死德三啊。

並且，蘇聯也不答應德國站穩腳跟，希特勒想要跟蘇聯打，斯大林也想要跟德三打。一方面，德國和蘇聯無論是在意識形態、社會制度和國家政策上都呈敵對態勢，所謂」和平共處「在當時這種相互敵對的情況下跟本不可能。另一方面，德國與蘇聯糟糕的地緣環境使蘇德之間的衝突幾乎成為了必然；一山不容二虎，蘇德之間必有一戰，要不希特勒打敗蘇聯稱雄歐洲，要不就是斯大林打敗德國染紅歐洲。

而事實上，蘇聯也準備了攻打德國的計劃，但這份攻打德國的計劃並不太可能是網上所流傳的」大雷雨計劃「（大雷雨當時還沒來得及給斯大林看蘇德戰爭就爆發了）。由於在大清洗過後，蘇聯一方面需要對軍隊管理系統進行重組，一方面需要對蘇軍進行現代化改造；因此」大雷雨計劃「中的」7月對德國發起進攻「在當時看來顯然是不現實的。蘇德之間簽署互不侵犯條約實際上也是斯大林為了拖延時間好騰出手來改造和恢復軍隊，等到改造和恢復完成之後再揮師百萬向西；只不過斯大林錯誤的估計了形勢，沒能想到德國會那麼快進攻。你說在這種情況下，德國不打蘇聯能站穩腳跟嗎？

此外，德三內部的經濟危機也會使德三無法在歐洲大陸站穩腳跟。德三發動戰爭，其中一個非常重要的目的就是掠奪新市場，消耗過剩產能以維持本國內搖搖欲墜的資本主義制度。可是德國所掌控的新市場太少，無法長久維持德國資本主義制度；而戰爭不僅能夠繼續掠奪更大的新市場，消耗德國國內過剩的商品和貨幣，還有可能會得到比英法還大的殖民地來長久性的維持資本主義制度。在這種情況之下，希特勒又怎敢坐穩歐洲大陸？如果不繼續打仗，納粹黨會被壟斷資本家徹底趕下臺，德國的經濟危機也將會進一步加深，甚至於德國國內的資本主義制度都會難以維持。戰爭機器已經停不下來了，如果強行阻止機器的運轉，那麼結果就只有坍塌了。

如果希特勒不打蘇聯和英國，我認為他完全可以坐穩歐洲。