盧梭的性善論與孟子的性善論有何區別？
感謝邀請！這是一個非常好的問題。這個問題在許多學術雜誌中已有許多研究，這裡我謹談談我的看法。
性善論，這是一個古老的話題，是從道德性的角度談人的本性的觀點。所謂性善，就是說人在本質上具有善的道德屬性，是人類社會存在和穩定的規範基礎。在立論基礎上，盧梭和孟子都是一樣的，都是說人先天的道德屬性是善的。盧梭從自然人的概念出發，認為人先天上就有自愛心與憐憫心；孟子則提出「四端說」。但是，二者在這個立論基礎上所建立的理論體系和結論是不同的。
孟子從「四端說」開始，強調「賢者能勿喪耳」。就是說人們只有謹守道德本性，通過自律的方式來維護善性；而國家則需要引導這種善性，通過教化來發揚善性、抑制惡性，即所謂「苟不教，性乃遷，教之道，貴以專」。盧梭儘管善性的發端和孟子差不多，但其衍生的理論卻更像荀子的觀念。他強調以善治權、以善揚善，強調通過人與人之間的相互限制來達到維護善性的目的。這就是社會契約論的基本觀點。這個觀點類似荀子的「蓬生麻中不扶自直，白沙在涅與之俱黑」的環境決定論。這是一種他律道德。
簡而言之，孟子由性善論發展出自律道德的觀念，盧梭則由性善論發展出他律道德的觀念。究其文化基因，前者反映出對人本身的積極信任，是中國傳統人定勝天思想的延續；後者則反映出對人本身的不信任，是西方人由神造觀念的發展。打個比方，就好比《笑傲江湖》中華山的氣宗和劍宗，氣宗是先練內功，由內而外的發展，而劍宗相反，是由外而內的訓練。顯然，由內而外需要的時間長，但根基紮實，與中華五千年文明相應；由外而內來的快，也不需要太深根基，但發展後勁卻不足，這也與西方近三百年迅速崛起而發展後勁不足相對應。所以，我又回到了我們文化自信的角度上來。我堅信，用不了多久，我中華文明必定重新屹立在世界文明之巔！哈??
善惡是道德的範疇，人的本性：善+惡，社會需求：揚善抑惡。方法：自律+他律。於是構成四種關係：本善+自律，本善+他律；本惡+自律，本惡+他律。現代社會認為，人的本性既有善也有惡，所以揚善抑惡既需要自律也需要他律，於是道德與法律並存！古人執其一端而論之，今人辯證思維而用之。如此如此！
感謝邀請。盧梭的善是相對惡說的，未脫離對立。孟子的大儒之善的定義是：無善無惡為至善。盧梭是在行為上論善惡，尤其從其晚期作品看出，但內心稍釋然，孟子是從內心修鍊，再到思想，身體，行為，事物的觀點看法。
推薦閱讀：
