「啇」字是怎麼來的？
作為聲旁的「啇」，是「啻」的變形，可是卻有一個表示「樹根」，讀作「dí」，或者表示「平和」，讀作「shì」的「啇」字。這個字是怎麼來的呢？
《康熙字典》：
《廣韻》都歷切《集韻》丁歷切，並音的。《廣韻》本也。
又《集韻》施隻切，音釋。和也。
「尌根」可能是叚借「蒂」或「柢」：
《廣韻·入聲·錫·的》「啇」：「本也。」（來源）
《廣韻·上平聲·齊·低》「柢」：「木根也。又音帝。」（來源）《康熙字典》引《徐鍇曰》「華葉之根曰蒂，木之根曰柢。」（來源1、來源2）
「根」和「本」是近義詞常互訓，「啇」和「柢」皆被解釋爲「本」或「木根」，而且《廣韻》指出「柢」又音「帝」，而「啇」即從「口」「帝」聲，所以可以叚借。
徐鍇指出表示花蒂的「蒂」和表示木根的「柢」很可能是同源的，「蒂」是「華葉之根」，而「柢」則是「木之根」。而我認爲，可能它們本字皆是「氐」。「氐」首先是今「底」字的初文，「氏」下一橫指示底下，本義是底。
而底即引申出木根所以加「木」造「柢」，而表示「華葉之根」則改換聲旁爲「帝」加「艸」造「蒂」字，而通常的底義又加「廣」造「底」字，字形上也就不易看出這層關係了，但讀音上並未怎麼分化。
「平和」我想很顯然是叚借「適」。聲符常用其作聲符的字並不少見，「啻」金文即用以叚借「嫡」、「敵」，「適」、「嫡」、「敵」皆是「啻/啇」聲，故可以同音叚借。
至於「啇」則是「啻」一脈相承演化來的隸軆，而「啻」則不顧今文字演化的嚴格隸定。
「帝」、「帚」、「帀」等下「巾」形其實古文字多作撇捺，到楷書作「巾」反而有些不自然。撇捺可以隸定作「冂」也可以展成一橫，而開口向上的捺撇（V形）也常展成橫。
正如《字源》所示，戰國秦簡「啻」已接近「啇」形（第二個「帝」有兩橫，可能因爲「帝」戰國文字倒「工」形即隸作「冖」的結構常訛作「同」簡軆，去口的「同」）：
但實際戰國秦簡「啻」用作聲旁已有「啇」形：
所以「啇」即是這樣順理成章地從「啻」演化而來。
而「帝」我覺得也並非花蒂象形，「帝」甲骨文?常見的是以下兩種形態：
比倒三角形上加一短橫飾筆、豎不貫穿倒三角形的形態（可見上文「啻」金文）要多得多，統計小學堂甲骨文，8例是上圖第一種，8例是上圖第二種，?上加一短橫飾筆、豎不貫穿的形態僅5例。（來源）西周早期的「帝」豎也要貫穿倒三角形。根據漢語多功能字庫，「象束綁柴薪的形狀，『帝』是『禘』的古字，指在郊外燒柴而祭，本義是一穜燒柴的祭祀。」（來源）而如果豎貫穿倒三角形，那「帝」中即是「木」形，而倒「工」形或長方形和「木」上一橫是綁束柴薪「木」的。甲骨文中「帝」除了借作「上帝」也可以用作「禘」，可以作爲佐證。
所以「啇」和「蒂」的「木根」、「華葉之根」的意思恐怕和聲符「帝」無關，而是和「氐」有關。形聲字的聲旁未必和意義相關。
謝邀。我重新修正了一下回答，力求思路清晰些。
漢字的音、形、義是合一的，據此可以找到讀音的依據。
以"啇"為聲旁的常用字：適（shi）、摘（zhai/zhe）、滴（di）、敵（di），小篆這幾個字聲旁統統是「啻」di或者shi/chi/zhi（說文：從口帝聲。一曰啻，諟也。讀若鞮）。
說文已經給出了兩個發音，按照形聲字發音等同聲旁的假設，「啻」一是發帝di，或者發是shi。之所以寫作shi/chi/zhi，是因為zh/ch/sh都在一個發音部位（所謂舌上音），發音時的口腔架構一致，主要區別就在於吐氣的輕重，在字音傳承的實踐中因為掌握不準會互相之間」竄動「，但始終五音屬性不變，互相間屬於古今讀音誤差範圍之內，最後落到其中哪一個都大差不差。di/ti互相之間也是可以接受的。
為什麼會有兩種念法、兩種涵義？還是音、形、義一同考慮：
--從字形考慮：」本也「的涵義來源於啻裡面的」帝「，帝字本意是花蒂，引申為命根、締造的意思；」和也「的涵義卻不來自於小篆的」啻「字形，而來源於小篆更早的上源古字形，我可以找到的是甲骨文的」商「：辛＋內＋口（有的寫法沒有口），字形是指漏刻（內口的刻度），漏刻的刻度隨著水的上下浮動而變化，也就是商量的涵義（價值是變化的，雙方談妥即可），引申出來也就是」合適「。
--字音：」本也「對應於di，」和也「對應於shi，和歷史上留下來的韻書記錄基本吻合。
那麼回到：適、摘、滴、敵，啻。理論上應該這樣對應音形：適（shi，聲旁來自於「商」）、摘（di，聲旁來自於「帝」）、滴（shi，聲旁來自於」商「），啻（di，聲旁來自於」帝「），但是敵（di）卻不屬於上述兩個義項，而是古文中念di的另外一個字根作聲旁（跟剛才兩個義項的字根寫法完全不同），涵義是」勢均力敵「的意思，只是恰巧也念di而已。小篆和隸書把眾多的不同字根歸併了，一方面，先秦是多種文字並存的局面，另一方面，秦朝進入大一統時代之後，融合簡化的目的是為了普及，但是刪減沉澱重疊了很多的形、音、義，溯源起來就比較麻煩。敵的具體寫法在古文裡面有（特指三體石經古文，應該比商文字更早）。
但是：
1、有一個近現代的」定論「：古無舌上音，不是可以一下子解釋di和shi的「音變」嗎？
2、剛才說的「理論上的推導發音」和現在最終落實的發音不一樣：摘現在音zhai/zhe（不是理論di）、滴念di不念shi。
兩個問題可以合併回答。
仔細看」古無舌上音「的證據、分析，一是據大量的通假字替換倒推讀音，二是建立在方言對比上。隱含的前提假設是得出這個結論的基礎：
1、方言的某些特點等於當時的雅音特點
2、局部的字音兩可現象推廣到所有的舌上音在上古都不存在的結論
我粗略看了一下zh/ch/sh的部分字族，兩可（d/t-zh/ch/sh）的現象只是小部分，尤其大量的獨體字，沒有充分證據顯示上古根本沒有zh/ch/sh而是d/t。而且論據裡面也發現了方言有倒過來的現象：d/t沒有，只有zh/ch/sh。
用方言去考證雅言的方法，需要明確的一點是：方言沉澱下來雅言的發音，方言處於被雅言不斷強勢同化的歷史進程中，但是方言的發音方式依然頑強的體現出其本身的特點，尤其核心的底層發音等方面。所以具體的發音，不能照搬過來就說當年雅音就是這樣了。
回過來看「古無舌上音」，會不會古代有舌上音，但是歷朝歷代的繼承者把音念跑了呢？包括那些給經典加註的人也是帶著某些口音的，甚至早期整理典籍的人在用通假字的時候也是帶著自己的某些口音，這都是無法避免的。現在的方言情況會不會正是重現當年的跑偏情況，並且積累了很多跑偏情況，而不是倒過來把這些跑偏當成當年的雅正？
集大成的韻書是隋唐出現的，恰恰「定論」所指的開始有舌上音的分化就開始於這個時候，這麼巧？因為前面沒有充分的記錄，上古音如何、規律如何？只有推測。甚至用複輔音理論去解決這種讀音忽然變得兩可三可的現象，都體現了推測的困境。雅音的發音方式總是一個聲母拼一個韻母，讀英語都改不過來要在複輔音中夾帶母音，這纔是根深蒂固的雅音發音方式。也許那些跑音的規律是不存在的，也可以說存在，就是要去研究當事人的嗓音口腔結構各自有什麼特點了，為什麼有的民族發這個音準發那個不準，有的民族偏偏要那樣發音。漢語的捲舌音，很多民族就沒有，也發不好。教外國人漢語的時候，有經驗的就知道，不同地區的人，發音偏差的特點都不一樣。其實清儒也說過，每個朝代對雅音都要」斟酌"改動的。
有人說漢字和漢語是人造語言，也有道理，為什麼會有文言分離？為什麼會有諸多費解的語言現象？華夏的文字和發音，一開始就是個完善的系統，和華夏文明的其他方面一樣，一直有一條主線，非常的宏大而先進，又不斷地包容並蓄，作為諸多朝代、諸多民族的文化共同體的基礎，諸多朝代的來源可能都不是雅音，都與主線有所不同，卻又主動繼承其衣缽，以繼承與發揚光大黃帝以降的華夏正傳為榮，這是世界上任何其他地方都沒有的現象。歷代還有一大幹人治文字音韻訓詁，殫精竭慮地維護著文明的基礎工程，從而產生了世界上任何國家所沒有的小學，這一切都是為了保證華夏文明穩定而長久的傳承。
推薦閱讀：
