王爾德說：「一切藝術那都是相當無用的」，對於這句話您怎麼看？
無用的只是針對無用的一面。很大意向多指現實世界。
如果說藝術是屬於靈魂的範疇，是如果。
那麼藝術的種類和表現就是靈魂的活動和方向和行為。
可以認為
音樂是靈魂在交談，是靈魂的語言
圖畫是靈魂在補給，是靈魂的食物。
書法是靈魂的陰陽五味，是靈魂的葯餌。
舞蹈加上音樂，是身體交給音樂，靈魂在休息，乃至在睡眠。
雕塑是靈魂在想像，在沉思，在思考。
文學是靈魂在徜徉，在廣袤中遊歷。
戲曲劇電影是靈魂在說鬧，在交集，在比較。
攝影是靈魂在勞作，在勞動，在付出。
設計建築是某些靈魂的理想和在實現。
還有很多，我們並沒有發現……
非常榮幸能回答這個問題。人的檔次不同。級別不同。閱歷不同。環境不同。性格不同。……
所需求的東西也不一樣。如果是一個乞丐，他會想著，怎樣每天喫飽飯？你跟他談藝術。可以說對牛彈琴。
對於書法家來說。你跟他談書法藝術。他會跟你交流很多很多自己學不到的知識。
當然了。藝術來自於生活。與生活息息相關。
我們以收藏藝術為例。一件藝術瓷器。年代久遠，市場價大概是30萬。讓收藏家去買。他的成交率，可以達到90%同樣是一件瓷器。如果你賣給平民百姓。那它的成交價也許就是三塊錢。
第一，感覺不懂瓷器。第二就是買瓷器，沒有用。
謝謝大家。我的拙見。希望評論一下。指點一下。
王尓徳所說的藝術無用，指的是藝術沒有實用價值，通俗點說就是不能當飯喫，不能溫飽人。但是藝術可以作用於精神層面，我知道的名人是這麼說藝術的：
藝術給我們插上翅膀，把我們帶到很遠很遠的地方。
一契訶夫藝術乃德行的寶庫。——巴爾扎克
藝術是發揚生命的，死神所在的地方就沒有藝術。——羅曼·羅蘭
藝術是一種享受，一切享受中最迷人的享受。——（法）羅曼。羅蘭
藝術與科學既不同而又互相關聯；它們在審美的方面交會。—克羅齊
太生活化了也就沒有藝術了。一愛默生
除了藝術之外，沒有更妥善的逃世之方；而要與世界聯繫，也沒有一種方法比藝術更好。——歌德
我覺得王爾德所說的藝術無用其實與以上名人說的藝術有用並不矛盾，藝術是形而上的，人性是向善的，因此藝術是人的天性，人人都是藝術家。
這三張是我畫的女孩系列，從事藝術創作真是樂在其中。
首先要界定什麼是「用」，如果把「用」侷限在喫飽穿暖，升官發財，走上人生巔峯，那藝術自然無甚用處。因為藝術的核心是「美」，「美」是著眼於精神層面的最高層次，本身就是空。不過人之為人，不同於動物之處，就在於喫飽穿暖、滿足了最底層的需要之後，還需要滿足更多的需求，按馬斯洛需要層次理論來看，生理需求是最底層的，然後還有安全需求，社交需求，尊重需求和自我實現的需求。後四類需求都是精神層面的，而「美」還在這些之上，所以其「無用」的特徵更明顯。
這得看你打算幹什麼用！從物質享受上說，設用。沒有精神享受的，也沒有用。雖有精神享受，但沒欣賞能力，當然更沒有用。溫飽沒解決的，暫時沒用。
藝術與人類發展並行，不同時代產生了不同的藝術，不同民族的藝術各顯特徵，都是人創造的，構成人類文化的奇葩。有用沒用，不是哪個人，不管他是誰，說了算的！
藝術的欣賞價值不能用牛奶麵包衡量，只能由歷史價值和人的欣賞水平來決定！
呵呵，買件好看衣服，好看手提袋你還要嗎？，不過錢你掏出來了，哈哈
藝術無用論早已經很多人唸叨過。
但是藝術有沒有用，這也是一個價值觀不同的問題！
喫飽了飯，就想有點精神享受！精神享受對於想喫飯的人來說，也是沒有用的！
此話應該是在特定的故事背景下而定的，並不是絕對的，而是相對有所特指。
我們生活當中處處有藝術,藝朮來源於生活,服務於生活,建築設計,屋內擺設,小說,詩歌,電影,電視劇等等都是藝術,藝術是人民創造的,又服務於人民！
猜猜王爾德是幹什麼的
推薦閱讀：
