編者按：“內亞”這個名詞，至少在幾年前，對於許多中國的歷史愛好者們來說，都還算的上是非常冷門的一個概念。而近幾年“內亞”一說在國內突然興起，網絡上也充斥着“內亞武德”的說法，雖然很多讓你對這個說法一頭霧水，但也不耽誤有些人對此鸚鵡學舌。那麼“內亞”究竟是指的那裏，現代網絡上所說的“內亞武德”，究竟又是指什麼呢？

“內亞（Inner Asia）”一詞，最早源自18、19世紀，法國學界的“高原亞洲（La Haute Asie）”。以及德國和俄國學界的“中部亞洲（Средняя Азия）”、“中央亞洲（Центральная Азия）”的亞洲劃分術語。這一時期，對於亞洲抵禦劃分，還遠沒有像現代這樣清晰嚴謹，因此對於亞洲的地理區域劃分，也就不可避免的產生了許多奇奇怪怪的劃分方式。而“內亞”這一概念，第一次有了明確所指，是在1940年，美國著名學者歐文·拉鐵摩爾所著《中國的亞洲內陸邊疆》一書中，將當時中國的東北三省、蒙古、新疆、西藏，統稱爲內亞（Inner Asia）。

▲著名東方學研究者、中國邊疆史研究者、外交官歐文·拉鐵摩爾

可以說，最開始的“內亞”一詞，有着非常明確的民族和政治指向性。因爲“內亞”一詞在《中國的亞洲內陸邊疆》一書中，更多的認爲是區分當時以漢族爲主的中國內地，和以少數民族爲主的邊疆地區。二戰後，“內亞”一詞的政治意味開始不斷減少，而範圍也在不斷的擴大。到了1999年，美國一些學者將“內亞”的範圍，擴大到東起中國東北地區，西抵土耳其小亞細亞半島，北至俄羅斯南部，南達伊朗北部。包括蒙古、中亞、阿富汗等地區在內，一片極爲廣闊，且曾經多是遊牧民族活動的地區。

▲內亞一詞，在二戰後基本和遊牧民族的活動區域有着直接的關係

不過也正是像遊牧民族本身歷史，所具有的太多不確定因素一樣。有關“內亞”這一概念，其實本身也是非常的模糊。而將這一觀念引進中國的學者劉仲敬，則非常奇怪的將“內亞”這一概念，套在中國新疆，以及中亞、阿富汗、巴基斯坦，以及伊朗西部這一地區。這一地區劃分，由於並沒有在國外關於中國邊疆史，以及中亞等地區歷史書籍資料中查到，因此很有可能是劉仲敬本人的再次創作。但是這一再創作結果，與戰後國外對於“內亞”一詞，基本與遊牧民族活動區域相結合的準則相悖。所以爲了與國外“內亞”概念予以區分，這裏就暫時稱其爲“劉仲敬式內亞”。

▲劉仲敬爲首學者的“內亞”概念，與西方的“內亞”概念有着本質差別。

既然理解了西方學者的“內亞”，與中國網絡上的“劉仲敬式內亞”存在的巨大的差別。那麼接下來呀就要剖析一個問題，那就是所謂的“內亞武德”，也就是“劉仲敬式內亞”地區，對於東亞地區所具有的軍事優勢，這個概念真的存在嗎？首先這一概念，基本可以確定最早是起源於中國網絡。但如果說這種優勢是否真的存在，這個就是個比較尷尬的問題。

▲中亞撒馬爾罕出土的粟特王宮壁畫

在“劉仲敬式內亞”中的中亞北部，其實有一個對整個人類歷史，都帶來了非常巨大影響的事件，那就是人類對於馬匹的馴服。也因此，這一地區在古典時代初期，可以說也蘊育出了人類古典時代最爲優秀的騎兵。

▲對歐亞大陸所有文明都產生過直接或間接影響的斯基泰人就是起源於“劉仲敬式內亞”中的中亞北部。

但是在“劉仲敬式內亞”地區發展中，確有一個很大的硬傷，那就是這一地區相對於臨近的東亞和西亞，少有軍事強權產生。其原因，在於這一地區雖然北部有着廣袤的草原，但是卻缺乏農業大規模發展的基礎。因此長期以來，支撐着這片廣袤土地發展的，一方面是遊牧民的畜牧業和定居民小規模的農業。更爲重要的，則是從亞歷山大大帝東徵之後，誕生的連接亞洲東西的內陸大規模貿易。

▲商業成爲了維持“劉仲敬式內亞”地區政權的重要基礎。

“劉仲敬式內亞”地區的發展模式，意味着這一地區，可以非常便利的吸收來自波斯、印度、中國等地區的軍事技術，從而這一地區的軍事裝備不僅可以對不同文明進行取長補短，並且還往往成爲了技術傳播的中轉站。不過另一個問題是，擁有好的軍事技術，卻並不代表這一地區就真的戰鬥力彪悍。實際上，也正是受制於“劉仲敬式內亞”地區的地理環境，以及經濟發展模式，讓這一地區的軍事發展，時常表現的極爲尷尬。

▲帶有諸多文明特徵的粟特武士

受制於本身環境上相對乾旱的影響，“劉仲敬式內亞”地區對於河流的依賴，無疑比其他地區文明要高的多。這無疑也讓這一地區的國家，除了那些高度保持遊牧民族傳統的政權之外，其領土往往都相對較小。甚至在一些地區和時代，它們大多還是以城邦的形式存在。而即使是那些對傳統高度保持的遊牧政權，往往很多時候受制於當地的發展潛力，更多的會選擇向西亞、印度，或者是向北進入南俄發展。因此想要在僅憑這一地區，長期維持着一個具有龐大軍隊，從而行成對周邊產生威懾的軍事強權，無疑是一個難以實現的任務。也因此，“劉仲敬式內亞”地區，常常更多的是作爲其他軍事強權的跳板，亦或是爭霸的戰場。

▲阿拉伯與唐朝之間的怛羅斯之戰

當然，也並不是說“劉仲敬式內亞”地區就無法產生軍事強權。比如古典時代作爲公元四大帝國之一的貴霜帝國，以及後來以戰爭征服和破壞而聞名的帖木兒汗國，都是“劉仲敬式內亞”地區誕生的重要軍事強權。但是這兩者，貴霜帝國不僅在今天印度擁有大片領土，同時當時的巴基斯坦地區，也並非像今天這樣乾燥。而後來的帖木兒汗國的發展，一是“蒙古和平”時代，所積累下來的大量物質和人力資源，另一方面則是帖木兒在擴張的過程中不斷以戰養戰，從而打造起自己鬆散的龐大帝國。因此在帖木兒死後，伴隨着汗國對外戰爭受挫，汗國也就此迅速衰退。

▲帖木兒的軍事強國，與蒙古統治下，恢復陸路貿易從而短時間內激增的大量財富有着很大的關係。也因此，這一模式實際上難以複製

總的來說，受制於各種原因，中國史學界對於東亞地區以外的亞洲史相關研究較少，且缺乏與外界的溝通，因此造成了這方面史料的極度匱乏，因而也就在網絡上出現了各種奇奇怪怪的觀點。而這些觀點不能說全都錯誤，但很多還是需要去認真甄別。但遺憾的是，網絡上很多人是缺乏最基本的甄別和思考的能力的……當然學無止盡，今天我們的觀點或許在明天就會被徹底推翻，這也是未曾可知了。

本文系冷兵器研究所原創稿件。主編原廓、作者靜默之鴞，任何媒體或者公衆號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。