被歷史誤會的人---漢·李廣
如果做一個街頭採訪，說出漢武帝時的三大名將，衛青、霍去病、李廣將會名列前三甲，至於誰是第一併不好說。衛青、霍去病排進前三靠的是戰功，而李廣進入前三靠的是西漢大文學家司馬遷先生的情懷。
漢武帝時期，封侯的機會相對很多，封侯的人也多，衛青、霍去病這種戰神級別的不用說了，李廣的兒子李敢也被封為了關內侯，那麼李廣為何並未封侯，司馬遷先生為何專門為李廣立傳呢？甚至下了「桃李不言下自成蹊」的評語呢？多麼奇怪的事情呀！
本文會分為三個部分：
第一， 簡要介紹一下李廣的生平；
第二， 分析李廣不能封侯的原因；
第三， 分析司馬遷先生為何為未曾封侯的李廣立傳。
一、李廣生平
李廣，隴西郡成紀縣人（隴西，文化類似關中），先祖是追殺過燕太子丹的秦將李信，因此世代善騎射，推測李廣生於漢高祖劉邦末或者漢惠帝劉盈年間（依據：漢文帝十四年，李廣從軍）。
（一）初露鋒芒
漢文帝（劉恆）十四年（公元前166年），匈奴人從關中的西北面進攻蕭關，關中震動，李廣作為一個普通士兵奔赴前線上陣殺敵，因為武力超群，殺敵甚多，被朝廷封為中郎（即省中之郎，為皇帝的近侍官）。李廣勇猛過人，經常衝鋒陷陣、格殺猛獸之類的舉動，文帝比較欣賞這個青年，曾經感慨過李廣生不逢時，如果生在高祖時，則可封萬戶侯，可惜呀，生在了一個休養生息的年代。
（二）七國之亂
李廣在七國之亂中，得到了發揮的空間，以驍騎都尉的身份跟隨周亞夫痛擊吳楚聯軍，甚至有奪取敵人軍旗的表現，堪稱完美，可惜李廣是個沒有情商的人，接受了梁王（漢景帝的弟弟）授予的將軍軍印，犯了政治性錯誤，因此白乾了一場，沒有得到朝廷的任何封賞。
（三）匈奴
漢景帝在位期間，李廣曾經歷任上郡、隴西、北地、雁門、代郡、雲中等地太守，到處與匈奴廝殺，然而除了一句以奮力作戰出名（也是一頓廝殺，死傷不管），就沒有然後了。能夠與匈奴對陣可是獲得軍功的最佳機會，可惜全部沒有抓住。
漢景帝去世後，漢武帝即位，李廣被調任未央宮任禁衛軍長官，可惜在此期間，李廣也就是盡職盡責的看門，沒有拿到升職、封侯的機會。
漢武帝曾派四路大軍去攻擊匈奴，只有衛青獲得了700顆人頭，封侯；李廣從雁門出擊匈奴，兵敗被擒後逃回，花了錢財贖了死罪。
元朔六年（公元前123年），李廣被任命為後將軍，跟隨衛青從定襄出塞，結果不少將軍砍得人頭都夠了封侯的標準，而李廣無所獲，未能封侯。兩年後，李廣再次跟隨大將軍衛青去征討匈奴，李廣的四千騎兵幾乎全軍覆沒，甚至連累了博望侯張騫（就是出使西域的那位大佬）。後來李廣再次追隨衛青出塞，結果迷失了道路，失期；在鬱悶中自殺身亡。
李廣曾經很鬱悶問星象家王朔：「自己才能超過了很多封侯的人，那些人才能一般，為啥自己沒能封侯」，可見李廣內心深處極度渴望證明自己，然後到死也未能證明自己。
二、李廣未能封侯的原因
既然李廣武力超群、頗受下屬擁戴，並且獲得一定標準的人頭數，就可以封侯，那麼李廣與匈奴對殺數十年，為何沒有拿到標準的人頭數呢？致使一生遺憾，甚至漢武帝劉徹都認為李廣運氣不好。原因大致如下：
（一） 軍事能力不足
從李廣列傳可以看到以下幾點：
第一， 李廣在守邊幾十年，與匈奴打過七十多仗，竟然沒有一仗是能讓他封侯的，這說明李廣敗多勝少，即使勝了，也是小勝或者慘勝，朝廷不追究他的責任，只是因為他雖然經常輸，但是從來不怕而已。即便是史記記載的幾次大的戰爭，李廣也都輸了。
第二， 李廣在最後一次機會時，從東路出發，與衛青合擊匈奴，竟然因為沒有嚮導失去道路而失期，使衛青側翼被暴露，這是不能原諒的錯誤。李廣難道不應該在出發前找幾個嚮導嗎？為何其他人不失期？
第三， 從李廣列傳總可以知道李廣本人的武力確實超群，善騎射，卻發現不了其它任何戰略制定、組織指揮能力超群的地方了，沒有組織軍隊砍殺匈奴的地方，反而是有幾次陷入匈奴的重圍。大多數讀者可能不服這點，可以看看戰國四大名將之一的李牧，是如何干廢了匈奴的。看過李牧列傳，就會知道李廣與李牧的差距有多大了。
從李廣的軍事能力上來說，未能封侯是件很正常的事情。不然官職越大，帶兵越多，職責越大，也就超出了李廣的能力範圍了。
（二） 政治能力不足
李廣在政治方面應該是非常弱的，甚至嚴重影響到了他的升遷，家族的命運。
第一， 李廣在評定七國之亂中，本可以憑藉軍功升遷的，結果卻背叛朝廷而接受了梁王的軍印，李廣應該是沒有背棄皇帝的意思；但是他作為朝廷的將領，在沒有朝廷旨意的情況下卻接受藩王授予的官職，這是大錯特錯的一件事情，甚至可以讓李廣永遠不能翻身。幸運的是，李廣向漢景帝證明了自己只是喜歡殺敵建功立業，並無他意。
第二， 漢武帝剛登基時，調李廣守衛未央宮，朝廷是把皇帝的命交給李廣守護了。然而李廣並沒有憑藉這層關係走的更高更遠，說明李廣真的是把城門守的很好，僅此而已。
第三， 霸陵尉只是執行了自己的職責（醉酒的情況下），李廣卻因為失了面子，在重新被啟用（中間被免官幾年）時，把霸陵尉帶到軍中砍了，這是泄私憤的行為。韓信受胯下之辱，但是並未殺了那幾個流氓，因此成為了西漢三傑。而李廣的行為極為說明李廣的心胸不寬，沒有容人之量。
第四， 李廣失期，衛青派人送來吃的，並問李廣為何失期（作為大將軍，衛青有責任了解清楚地），李廣解釋清楚即可，卻因為自己一直未能建功封侯抑鬱自殺了。致使大將軍衛青的處境比較尷尬了（不能與上級搞好關係，又如何得到上級的幫助呢），同時也讓自己家族沒了依靠了。
政治能力弱的人，如果處於較低的官職，或許還能活的好些；如果官職高了，勾心鬥角更厲害，死的就更慘更快了。我實在不明白司馬遷先生為何要貶低位列三公的李蔡（李廣堂弟，和李廣起步一樣高），藉此抬高李廣。如果李蔡真的那麼差，又如何做到三公呢。
三、司馬遷為李廣立傳的原因
秦時明月漢時關，萬里長徵人未還。但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。唐人王昌齡這首七絕，小學生都耳熟能詳的，然而卻只是一個美麗的誤會，那麼司馬遷先生為什麼要製造這個誤會呢？作為一個史學家，本應該是記錄事實為第一準則的。細細思考，不過是一下幾個原因：
第一， 志大才疏，即：文學才能（軍事才能）與政治手腕無關。舉個簡單的例子：我作為全村讀書能力最好的學生，然而卻經常被同村的小孩子欺騙，管理不了他們。小學時就能背千家詩，也能為賦新詞強說愁，這是文學能力；經常被欺騙，說明我的情商比較低；管理不了他們說明我沒啥政治手腕。但是卻仍然不妨礙全村人都認為是最優秀的。從史記記載來看，李廣只有一個興趣，就是射箭（自己射箭或者拉著別人比賽射箭），未看到他對兵書有什麼研究，寫過對抗匈奴的戰略。但是不妨礙司馬遷認為李廣就是一個牛逼的男人，畢竟兩人都有志大才疏的一面（當然，也可以用運氣不好來說，比如為什麼衛青的姐姐就成了皇后，為什麼不是李廣的姐姐，不是司馬遷的姐姐）。
第二， 心胸不寬。對一個男人來說，心胸寬闊是評價他的第二標準（盛世看人品，亂世看能力），大部分的武人、文人，都是追名逐利且久久不能釋懷的。譬如「天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙」的李白，在給韓朝宗寫的自薦書中有「生不用封萬戶侯，但願一識韓荊州」這種超一流馬屁。說明所謂的視名利如糞土，又有幾人耳。毫無疑問，李廣追求的是封侯，可惜一直沒有封侯，以至於在他知道自己沒能抓住最後一次機會時，自殺了。而司馬遷先生一直希望自己在政治上施展抱負，可惜志大才疏，至死不休。不過司馬遷先生還是很欣賞李廣的，畢竟李廣的個人戰鬥力極強，是個少年人都崇敬的英雄人物。
第三， 悲劇色彩。讀李廣列傳，長久不能釋懷；了解司馬遷的悲劇，讓人心痛；甚至時常為古人傷悲、為先賢落淚。喜劇讓人開心一時，悲劇卻讓人傷心一世。李廣花甲不封侯，引刀向頸滿地流。司馬遷頗有同感，找到了一個與自己相似的人，心中神交已久的人，於是揮筆立傳。這也是後人文人喜歡讀李廣列傳的原因吧。
第四， 李陵事件。李陵投降匈奴（史記記載了詳細過程），其家被滅。同時，為李陵說話的司馬遷被處以宮刑（死去生殖能力）。後來司馬遷寫史記時，仍然不忘為李家辯護，同時也是為自己辯護，認為自己做的沒錯，這大概是文人的倔強吧。
四、木葉說
從歷史記載來看，司馬遷在政治上並未留下顯赫的事迹，甚至出名的都沒有的。自己一生鬱郁不得志。司馬遷有著後世文人的通病---才華橫溢、永不得志。作為一個自幼用心讀書的學生，曾經也百思不得其解，為什麼那些歷史名人寫下了千古流傳的文章，那麼才氣衝天，卻一直實施不了自己的抱負呢，為何頗受時人排擠而鬱郁不得志呢？
第一， 政治能力。寫文章的能力與政治能力不是一回事兒，比如我村的村長寫文章絕對比我差遠了，但是卻能治理好村民，而我不行；典型的代表人物是李煜。因此即使讓歷史上著名的文人墨客去治理國家，一定亂七八糟，然後呢，沒有然後了……
第二， 處理問題的能力。比如我村發生了打架鬥毆，如果我是處理的話，估計是送上法庭，各判三年有期徒刑；而村長會拉著他倆喝個小酒，教導一翻，和解了，第二天又在村中大街里一起胡侃起來了。
第三， 裝逼。一個人如果沒有顯示才能的機會，那麼能做的只有兩件事：一是積蓄力量；二是等待機會、甚至製造機會。然而呢，太多的文人做的事情不過是寫文章發牢騷，怨天怨地，老子天下第一，當政的都是XX，如此，不會有人願意推薦你，甚至不願意挨邊了。我個人認為李廣在這點做的並不好，他有很多展示自己的才能的機會，然而卻從未真正做好過與匈奴決一死戰的準備（不止是心理，還要有作戰準備，參考李牧）。
第四， 政治資源。一個人出生的時候，基本就決定了自己的政治資源的多少，自己努力的上限了（一個普通農民的兒子連上大學的概率都是極低，更何況是出人頭地呢）。除非時來運轉（衛夫子被漢武帝看上了），不然極難轉變了。每個人出生時都是差不多的，然而後天的教育、引導大概率決定了一個人在某些方面的成就。舉個例子，皇帝的兒子從出生的那一刻，都有當上皇帝的可能；而作為平民的兒子，不好意思，可能連造反的資格都沒有。
最後必須說明的兩點：
第一，本人喜歡讀史記，第一次讀史記時，秉燭夜讀，不覺到了天亮；本人也是很尊重司馬遷先生的。然而本著喜歡ta，也能看到ta缺點的理性。不捧殺、不吹捧的原則，還是應該公正的看待一個人的，即使是偉人。
第二，本人對李廣將軍也是很喜歡的，畢竟彎刀烈馬、長弓射虎，一直是我的夢想。自幼立志成為一名軍人，哪怕戰爭年代，只能成為炮灰（大多數人都是軍事智商有限的），也是願意的。但是實事求是的唯物主義歷史觀，是評判一個人（包括偉人）的原則。李廣將軍善騎射、愛士卒，然不擅長組織騎兵整體作戰（相對李牧、衛青）。
第三，本人只是分析原因，並無他意。當然，司馬遷先生與李廣將軍的粉絲眾多，如果有什麼分析錯誤的地方，歡迎指正批評，多謝！
歡迎閱讀系列文章並轉發(註明出處即可)：
木葉：被歷史誤會的人---秦·始皇帝
木葉：被歷史誤會的人---漢·李廣
木葉：被歷史誤會的人---漢·周瑜
木葉：十三將士歸玉門木葉：世說新語-書評
推薦閱讀：
