歷史上大國崛起都必須經歷戰爭嗎？

縱觀古今中外大國的崛起無一不是經歷戰爭而實現的。

兩百年前，中國之外有點影響力的大國，古巴比倫、古埃及、古印度等都是通過戰爭而建立起來的。到了近代葡萄牙、西班牙、英、法、德、美、日這些大國、帝國，更是無一例外的通過戰爭和掠奪崛起和強盛起來的。這些列強都侵略過中國，硬生生把一個泱泱中央帝國打成了誰都敢欺負的東亞病夫。

再看中國，華夏初始，便是以黃帝戰勝炎帝為標誌，黃河文明和長江文明凝聚在一起才形成中華國的雛形，經過五千年的發展到如今的強大的中華人民共和國。這期間經歷了無數的對內的對外的戰爭，可以說中國五千年的歷史也是戰爭史。可謂，春秋戰國亂紛紛，改朝換代打打打。匈羌入侵燒殺搶，奮起反擊殺殺殺。楚漢之爭戰連年，三國兵起亂成粥。曹篡漢位謂之魏，龍椅未熱改為晉。東晉以後一百載，這國那朝一團麻。瓦崗起事鬧隋朝，世民乘勢建大唐。李家衰敗又得亂，五代十國三十年。匡胤大才北南宋，安穩繁華三百秋。北國韃子野心大，蒙古鐵騎踏中華。完了元了朝了罷，華夏屈辱它為大。花子元璋志氣高，驅除韃虜復國家。閉關鎖國清廷罪，引來列強把國侵。積弱積貧成病夫，大廈將傾誰人擎。東方紅了太陽升，中國出了個毛澤東，他為人民謀幸福，他是人民大救星。毛主席領導中國共產黨推翻了三座大山，打敗了日本狗強盜，建立中華人民共和國，中國人民從此站立起來了。抗美援朝一戰打怕了美帝，從今以後只要中國自己不亂，再也無人敢和中國言戰。

中國現在的和平，崛起，復興是用正義的戰爭換來的。所以說一個大國的崛起必須經歷戰爭的洗禮，古往是如此。今來麼走著瞧。個人淺見，歡迎批評指正，謝謝！

歷史上的大國崛起確實都經歷了戰爭，有的還要經歷地區性，乃至世界性的大戰，踩在對手的屍體上實現本國的崛起。本題下的其他答案也都認可這一觀點，並根據多個國家的發展事實論證了這一觀點。

這個問題還可以進一步探討，為什麼這些國家要經歷戰爭才能實現崛起？這是因為近代國家的發展需要大量原材料與商品市場，要將這些原材料經過某種形式的生產加工銷售給別人，收回的資本再繼續擴大進行生產，以實現財富的逐漸積累，而財富也可以轉化為軍事用途，通過加強國防防止別國的武力搶奪。然而，這種財富積累形式是排他的，我多掙一分就意味著別人少掙一分，各個國家的理性選擇必然是僅守自家地，並時刻尋求佔據別人的國土和人口。在這一邏輯下，只有經歷過戰爭並獲得最終勝利的國家纔有可能佔據更多的資源和市場，也纔可能實現財富的最大積累，進行形成保護自己地位的軍事力量。歷史發展至今，幾乎所有大國都要經歷這一過程，即使今天的美國也不例外。現今的幾乎所有國際制度安排都是有利於美國維持霸權地位的，也都以美國的軍事力量為根本保障。在美國國力的巔峯期，任何不利於美國霸權的行為都會遭到美國不同形式的報復和打擊。

所幸未來這一魔咒有可能打破，這是因為技術的發展使得任何國家都很難實現閉關自守，發展就必須要同世界相聯繫，只有參與國際大分工，才能逐漸提升國家自身，戰爭已經不是必然選擇。當然，這一切的前提都是全球化和國際大分工的繼續發展，如果這個前提不存在，國家的崛起之路也可能再度落入軍事競爭的困境之中。

歷史上大國的崛起基本上都是用戰爭手段來實現的，古今中外概莫能外，而殘酷非人道的戰爭讓數以萬計的無辜者失去生命，幾乎每寸土地都流過血和淚水。如今歷史已經翻開了新的一頁，當今的崛起將不會重複過去的歷史，即使有戰爭也是局部的小範圍的，不可能出現象一、二次世界大戰那樣。現在的崛起基本摒棄了軍事戰爭，代之而來的是經貿戰，我國的崛起就充分證明瞭這一點，加入世貿組織十七年，以美國為首的西方國家從來沒有停止過對我國國際貿易增加關稅、限制准入和司法調查裁決等，甚至不承認我國市場經濟地位，固然我們在崛起的過程中還存在一些差距，獨立的知識產權還有待提高，從中國製造到中國創造還有很長的路要走。儘管我們一再明中國的發展崛起不會對世界和任何國家購成威脅，但以美國為首的西方國家不相信，這也可以理解，畢竟一個大體量的國家如此快速的崛起，從心裡層面上是害怕的，但無論你反對也好，設置障礙也好，中國總是要發展崛起的，我們遵循和平崛起，固然也需要強大的國防實力作堅強的後盾。

這個是百分之百需要的，世界上的大國，也就是英國，法國，德國，美國和俄國等幾個國家，英國是通過殖民戰爭，在世界各地收網了大量的殖民地，靠殖民地的人力物力來推動了英國本國的經濟，而法國的模式和英國基本一樣，美國就不用說了，獨立戰爭跟英國幹了一仗，獲得獨立權，從西班牙手中搶來的佛羅裏達，從墨西哥手中搶來了德克薩斯和加利福尼亞，擴展了版圖，俄國更加不必說，俄國最初的面積僅僅是莫斯科一帶，只有一萬多平方公里，通過大量的侵略，攻佔了周圍的小國，合併成了現在有1700萬平方公里的超級大國，德國的崛起是因為普法戰爭，通過侵略法國，獲得了阿爾薩斯和洛林以及50億法郎的賠款，德國人用這筆錢完成了工業革命，沒有戰爭就沒有德國的現在，沒有戰爭，也沒有美國的現在，所以說大國崛起都是通過戰爭來完成的，都是不光彩的，只有中國是通過經濟發展的方式來獲得大國的地位，是所有大國中最清白的，但是這種清白僅僅是說中國沒有侵略過別人，但是在反侵略的戰爭上，也是經過了一系列的浴血奮戰，通過抗日戰爭，解放戰爭，抗美援朝，對越自衛反擊戰等等一系列的戰爭，才保證了國家的獨立和領土的完整，所以，從已有的歷史事實來看的話，大國的崛起是無法脫離戰爭的。

大爭之世，爭於實力。然而戰爭只是手段，或者是最後手段。大國崛起須有武力做後盾，但不能倚賴武力。更多的「戰爭」是商戰、政治文化侵略。而地緣政治，對國家戰略發展方向往往起著決定作用。如老牌殖民主義者大英國帝國，對海權的擴張、經濟的掠奪，更重於對大陸事務的幹預。在鴉片戰爭之前，清皇朝與歐洲的商貿始終是佔盡上風，但由於工業科技現代化發展步伐與世界嚴重脫節，最終被人家以槍炮扣開了大門。其實中華民族的智慧絕不輸於西方，古代《田忌賽馬》的故事，以上駟對中駟，以中駟對下駟，而讓下駟輸給上駟。在大國崛起的漫長競爭中，能盡量以己之長攻彼之短，那麼，即使縱合國力不及對手，也不一定要俯首稱臣。什麼時候出什麼牌？要適時而興，因地制宜。牌不在多，運用之妙，存乎一心。這條「跑馬必勝術」之策，在卅六計中都找不到的。而這三頭馬車，便是政治、經濟和軍事。

首先謝謝邀請

要說這個事情吧，就要弄清楚啥是大國。古代的時候大國主要說的是領土和人口，這兩樣足夠多，自然就是大國，現在的大國主要是得有錢。

古代的時候領土和人口主要是戰爭獲得，也有通過交換獲得。但是大部分都要武力奪取。現代領土和人口雖然也很重要，但是衡量一個國家是不是大國主要說國家的生產總值，說通俗點就是這個國家有沒有錢。比如日本國家不大，軍隊也只是自衛隊，但是這不妨礙日本是一個有國際影響力的區域大國。再說說我們自己，周邊國家基本上都打遍啦，但是真正讓中國作為一個大國而存在的是我們的經濟建設。大國的崛起有的是搶來的，有的是靠別人支援的，而我們的崛起之路是辛勤勞動創造的。中國創造，中國建造，這就是我們的崛起之路。

歷代以來凡事有大國崛起都要經歷戰爭，只有把以往最強大的國家打敗你就是最強的國所有依附他國的小國才會磚頭依附與你只有戰爭才能證明你是最大的最強的國家。戰爭體現出一個國家科技金錢人力物力綜合性的實力