公司理財實際上的現金流問題十分簡單，但是由於教材的不同，導致了很多奇怪現象的發生。這裡梳理一下基本的現金流思路，幫大家理清公司理財的現金流計算問題。

如果是當前431考研的話，大多數學校的公司理財輔導書應該都是羅斯版本。但是這個版本由於寫的不太好（後面習題也很奇怪，答案也很糟糕，翻譯更加糟糕），導致各類混淆事件頻發。所以在我輔導的幾個學生裡面，我都是直接建議按照如下方法計算，從考試的效果來看，還是不錯的。

---

1。現金流到底有幾個？

實際在考試中的現金流，都是指「財務現金流」的。所以現金流系統說白了只有一套，用公式表示即為：FCFF=FCFD+FCFE。這也是流向公司的現金流=流向債權人的現金流+流向股東的現金流。但是羅斯這版的教材，對於現金流的詮釋出現了重大歧義，導致我們在後期還有各種表述，包括經營現金流，經營性現金流，經營所得現金流，無槓桿現金流，有槓桿現金流等等等等。這增加了很多學生的複習成本。這裡我們簡要說明一下其中的問題所在。

將上面的公式拆開，我們有三個計算公式

FCFF=OCF-CAPex- NWC

FCFD=利息償付-長期債務的變化

FCFE=股利償付+股權的變化

這裡主要有歧義的部分在於經營現金流OCF（operating cash flow），或者說經營性現金流這裡。我可以很負責任的告訴大家，這裡存在問題的原因主要是因為羅斯，這涉及到如何看待稅盾的問題。

羅斯在教材裡面寫的公式是：

OCF=EBIT-T+dep。那麼根據這個公式，我們應該能得出：

OCF（羅斯）=EBIT-T＋dep＝(EBIT-I)(1-t)＋I＋dep＝EBIT(1-t）+I*t＋dep。即羅斯認為，利息產生的稅盾效應應該歸於公司經營產生的現金流，它與公司的經營相關，所以OCF（羅斯）將稅盾歸於OCF。

但是！在其他教材中，包括CFA教材，博迪投資學教材，以及CPA考試的教材中，OCF是不包含稅盾的，即：

OCF（通用）=EBIT（1-t）+dep。

這裡就是非常有意思的一個現象了，而這個公式也是最廣泛應用的一個公式，包括CFA，CPA裡面，也包括考研本身，使用的都是不包含稅盾的公式。該公式認為，經營活動產生的現金流是公司所取得的實際收入，而利息產生的稅盾是一種實際未發生的現金流入（它只是減少了實際稅務的支出），它與債權人的借貸相關，所以不應計入流入公司的現金流，它實際未發生這麼多，所以應該計入到了流向債權人的現金流中，即：

FCFD（通用）=I(1-t）+長期債務的變化

而羅斯在計算FCFD的時候，則將利息直接給了債權人，認為 I 的利息償付是債權人所得的實際現金流，即

FCFD（羅斯）=I +長期債務的變化。

而這也導致在最後，羅斯和通用版本的FCFE還是對上號了，即：

FCFE（通用）=FCFF（通用）-FCFD（通用）

=OCF（通用）-CAPex-NWC-I（1-t）+長期債務的變化

=EBIT(1-t）+dep-CAPex-NWC-I（1-t）+長期債務的變化

=(EBIT-I)（1-t）＋I +dep-CAPex-NWC- I +長期債務的變化

=FCFE（羅斯）

這裡就是羅斯和其他版本的現金流計算的分歧部分，這也導致了羅斯在後面計算項目現金流的時候（第六章6.4節）重新不是很開心的計算了OCF的通用演算法——也就是所謂的自上而下法，稅盾法，自下而上法。而如果你用羅斯教材的第二章現金流計算的方式去計算的話，那肯定是完全算不對的。第六章介紹的三種方法計算，才是真正的通用的經營性現金流OCF的計算方法。

至於三種方法，請大家自行看教材。重申一遍，我對這個分歧的建議是：

1。如果題目只是單純的，絕對單純的讓你計算OCF，如果你考的學校以羅斯版本的公司理財作為參考教材，建議使用OCF（羅斯）。

2。也是最重要的一點：但凡這個題目還要求點別的，哪怕是第一問是單純的求OCF第二問計算NPV，企業價值之類的，甚至選擇題里你利用OCF（羅斯）沒有算出正確答案——請你牢記OCF（通用），FCFF（通用），FCFD（通用）。

3。絕對單純的計算OCF的題目我到現在還沒看過。

---

2。FCFF裡面到底有沒有折舊？

這是一個非常有意思的問題。

如果你看得足夠仔細，你會發現

FCFF=EBIT(1-t）+dep-CAPex-NWC；

而CAPex，也就是資本性支出，等於（期末-期初）+dep

那就會導致 ，

FCFF=EBIT(1-t）+dep-CAPex-NWC

=EBIT(1-t）+dep-（期末-期初）-dep-NWC

=EBIT(1-t）-（期末-期初）-NWC

這個時候問題來了，因為你一定還見過另外一個公式：

FCFF=EBIT(1-t）+dep-（固定資產的購買-固定資產的出售）-NWC

這裡，dep赫然出現在FCFF公式中，消不掉。

那麼你會想到，CAPex=（期末-期初）+dep=（固定資產的購買-固定資產的出售）？

答案是肯定的。這裡要注意，（期末-期初）是固定資產賬面發生的變化，而這裡面是一定應記折舊的，或者說，拆分來看，應該是

期末 - 期初= 期末未計提折舊的值 - 折舊 - 期初；

而實際dep是未發生的支出，在現金流公式裡面當然要加回去；

而反觀另一種計算方法，即固定資產的購買 - 固定資產的出售，這裡計算的方法是，實際現金流的購買和出售，導致折舊根本不在這裡面。所以也就不用加回折舊了。

那麼，我想問大家的一個問題是：FCFF裡面到底有沒有折舊？換句話說，公司的會計方法到底能不能改變公司的現金流？

答案是肯定的。FCFF裡面是包含了折舊的，而且折舊的計提方法，的確會導致FCFF的改變；或者更嚴謹的講，折舊的稅盾效應是實實在在的影響公司現金流的現實因素。採用加速折舊的辦法（先多後少），會讓折舊的稅盾效應十分明顯，導致公司減少很多納稅，停留在手中的現金流更多，從而更早的回收現金流。

那喜歡思考的小朋友就會進一步的想到更深刻的一個問題：那麼，我們在公司估值的時候，使用的wacc方法會用到FCFF，而如果會計方法的改變導致折舊的改變，進而改變了FCFF，那麼難道不會影響到公司的估值問題嗎？這難道不是對有效資本市場的一個反駁嗎？即會計方法的變動會導致公司價值的變動？

答案是否定的，雖然FCFF會被現實的折舊影響，但是長期中，折舊會逐漸的劃歸為固定資產支出（即買來的固定資產都會被折舊掉），也就是說，dep會逐步的抵消 CAPex，二者之和等於0，這也解釋了為什麼在企業估值的時候，我們使用的所謂「無槓桿現金流UCF」=EBIT(1-t）。實際上它就是FCFF在長期的表現。

好，本篇答疑到此結束，希望能有幫助（阿粽給90後老大爺們揮手~）

推薦閱讀：

相关文章