紅旗16防空導彈尺寸不大?我想這可能是一個誤會吧!在054A上的海紅旗16看著確實不是很大,那是相比與054A護衛艦4000噸的體積來說,但是看看上圖陸地版的紅旗16就知道,他的體積可並不小,而且射程還不是太遠,只有50公里左右,據說最新的紅旗16B的最遠射程能夠達到70公里了。

如果還沒有直觀的認識,那麼對比一下俄羅斯版的S350的發射單元,人家雖然車載平臺稍微大點,但一個作戰單元12個發射筒,最大可裝載的防空導彈是9M96E2導彈,有效防空半徑更是達到了120公里,直觀上看明顯就看出別人的發射筒要小太多了,這就是血淋淋的差距!

目前我國的防空導彈在世界上確實稱得上先進,紅旗9、紅旗16等都非常成熟,特別是制導能力上不輸給其他國家,但是與美、俄等世界一流的防空導彈比還有一些差距,為了滿足防空半徑的要求,還是沿用了大力出奇蹟的步子,比如我們的紅旗9就是參考了俄羅斯的S300,兩者發射車尺寸基本一致,但是紅旗9最大防禦半徑只有150公里,而俄羅斯的S300達到了250公里半徑。

因此與俄羅斯相比,個頭相似的防空導彈射程就不足,滿足射程需求個頭就更大,這方面不光體現在地空導彈上,空空導彈同樣如此,我們的PL-12、PL-15的性能方面與美國的AIM-120C/D性能相似,但明星我方導彈個頭更大一些,因此我國在防空導彈小型化上還需要更為努力纔行!

至於紅旗16能否做到一坑四蛋,未來可能在055上能夠實現,但現在的導彈肯定不行!


紅旗-16防空導彈,目前有兩種型號,一種是艦載版紅旗-16,儘管海軍的紅旗系列防空導彈前輟「海」字,但此型導彈卻沒有「海」字,這是命名時的特殊案例,自媒體推送文章中出現「海紅旗-16」是錯誤的,作為軍迷在文章中順便科普一下。

另外一種陸基紅旗-16,是在艦載版本的紅旗-16基礎上研發,導彈以及作戰系統基本沿用,系統主要由指揮車、目標搜索雷達、跟蹤制導雷達、自行式儲運發射車等組成。

此型導彈是國內研製的第三代中低空、中近程艦(地)空導彈武器系統,最早裝備在海軍054A型護衛艦上,051B型驅逐艦167艦拆除了那座8聯裝海紅旗-7近程防空導彈,改造提升時也上了紅旗-16中程防空導彈。

自媒體推送文章說「海紅旗-16具備區域防空能力」,對一型射程僅40公里的防空導彈,硬要將其說成具備區域防空能力明顯欠妥,發射防空導彈打掉100公里外的戰機或攔截100公里外的反艦導彈試試,所以說054A型護衛艦具備中程防空能力最恰當,海軍的052C/D、055型驅逐艦上的海紅旗-9防空導彈,以及051C型驅逐艦上的S-300F(SA-N-6)防空導彈,才具備區域防空能力,射程都超過了100公里。

作為最大飛行速度為4馬赫,有效射程為1.5-40公里,有效射高為10-25公里的紅旗-16防空導彈,採用尖卵形頭錐、大弦長邊條翼、正常氣動佈局、帶同步式燃氣舵的氣動舵面,在054A型護衛艦巧克力形垂直發射裝置內,只能容納單發導彈,因此其直徑顯然並不小,從陸基6聯裝碩大的垂直發射管,即可判斷此型導彈尺寸不小,最起碼是中等體量的防空導彈。

原因還是發動機的問題,是制約軍工將中程以上防空導彈小型化最大的障礙,從軍卡、戰車、戰機、艦艇、導彈等,發動機似乎一直是國內的硬傷,也是遭軍迷詬病之所在,當然現在也具備了一定的水準,縮短了與發達國家的差距,但差距依然實實在在存在,有待軍工持續努力。

紅旗-16採用半主動雷達制導模式,飛行控制方式為燃氣舵+氣動舵,屬於垂直全向發射的防空導彈,為單室雙推力固體火箭發動機,據網上可搜索到的技術參數,彈長2.9米,彈重0.165噸,戰鬥部17公斤,反應時間5-8秒,單發命中率0.7- 0.98%。

其中,導彈的直徑為0.232米,採用了大弦長邊條翼,這種設計特點在防空導彈中比較常見,在不同速度、不同高度範圍內的升力中心位置變化較小,有利於改善導彈的靜穩定度,進而提高防空導彈的機動性。

此外,大邊條翼可對彈體結構產生很好的加強作用,貌似增加了4根很長的加強筋,改善了彈體結構的剛度,讓導彈更結實強壯的前提下,同時具備較大的升力,超音速阻力特性比較好,適合總體的設計要求,以及技戰術性能的提高。

但也正是因為採用了大弦長邊條翼,導致作為中程防空導彈的紅旗-16外觀尺寸明顯過大,即便目前全球最大的中國海軍裝備的垂直發射系統,直徑有850毫米,一隻導彈垂直發射井內,也無法容納直徑0.232米的4枚紅旗-16防空導彈。

目前,紅旗-16防空導彈的大弦長邊條翼,是固定的無法摺疊,全球中程導彈的彈翼基本上都是固定翼,比較典型的有俄羅斯海軍的SA-11艦空導彈、美國海軍的標準-2C艦空導彈等。

「一坑四彈」,關鍵不在於坑,而往往在於導彈,前提是需要防空導彈本身小型化,要求在導彈在發動機、彈載設備、摺疊彈翼等領域取得突破,在保證防空導彈基本性能的同時,做到有實際意義的「一坑四彈」。

現在,也就美國海軍在MK-41垂髮系統內能容納下4枚射程50公里的ESSM改進型海麻雀防空導彈,一套8單元MK-41垂髮系統就可搭載32枚此類導彈。

韓國海軍也先於中國突破了「一坑四彈」技術,研製了K-SAAM的近程艦空導彈,在仁川-2型護衛艦上8個發射井內裝填了32枚K-SAAM防空導彈。

紅旗-16防空導彈,要達成「一坑四彈」的目標,除了要將彈翼摺疊以外,還得將彈徑控制縮小到0.2米,才能真正做到「一坑四彈」,因此,有非常大的技術難度。

首先,得過大弦長邊條翼摺疊這一技術難關,中程防空導彈的彈翼摺疊,不是那麼好搞的;其次,將彈體直徑縮小,非常考驗導彈發動機技術,是否能研發成功體積較小的發動機,包括發動機的燃料的革新等。

讓紅旗-16防空導彈,在水面艦艇上能做到「一坑四彈」部署,技術難度相當大,與其在碩大的紅旗-16防空導彈上搞所謂的「一坑四彈」,倒不如另闢蹊徑,從其他小直徑防空導彈上尋找靈感,譬如脫胎於空空導彈的DK-10、外貿版的FM-3000防空導彈。

這兩型防空導彈僅就外觀尺寸而言,在海軍標準850毫米大直徑的垂髮系統內,完全能夠做到「一坑四彈」,但海軍似乎對DK-10和FM-3000防空導彈的性能並不滿意,因此,暫時沒有將這兩型防空導彈納入海軍的裝備體系。

有待國產新型的速度5馬赫、射程50公里,能媲美ESSM改進型海麻雀的防空導彈面世,海軍纔有可能上國內軍迷呼聲非常高的「一坑四彈」海工項目。


可能性非常小,這個問題的原因不在於我們的垂髮系統可以支持我與否的問題,而是紅旗16的個頭,遠比人們想像的還要大一點,想把這4枚裝到一個發射單元內十分困難。

如果想做的話,就要求必須對彈體進行壓縮。但是在目前的技術水平來說,這種做已經沒有什麼意義,這款導彈更多的還在於進行簡單的技術升級,比如:射程提高到70公里,不適合作為我軍下一代反艦導彈的使用。

我們現在已經開始考慮新一代艦載防空導彈的設計問題,那絕對不是對紅旗16的一種改良,而是一種全新設計的型號。紅旗16雖然是一款國產導彈,但是設計技術標準較低,只是我軍中程防空作戰力量的問題,但是性能不太理想,我軍在目前的情況下,將進一步開發新一代導彈代替他,而不是侷限於對它進行改進。


艦載垂直發射系統中的「一坑四彈」技術,受到的關注越來越多,但個人認為所謂的「一坑四彈」只是一種武器裝載方式,最大的作用是在現有垂髮系統的佔用空間內大幅提高彈藥攜帶量,提升艦艇的火力持續性,但這並不是一定要遵循或者要攻關的核心技術,也不一定是艦載武器系統的發展趨勢,主要還是要看各國武器裝備型號、性能和需求,優化垂髮結構或者改進武器結構,「一坑一彈」或者「一坑8彈」同樣也可以達到提高火力持續性的效果。至於問題中所述的紅旗-16艦空導彈是否可以實現「一坑四彈」,個人認為對於052D、055這些裝備大尺寸通用垂髮系統的大型艦艇,技術上具有可能性。

紅旗-16是一款中程防空導彈,既可以採用輪式重載卡車(泰安TA5350 6x6 重卡)機動部署,也可以採用艦載垂直系統發射,具有較好的通用性。按照公開的信息顯示,紅旗-16防空導彈彈長約2.9米、彈體直徑約230mm,最大射程超過40公里、最大射高約18公里,採用半主動雷達導引方式,單發命中率在0.85左右,整體性能優異。目前,紅旗-16防空導彈再海軍方面主要應用於054A護衛艦,054裝備的熱垂髮系統可以兼容紅旗-16防空導彈,但由於1紅旗-16邊條翼/尾翼不能摺疊、垂髮管尺寸較小(推測邊長600mm左右),每個發射管僅能容納1枚紅旗-16導彈,在一定程度上影響了054A護衛艦的載彈量。不過對於一艘4000噸級的護衛艦來說,32管垂髮系統放在全球範圍內同級別水面戰艦中,可以說已經相當突出了。海軍官兵維護054A護衛艦垂髮系統,從艦員身高可以推測垂髮裝置尺寸

054A護衛吊裝射紅旗-16艦空導彈發射箱,可見紅旗-16結構並不是太大

不同垂直發射系統不同的導彈裝載方案美國「先進海麻雀」(ESSM)艦空導彈的「一坑四彈」裝置

我國水面主力艦艇中自052D驅逐艦率先裝備新型大尺寸通用垂髮系統以來,關於其是否能夠具備「一坑四彈」的能力就從未停止過,不過讓人失望的是截止目前仍沒有任何官方信息正式這一能力,而且隨著055大驅的加入,對於「一坑四彈」的求知慾變得更加強烈。按照052D/055驅逐艦垂髮系統結構尺寸和彈藥配置推測,完全具備「一坑四彈」的條件。首先,新型通用垂直發射系統尺寸為850mmX850mm,比054A的垂髮系統邊長大了至少200mm,截面積增加至少1倍;其次,通用垂髮的結構深度最大可達9米,這一深度達到了紅旗-16導彈長度的3倍,下部空間充裕,結構佈置上可以優化的空間也就更多。如果在此基礎上紅旗-16採用摺疊彈翼的話,052D/055驅逐艦具備「一坑四彈」的載彈能力應該不成問題。052D驅逐艦與052C驅逐艦載彈對比,注意052D前部垂髮系統彈藥配置(上)「一坑四彈」結構示意圖

據稱是採用「一坑四彈」技術的韓國K-SAAM艦空導彈系統

海軍艦艇裝備的中程防空系統除了紅旗-16以外,目前還沒有其他國產型號(現代級上裝備的「施基利」系統也在被紅旗-16替換),不過曾有報道顯示正在研發一款基於SD-10中程空空導彈改進而來的DK-10地空導彈系統,射程與紅旗-16接近,但彈體結構更加緊湊,如果將來成熟的話,「一坑四彈」的選擇可以更加多樣。當然,就如開頭中所說,「一坑四彈」並不意味著是未來發展的趨勢,也可以針對不同的彈種配置不同結構尺寸和形式的垂髮系統,或者採用分散式、模塊化佈置等。個人認為以我國軍工技術目前的水平,跟蹤「一坑四彈」這樣的技術肯定不是問題,但更傾向於能夠跳出別人畫出的框框開發更加具有實際價值新方案、新裝備,達到從跟隨到引領轉變,繼續加油吧。正在試射的DK-10地空導彈,其結構相對於紅旗-16更加緊湊,就是不知性能、威力能否與紅旗-16媲美!

歡迎關注「威吶解析」,閱讀更多原創軍事內容(圖片源自網路)。


隨著艦載垂直發射系統在軍艦上的普及,現代一艘軍艦的戰鬥力幾何除了看該艦的雷達性能外,就是看其搭載的導彈數量和性能。所以在軍艦設計之初都是盡量在艦體條件允許的條件下多裝導彈纔行。但是隨著導彈裝載類型不同的情況下造成垂髮內部空間利用率較低和越來越嚴重的防空作戰壓力下雙重挑戰下,進一步提高垂髮系統的多任務裝載能力和裝載數量就成了升級軍艦作戰能力最直接的方式。這就是「一坑四彈」技術的優勢和源頭。而一坑四彈指的就是一個垂髮單元內可以裝填4枚防空導彈的技術。世界上第一個實現「一坑四彈」技術的是美國的ESSM中程防空導彈,通過一坑四彈技術ESSM導彈可從Mk41或Mk48垂直發射系統發射,那我國的海紅旗16是否具備通過摺疊彈翼的方式實現一坑四彈呢?如若不能我國是否具備一坑四彈技術呢?其實能不能實現一坑四彈技術主要看軍艦垂髮單元的直徑和導彈的彈徑這兩個關鍵因素,比如第一個實現一坑四彈技術的ESSM導彈彈徑只有25.4釐米,而MK41垂髮單元的直徑達到63.5釐米,所以換裝4枚ESSM導彈並不存在什麼問題。而海紅旗16防空導彈作為我國現役海基防空導彈,其彈徑達到了400毫米以上,再加上其採用的是邊條翼造成本身彈體直徑就很大,根本沒辦法通過縮小彈翼的方式在現有的垂髮系統中實現一坑四彈技術。就算是052D以後開始裝備的直徑更大的850毫米的垂髮系統中,紅旗16也是難以實現一坑四彈技術的,因為紅旗16防空導彈屬於熱發射,而我國新一代的垂髮系統採用的是同心圓排焰方式,所以就必須在彈翼四周預留排焰通道。當然紅旗16不能通過摺疊彈翼的方式實現一坑四彈,並不代表我國沒有這方面的能力,畢竟像一坑四彈技術的優勢所有人都能看到,所以我們肯定是要有的。所以在艦艇垂髮單元直徑一定的條件下,要想實現一坑四彈技術就只能採用彈體直徑更小的導彈了。早在幾年前我國就在霹靂12中程空空導彈的基礎上通過換裝直徑稍大的固體助推器和採用邊條翼開發了一款代號為DK10的防空導彈,這款導彈最大彈體直徑26釐米,最大射程達到了50公里,目前已經以天龍50的代號成功出口盧安達。不過現階段彈翼摺疊後的直徑達到了66釐米,所以要想上艦實現一坑四彈就要繼續改進為更緊湊的窄邊條翼採用,當然這些對於我國來說並不是什麼難事,所以DK-10導彈如果能進一步採用摺疊窄邊條翼,那我軍現役的垂髮系統完全可以直接升級為一坑四彈技術來提高載彈量。再有就是主打外貿市場的FM3000近程防空導彈也是可以實現一坑四彈技術的,該彈是研製了紅旗9防空導彈的航天2院研製上的一款採用主動雷達制導的中近程防空導彈,最愛彈徑只有0.27米,所以也是可以實現一坑四彈技術的,更何況相比DK10防空導彈,FM3000採用的是鴨式氣動佈局,摺疊彈翼後最大直徑不會超過0.3米,所以直接上艦成為「一坑四彈」更有優勢。當然還有一款導彈也有這個潛質,這就是基於霹靂15空空導彈改進而來的DK30防空導彈,該彈是去年珠海航展上剛剛亮相的一款外貿產品,和DK10一樣也是在空空導彈基礎上通過換裝直徑稍大的固體助推器改進而來的。


把紅旗16拿到垂髮單元的艦艇上,按照我國的技術是可以實現一彈四坑的,只不過型號可能叫16B或者其他。


推薦閱讀:
相關文章