批書人為何說《紅樓夢》之筆法是《莊子》《離騷》之亞？
為何批書人說《紅樓夢》
是《莊子》，《離騷》之亞？
餘認為批書人至這樣說，是因在《紅樓夢》第一、二回裏故事就是從虛幻說起，天上、地下、神仙、道士、比丘，幻化人間的紅樓夢。
《莊子》之書是戰國時期宋國人莊周所書，其故事大抵皆寓言，如其中的《漁夫》、《盜跖》、《胠篋》等篇都是帶有虛幻之色彩，在莊周的文章中可以看到其人是個憤世嫉俗的人。莊周是宋國人，同老子一樣可以說是殷商後裔。殷商是被西周滅國的，西周在商人看來是西方的野蠻民族，但商被野蠻人滅國了，所以老莊有消極而憤世嫉俗之思想就不奇怪了。
再看《離騷》，《離騷》裏楚國大夫屈原之作，什麼是「離騷「，離騷者，猶離憂也。也就是說被放逐後的憂愁，但他的憂愁是楚國將滅而他卻無法補救而產生的憂愁。
那為什麼評書人說《紅樓夢》是《莊子》、《離騷》第二呢？吾個人以為評書人是說《紅樓夢》裡麪包含了莊周與屈原的思想，有他們的情懷。
現在有許多所謂的紅學專家有的說《紅樓夢》是曹寅家事，有的說是明珠家事，有的說是寫康熙皇帝的廢太子之事，甚至胡適還考證出作者就是曹雪芹，是寫江寧織造的曹家由興到衰的故事。吾看這些說法都不靠譜，其實曹雪芹也是個筆名，因為《紅樓夢》其書最早未署名的，現可以試想如果是憑那些專家所言，評書人為何會說《紅樓夢》是《莊子》、《離騷》之亞呢？
所以，餘認為《紅樓夢》根本不是寫個人家史之書，也不是描寫卿卿我我，風花雪月之書，而是明遺民懷明諷清之書，寫明滅而憂傷之書。
以上是我個人之看法，不知友們是怎樣理解呢？
《脂硯齋重評石頭記》第一回說：閱其文筆，乃《莊子》《離騷》之亞。
眾所周知，《紅樓夢》之所以精深不僅是其藝術性，思想性高超，更可貴的是它柔和百家之長，並創造性的借鑒和發展。可以說一部《紅樓夢》幾乎涵蓋了中華文化的幾千年精髓。
借的是《西廂記》言情之題，行的是《金瓶梅》寫實之技。而其構思奇妙，虛幻浪漫之韻自然是傳承了《莊子》和《離騷》。
《莊子》是以虛幻說理，《離騷》是以虛幻舒志。行文構思皆是以虛託實，神話傳神。
單是《紅樓夢》開篇，從一塊女媧補天所棄之石通了天地之靈，得一僧一道點化去了浮華人間說起，就燃盡了《莊子》《離騷》的虛幻奇妙，積極浪漫主義的風格。其後，章節目錄之中夢與幻無時不在，虛與實無處不存。
所以，說其是《莊子》《離騷》之亞，當之無愧！
推薦閱讀：
