作者：Cara, 教育學碩士，積極的斜槓青年；本文來源：公衆號“留學全知道”（ID: EDUKnow）。如果喜歡藍橡樹的文章，請記得要把我們“設爲星標”哦！

........................................

最近在網上看到了一組挺有趣的對比數據，叫做“中美大學的畢業生，認爲自己最拿手的技能是什麼？“

在全球職場人士求職和交流的網站Linkedin上，可以看到各大高校的畢業生的統計數據，其中就包括了這一項：“ What are they skilled at"（你最拿手的技能是什麼？）。

在哈佛大學，我們可以看到：一共26萬多哈佛畢業生中，技能排名最高的是Research（科研），然後是Management（管理），Leadership（領導力）。

再來查查與哈佛齊名的耶魯、普林斯頓的數據。

這兩所名校的結果如出一轍——排名前三的技能是Research（研究），Public Speaking（公開演講），領導力（Leadership）。

按照這個思路，我也做了個小小的統計。美國US NEWS TOP 10的頂尖大學中，排名最高的技能是領導力，一共獲得了9票。排名其後的還有研究（8票）、公開演講（8票）、管理、項目管理、戰略諮詢等等，基本情況相似。

那麼，中國頂尖大學的畢業生，認爲自己最拿手的技能是什麼呢？

其實在我們這裏，情況也是極其地“類似”。有一項技能幾乎被所有頂尖大學的畢業生勾選爲第一，那就是...

...

...

微軟辦公軟件 Microsoft Office.

清華大學。

北京大學。

其他高校的情況也都一樣。不僅微軟Office連續蟬聯榜首，Excel、PPT單獨拎出來，個個都很能打，同樣進入了不少畢業生技能的前十名中。

如果說以上選的都是“綜合性”大學，大家的技能都“綜合”一些，那來看看偏重理工科的院校吧？

中國科學技術大學前五名的技能倒是沒有Office，而是更高深的計算機語言：C++、Matlab、Python、C語言、Java...

但美國TOP1的理工院校——“鋼鐵俠”的母校MIT，前五名的技能卻沒有一個是應用型技術。

我連忙看了看我的linkedin。好吧，雖然我也曾在美國度過了幾年的學習工作生涯，還是不免落入了俗套——扎眼的Microsoft Office，排在技能條第一個。

我也比不上清北復交的學霸們，“管理”、“研究”一個也沒選。爲了彌補文科生沒特長的“短板”，我還特意搜刮出這些技能：中英雙語，SPSS（寫畢業論文時學過一陣，現在忘得差不多了），Photoshop，Final Cut Pro... 

一個人對自己的評價，往往代表了對自我價值的認知。

爲什麼Microsoft Office成了中國大學生的最強技能，而美國大學生選擇的，都是一些”看不見摸不着的“軟實力？

我的第一反應是，硬技能是公司挑選人才的“篩選項”。各大公司招聘的Job Description，哪個不要求申請者“精通Office”？這項技能的日漸普及，我們也開始習慣性地在技能條後添上更多的“hardskill”（硬技能）。

在衡量“我”初入職場的價值時，我下意識把自己當成了“工具”。有哪些性能，該如何使用，直接條條款款列出來，讓各大公司能安心地各取所需。

現在想來，我們是否本末倒置，過於重視了技能的作用？

阿里巴巴曾經發布過一版《2018中國人讀書報告》。報告中說，中國人讀書分成了電子閱讀和傳統閱讀兩大流派，而這兩類中佔據最廣的讀書類型，則是成功勵志和教輔教材。

大學那會兒身邊也有這樣一幫同學，他們把日子過得很“充實”，剛進學校就開始琢磨着考研考證、學各種技能，以備不時之需。

我曾經也有這樣盲目的“學以致用”的心態。在讀教育學研究生時，我和美國同學Carr都在準備教師執照的考試。我躊躇滿志，計劃10個月之內結束戰鬥。而他拖拖拉拉，到快畢業了還有一門沒考出來。

有次他看見我在瀏覽某一項考試報名的信息，急忙湊過來叮囑：這門考試真的特別難，完全不亞於GRE！我一個英語母語者都考了兩回，你一定要做好準備啊。

我嚇了一跳，立馬就在亞馬遜上下單了兩本教輔書，把模擬卷子做了好幾遍，廢寢忘食地鑽研了一個月，膽戰心驚地上了考場。

查分那天已經做好了重考的準備，結果卻給了我一個大大的驚喜 —— 我不僅過了，還是高分“呼嘯而過”。再見到Carr的時候我還調笑了他兩句，你呀，二十幾年的英語都白學了，回幼兒園重唸吧。

畢業之後再回想起我們這段對話，心裏很不是滋味。

雖然教師執照確實讓我夠着了一份好工作的門檻，但慢慢我發現，我對小朋友的耐心不足，缺乏發散力，很難像優秀的美國老師那樣遊刃有餘地掌握課堂氣氛。

有一次我找他“哭訴”：美國的學生太自由散漫了，一做課堂活動就像脫繮的哈士奇滿地亂跑，收都收不回來，我好苦啊！

沒想到Carr開始很認真地幫我分析：你設計了什麼教學環節？是不是難度太低了？是不是臨近放學孩子們才心不在焉？他還給我展示了一套自己設計的課堂獎懲機制，像冒險遊戲一樣，看得我目瞪口呆。

後來我才知道，Carr的考證過程堪稱坎坷，是因爲他除了上課和備考，還同時做了好幾份教師的實習。他可以熬夜手工做教具；他會把語法知識編成歌，一邊彈烏克麗麗，一邊帶着孩子們又唱又跳；他有十幾種辦法可以調動學生的積極性，因爲從高中開始，他會把每一個他接觸過的老師的好點子記下來，然後用在他課外輔導的孩子身上。

而我制定的學習和考試安排，如此緊湊如此高效，卻也佔去了這樣停下來思考的時間。

在工作中，每次都主動多想一步，多做一步，他的確是一個比我更稱職的老師。

蓋洛普諮詢公司曾有一項研究，想要了解人和組織爲什麼成功，最終得出了一個公式：優勢，是由知識(knowledge)、技能(skill)和才能(talent)三者構成的，其核心就是“才能”。

就像大腦的神經網絡，才能是一個人所展現的，自發而持久的思維、感覺和行爲模式，大致分爲四大領域：執行力、影響力、關係建立、戰略思維。

從對知識和技能的學習能力上來看，我纔是“學霸”。但Carr這樣的“學渣”，他更早地知道自己想幹什麼，更早地去準備和體驗，發現工作中出現的各種問題，歸納和反思問題背後的邏輯，創造出解決問題的辦法。

一紙證書是他的技能(skill)，這沒什麼稀奇，全美國幾百萬名老師人手一份。而他做的每一份教學計劃、學期總結、奇思妙想，他的研究能力、創造力、行動力等等的才能(talent)，纔是他引以爲豪的優勢所在。

老師不能憑藉滿肚子的教育理論和證書去教好學生；諮詢師不能憑藉高超的PPT技巧，畫出一個有邏輯和說服力的提案；程序員會得語言再多、碼得再嫺熟，也需要和產品經理、設計師等人通力合作，才能打造出可以解決用戶痛點的功能。

技能當然很重要，但如果沒有積極主動的思考和實踐，一切技術都是無源之水，無根之木。

會做，更要會說

再仔細想想，我也並非沒有那些“軟實力”。從我後來五花八門的技能中也能看出來：我教過上百人的大課，做過媒體記者，策劃過小型紀錄片，加入初創公司做項目帶團隊... 

可我確實沒有想過把領導力、管理能力、演講能力...寫在簡歷的技能項裏。這些沒辦法當場驗證的能力，真的有必要打成標籤貼在臉上“自吹自擂”嗎？

這就是第二個差別了。就算我自己做得很出色，也會不好意思拿出來表現。如果我的想法只有70分，那我寧可安安靜靜地把想法打磨成90分再分享給別人聽，避免別人說我“半瓶子晃盪”。

但和美國人一起上課、工作，我總有一種感覺：“他們怎麼那麼會說？”

他們不知道要說，知道了更要說，明明只有70分的水平，卻能說出90分的效果。

讀研時有一門課帶給了我沉重的打擊。這堂課叫做“青春期學生的教學法”，老師僅僅在開課時給出案例，整個討論的方向完全由學生組織；評分方式更是奇葩，每節課都根據課堂參與度現場打分，計入總成績。

班上其他人都是已經有過一年教學經驗的研二生，紛紛侃侃而談和青少年學生相處的方法，互相點評提出建議。我因爲課程衝突，在研一剛開學就上了這門課，既沒有相關經驗，也跟不上節奏，一個字都說不出來。

話過一輪，一位美國同學突然插話：“你們說得都好棒啊！我沒有教過青春期的學生，我感覺自己纔剛過青春期沒多久呢。”

全班鬨堂大笑。她自己也笑嘻嘻地接着說：“那從一個青春期的孩子的角度來看，剛剛你們討論的那種方法，我是不太接受的。因爲...所以...”

原來她也是個沒有經驗的菜鳥！聽着她的話，我半是佩服半是嘀咕。佩服她能在那麼快的時間內轉換思維主動發言，但又不禁想，她說的觀點明明沒什麼新鮮，我並非沒有想到，只是方纔已經有別的同學表達過同樣的意思了，這樣也行麼？

我想了半天，到下課也沒想出什麼獨道的“真知灼見”，果不其然地被扣掉了參與分，而她卻和其他有經驗的同學一樣拿了高分。

這堂課讓我開始反思，所謂的“真知灼見”其實都是自己給的心理包袱。在我之前受到的教育裏，被表揚的只有回答的結果，而非思辨的過程。正是因爲這樣的評價體系，我們在課堂上的回答和表達，竟不是爲了交換知識，而是爲了獲得認同和讚賞。

而美國課堂爲了給孩子營造安全感和自信感，普遍認爲觀點沒有好壞，只要願意思考、願意提供不同視角，就應該受到鼓勵。就是因爲這樣環境，他們長成了能夠積極表達自己的人，在社交場合也能主動說出自己的優點，大肆“推銷”自己。

知乎有這樣一個問題，"職場中有哪些典型的學生思維？"

一個高票回答的大意正是如此：把對知識和技能的學習當作避風港。

我們習慣的學習是這樣的：每天早上起來打開課本開始用功、按部就班地考試、拿到成績，等着下學期的到來。

這也是爲什麼各種論壇上，總有那麼多學生急切地發問：如何進四大、想進投行該考什麼證書、想轉行當程序員該從什麼語言學起... 我們還保持着線性思維，認爲總有一個明確的路徑和清晰的評價體系，必須先學習才能進入下一個階段，只要勤奮努力就能達到目的。

這些問題永遠沒有標準答案。成功是一個戰略的綜合體，包含了思考、機遇、以及那些模糊的、無法量化的、非顯性的能力。

美國的學生就沒有這樣的學生思維麼？其實未必，只是大部分進入名校的學生，他們更早地進入了一種多元的教育評價體系。

美國大學的博雅教育（Liberal Art Education）需要學生用兩年時間去廣泛地閱讀、分析、辯論，培養那些“無用”的才能。而在申請大學時，學生就需要參照這些要求，提供豐滿詳盡個人資料——有實踐、有探索、有痛苦、有反思。

他們需要用各種特長和證書填滿申請系統的表格，但到最後，學校卻要他們拋開這些切實的技能，剖開自己的內心，追溯所有選擇和行動的本源，講一個故事。

造成這些差異的原因並不是因爲我們“不能”，只是我們習慣了高中階段學知識，大學階段學技能的生活。“才能”無法被教授，這就需要我們自己發現並做出改變。

回到開頭對於Microsoft Office的討論，曾經有這樣一個笑話：

大多數做Powerpoint的人，既沒有Power(權力)也沒有Point(觀點)；那些用Word的人，都沒有什麼Word(話)要說；那些用Access的人，都沒有 access(權限)，那些用Excel的人,並不excel(優秀)。

也別說會Office沒用了。看，有力地發表觀點，勇敢說話，主動更進一步掌握權限，什麼纔是更重要的能力，Office這不是都告訴我們了嘛。