台灣的22k計劃為什麼失敗？
我看到最近反服貿的台灣人，很多是年輕人，他們對政府一個很不滿意的地方就是22k計劃。
簡單來講，就是為了應對就業率低的現狀，台灣政府給僱傭應屆大學畢業生的企業以部分補助，鼓勵他們招聘，把目標定在了22k的工資上面。當時台灣的最低工資標準是19k左右。最後的結果反而是企業乾脆就以這個工資為標準招人，使得現在台灣的畢業生起薪偏低，比起先前的26k-30k還不如。社會和家庭培養一個大學生不容易，畢了業，拿著這點不死不活的工資，很多人感覺高等教育白上了，對出台這個政策的政府也不滿意。我的問題是：1、政府給企業補貼，企業招人的成本降低了，自然有動力招人，等於增加了需求量，為什麼他們不是提高工資吸引人，而是降低工資呢？2、政府給僱主補貼的行為，是不是等於變相地提高了最低工資標準？根據經濟學原理，最低工資標準的上升，會壓低就業率，然後剛剛走上社會的年輕人由於經驗不足，往往是這個政策的受害者。不過問題是，我看到的數據上說，22k計劃，實際上降低了失業率？與理論推出的結果矛盾，又是為什麼呢？
3、如果現在撤銷這個計劃，會不會降低就業率呢？然後工資標準又回到計劃提出之前的情況呢？為什麼？4、現在大陸的就業形勢也不好。問題還可以引申為，政府為了保障就業，讓企業儘可能多招人的行為，會不會誘發大學生起薪的下降？希望有專業人士能夠給予解答，不要談論政治，也不要談論大企業的良心問題，本質上是個經濟問題，就從經濟學的角度分析。
謝邀，
本人只發表主觀觀點，絕對不客觀，因為沒有「客」花錢請我發表「客觀」的觀點。。
============================================================
首先，我們要區分一下【人】和【勞動力】的區別。【勞動力】是具有勞動（體力或者腦力）價值，通過勞動能夠創造生產力的【人】。企業通過支付「報酬」換取【勞動力】的「生產力」，就是「僱傭」。而一般來說，花越多「報酬」可以獲得擁有更大「生產力」的【勞動力】
簡而言之，企業願意花大價錢招「學霸」，但是不願意浪費錢找「學渣」。
因此，在22k計劃之前的勞動力市場里的應屆大學生的【就業率】和【工資水平】
就已近反應了在這個相對均衡狀態下，企業對待「學霸」和「學渣」們的估價。==============================================================那麼好，政府要解決大學生就業難的問題。學霸是優質勞動力，你不鼓勵人家也搶著要的。學渣是劣質勞動力，才需要你鼓勵企業去招聘。「政府給僱傭應屆大學畢業生的企業以部分補助，鼓勵他們招聘」這就意味著，政府給學渣們多了一項屬性——「人頭補助」：你擁有人頭，才能獲得補助。那麼，對於企業來說學渣存在的意義就是這個「人頭」，獲得的補助數量也是和人頭數量綁定的。既然政府訂了22K的標準，企業何必浪費成本去多花錢買「人頭」呢？
===============================================================原來的勞動力價格是學霸的價格。學渣就是個用來那補貼的人頭，憑什麼和學霸拿一樣的價錢？勞動力是有優良中差等級的，價格都不一樣，如果看整個勞動力市場價格，那能看的到的最低起價必然就是學渣們的人頭價格。如果細分一下，高端勞動力或者學霸市場的話，那價格可就不低了。================================================================政府補貼是要錢的，這個錢要麼從稅收里獲取，要麼就是發國債。
從稅收里獲取的話，要麼擠壓其他福利支出，要麼就是增稅。發國債的話，增加財政赤字負擔，也容易引起通貨膨脹。不管何種途徑，都是在壓榨學霸們好好讀書辛苦創造的社會資源，然後來補貼不學無術連工作都找不到的「學渣」。================================================================剛才也說了，企業獲得的補貼直接和他們購買的「人頭」數量是綁定的，22K價格也是政府自己訂的，不是市場價格。而購買的人頭越多，這些人頭表面上也就是有工作了，失業率也就下降。這個和最低工資完全沒關係。而且這個「人頭」也只是「應屆畢業人頭」，還有那些跳槽的辭職的找打工的，不在22K計劃的範圍內。=================================================================如果現在取消這個22K計劃，那麼企業無法再獲得補貼了。那麼「人頭」對他們來說就是負擔。必須砍掉。那麼一場悄無聲息的裁人浪潮就會到來。
如果「學渣」在工作企業好好表現好好努力的話，還有改變命運留下來的可能。不然，死路一條。==================================================================如果要比較大陸和台灣的話，這個需要區分兩個市場對於勞動力種類的需求區別。台灣的不是很了解但是大陸的話，「學渣」就算沒有腦力，還有體力。大陸還有大量的需要體力勞動力。至少就本人看過接觸過的那些血汗工廠來說，天天都是缺人幹活。在大陸，完全就看你願不願意干。但是別指望高薪。我個人感覺，至少在大陸，失業不是找不到工作，而是「那活太苦太累錢太少，我不願意去干」（其實全球各地的勞動力市場都是這樣）
==================================================================對於企業來說，不是說中國14億人人人都是【有效的勞動力】。但是人人都可以是【潛在的勞動力】在沒有任何政策優惠的情況下出現的【就業率】和【工資水平】，這就是對企業們來說，均衡的【有效勞動供給】和【勞動力價格】但是政府一旦出什麼補貼政策，幫助【潛在勞動力】跨過了門檻成為了【有效的勞動力或者有效的人頭】，也就說【有效供給】增加了。那麼價格水平理論上是會下降。【【但是】】，下降的也是【人頭】的價格水平，【學霸】們的價格水品不會受到影響，因為評價他們的價格的標準不一樣。一個是「人頭數量」，一個是生產力大小。就好比，富士康流水線上的小工供給增多導致小工工資下降，但是不會影響到工藝研發工程師的工資。====================================================================
總之，你值不值這個價錢和你是不是大學生沒太大關係，和你有多大的生產力有直接關係。！台灣產業外移，本土就業供應減少，自然資方議價能力增強。這是大環境。
台灣學生普遍對理工無興趣，少數學理工的也被新加坡、大陸挖走了，留下來的都是只想做旅遊觀光、餐飲、賣場店員之類，又輕鬆又不費腦，當然，也沒有競爭力，這是內因。
政策沒有起到引導作用，反而促進了逆向淘汰，就像對失業人群發放高額補貼只會讓低收入群體都主動失業一樣。
-----------------------------------參考資料-------------------------------------------------------------------------
服務業門檻低 成「22K」大本營根據雜誌調查，一般企業給薪都從3萬起跳，高科技製造業更從4萬起，但還是有7成招募困難，探究其原因，可能是因為新鮮人不穩定，流動率高，以及對工作內容不瞭解，或是配合度不高。
辛炳隆：「現在很多的年輕人，他寧可譬如說製造業，他可能是比較辛苦的，或者是傳統產業，他可能月薪有3萬、4萬，可是年輕人不願意去，他寧可去找那2萬多元的服務業，那最主要的原因，是因為他工作內容比較活潑，那麼服務業，跟製造業最大的不同，是製造業你就整天面對機器，同樣一部機器，你就每天在那邊做，可是服務業你是面對人，那人跟人的互動，我想是這樣年輕人比較喜歡的。」其實22K要從美國金融海嘯說起，當時全球企業陷入火海（除了大陸，當時你們用未開發的市場以及人力，吸引國外企業）。
當時台灣景氣不好、老闆不願招人，但每年大學畢業生仍不斷出來，似乎只有一個方法就是開放「派遣」（如日本、韓國），但派遣怎麼能擴大開放？派遣就是零時工，可以隨時叫你滾蛋，最後，政府官員想出來22K，而且是?國家補助企業，請企業用補助金招人，最後22K請到的是「正職」員工，有資遣費、保險、退休金，而現在的日本、韓國，派遣人數到就業人口25～30%，而且根本無法阻止企業用派遣人力。（但台灣派遣人力在7%上下）所以才有地獄南韓、日本畢業第一年沒有取的正職，基本上就派遣到老了的事情。
這是22K政策的真相，而事實到今天，全球的經濟一直都沒好過，不要說台灣、美國、英國、日本、法國，這些都是，而我也很好奇現在大陸的盛況能發展多久，傾國家之力發展出來的企業。
不是台灣人真的不懂，是懂的台灣人沒時間講這些話，因為大家都在努力。而年輕人就是年輕人，適度發洩情緒當然有其必要，但是等到畢業後，失去零用錢，也是要乖乖面對現實的。22k過得不好但可以交房租、水電、生活費，夠了。ps.22k政策是在5天內完成的，但他防止派遣問題加上保障年輕人就業，實際上，22k也不是一個真實的薪水，是過度時期，現在一個學歷好一點的青年，畢業也不只22K，至於學歷差的?，這就不怪政策了吧？
推薦閱讀：
