《孫子兵法》VS《戰爭論》哪部著作對世界軍事史影響大？
從地域版塊來看，世界遠遠大於中國。從傳播方式來看，現代德國優於古代中國。更為重要的是：克勞塞維茨著重的是戰略問題。他分析了戰爭規律，說明瞭戰爭是政治的延續，並指出戰爭的三大要素：即消滅敵人的軍隊，佔領敵人的國土，征服敵人的意志。而孫武傾向的是作戰軍形，虛實結合，智勇禮信，因地制宜等戰術方法。因此，如果非要定義《戰爭論》和《孫子兵法》那本著作對世界軍事的影響更大，顯然是《戰爭論》。
兩個不同時代、不同背景、不同國別的軍事家，非要拉在一起比較，這沒有什麼意義。尤其在這裡，很多人並非站在客觀角度，難免帶著感情偏差。何況，站在中國看世界、站在世界看中國、站在世界看世界是截然不同的概念。
讓關公與秦瓊打一仗就出來標準答案了
孫子兵法重在軍事思想
戰爭論重在技術
孫子兵法講戰略
戰爭論講戰術
孫子兵法能教你如何應用戰爭論
戰爭論只能教你瞭解孫子兵法。
孫子兵法只用六千多的字就寫完
戰爭論卻要用幾十萬個的字才能寫完。
綜上所述，孫子兵法對世界軍史影響比較大。
肯定是孫子兵法了！
《孫子兵法》的戰略更高明。「不戰而屈人之兵」是最高明的戰略。代價最小，獲利最大。而且比《戰爭論》早影響世界兩千多年！
《孫子兵法》是中國古代戰爭的高度總結。體現了中國博大精深的智慧。影響力早已遠遠超過軍事領域。
《戰爭論》是對歐洲戰爭的總結，特別是拿破崙戰爭的總結。代表了西方人對戰爭的深刻理解。主要在軍事領域影響甚大！特別是對現代戰爭。
相比較而言，
我更推崇《孫子兵法》！
孫子兵法，兵者，國之大事，生死之地，存亡之道，不可不察也，這是對戰爭的本質定義，上兵伐謀，這是戰略藝術，其次伐交，這是戰爭對政治的表現，其下攻城，這是戰爭規律，也就是克勞塞維茨所說的，佔領敵人的國土，消滅敵人的軍隊，摧毀敵人的意志。孫子兵法完勝戰爭論。
我看還是孫子兵法對世畀軍事史映響較大因為它揭示了人世戰爭的規律性把握了戰勝對手的方法固而也掌握了戰爭的主勤權所從說它的理行之有較而映響較大！
當然《孫子兵法》用了兩千多年了，《戰爭論》連個零頭都不夠，據說美國收拾伊拉克，士兵手裡拿的是《孫子兵法》！
當然是孫子兵法影響大。孫子兵法更多的是從戰略上解決問題，所以，具備穿透時空的能力。
推薦閱讀：
