如何中肯地評價羅賓漢？

要說的話，個人更喜歡卷袍修士和小約翰。

關於羅賓漢，可以說他富有俠義精神和行動力，有正義感，但是政治思想接近一塌糊塗，最終在他天真的幻想裏，死於放血療法。

至於電影，各版電影都不怎麼樣。或許是受限於對政治的影射太露骨，電影無法像原著那樣毫無保留地接露黑暗面，所以電影的內涵不深，當普通的民間故事看看就好，意義不比小指甲蓋大多少。

羅賓漢的舉動雖然是對舊時代殘暴政權的反抗，但是從原著中不難看出，他對舊的封建制度並非多麼痛恨。相反，他仍覺得封建階級制度是非常合理的，只是由於諾丁漢的統治者過於殘暴不仁，這才發生了衝突。

從這一方面看來，羅賓漢是個封建階級制度的受害者。而且，其實他也有著成為上層階級權勢者的慾望，並不是純粹的行俠仗義。當然了，比起其他勢利小人，他是好的。

這也是個人喜歡卷袍修士和小約翰兩個酒鬼的原因之一。這兩個人行俠仗義的出發點更為純粹，他們更純潔。

羅賓漢雖對諾丁漢舉起反旗，但是，他還保留著一點幻想，還巴望著統治者能自己變成聖人，這當然是不切實際的。正因為他不切實際的浪漫主義幻想，舍伍德森林在擁有巨大戰力優勢和民心支持的情況下卻未能成就大事，到最後輕易也就散去了。

另外，有些版本的故事尤其是電影裏，借鑒了另一位箭術高手，瑞士的威廉·泰爾的故事，對此不予置評。故事雖精彩，但是羅賓漢的迂腐還不配與威廉·泰爾相比。

羅賓漢，說他天真也好，單純也罷，說他迂腐等等都可以，甚至可以稱之為「好騙賓漢」，受封建教條的影響太深，所以他率領的舍伍德森林，並非敗於軍事，而是等於被封建統治者用攻心之術給輕易瓦解了，這正說明瞭羅賓漢政治上的幼稚。

羅賓漢最後在修道院死於放血，也象徵著他這種近乎窩囊的失敗。而他射出的那隻箭，以及卷袍修士等人的存活，則象徵著人民對於反抗舊政的精神尚存，並且對政治鬥爭有了新的領悟。

也就是所謂的，只反貪官不反皇帝是不行的，只有徹底拋除對舊的封建統治的幻想，才能贏得真正的勝利。

羅賓漢的冒險與崇高純真和驚人的藝術,其簡單值得時候響了真實的。在這些流氓憤世嫉俗的日子不能沒有具有諷刺意味的潛臺詞,這個偉大的1938電影存在於一個永恆的勇氣和夏天浪漫。我們不需要弗洛伊德的潛臺詞,沒有修正主義分析;它是足夠的羅賓想搶劫富人,窮人和撒克遜人辯護對所有諾曼人,只有壞的，這是不公我討厭,不是諾曼人。

這部電影涉及兩個第一，第一個華納兄弟。電影中槍three-strip鮮艷的過程,第一個的12倍弗林是由邁克爾Curtiz。這是第五個八個電影埃羅爾·弗林和奧利維婭·德·哈維蘭在一起。它是演播室系統的一次勝利，生產者沃利斯,是最華納兄弟很多創意執行,當工作室最大的明星,詹姆斯賈克納,生氣的走了,左」羅賓漢「沒有一個明星, 沃利斯有影響力和大膽的弗林飾演的角色——弗林,一個年輕人從塔斯馬尼亞島只有一個好萊塢,「隊長血。」這是沃利斯決定使用新的和昂貴的彩色電影拍攝過程,沃利斯發射早期作家想免除女僕瑪麗安,沃利斯是誰強大到足以取代原來的主任威廉·基思利 Curtiz——因為基思利病倒,根據一個故事,或者因為沃利斯希望Curtiz泵動作場面,根據另一個。基思利了大多數的戶外場景,Curtiz大多數工作室拍攝。

結果是一個電影,證明商標鮮艷燦爛。「他們不要與這種級別的電影色調飽和度,」英國評論家Damien大炮寫道。考慮的華麗的掛毯紅色與金色城堡內部,米洛安德森和灰色和綠色的服飾,鬱鬱蔥蔥的綠色的牧場在舍伍德森林(實際上工作室加州奇科)。電影攝影師,索爾Polito和託尼·高迪奧的使用原three-strip鮮艷的過程,涉及笨重的相機很多額外的照明,但產生了豐富的色彩,現代色彩電影不能競爭對手。為它的所有技術的輝煌,然而,這部電影不會是一個傑作沒有鑄造——不僅僅是弗林和哈維蘭,誰是不可或缺的, 而且這樣的可靠華納的支持明星克勞德降雨,因為疲憊的約翰王子;羅勒Rathbone,Gisbourne先生陰險的傢伙,和帕特里克·諾里斯,尤金調色板和艾倫·黑爾(分別)將斯佳麗, 塔克修道士和小約翰,無所畏懼的男人快樂。與現代的電影, 超級明星主宰每個場景,好萊塢電影的黃金時代在寫作和鑄造深度,所以可以產生共鳴的多個故事基調。