有哪些看起來很有道理實際上是偷換概念的回應/抬杠/言論？ 購買該鹽選專欄查看完整 11 節內容
別人說我借胸上位」，大鵬回：「胸是你自己的，跟誰借啊？」這裡，柳岩話中的借是「憑藉」的借，而大鵬的借是「借貸」的借。雖然聽起來很有道理但明顯偷換了概念。
「你有什麼資格評論人家」
謝邀，這麼老的題目竟然還有人邀hhh。
在我看來，生活中遇到的言論，「聽起來有道理」的只佔一小部分，其他部分都有邏輯謬誤，這一小部分中，沒有論證缺失、相關性謬誤的部分，幾乎可以忽略不計，而偷換概念一定是在有論證的情況下才會出現。
所以生活中的例子是找不到了。
偷換概念，能想到的例子有：
如果你提倡以直報怨，是不是被人踩了一腳還要踩回去呢？
同化比排斥更可怕是因為當壞事發生的時候，同化效應能不斷放大壞事，使得越來越多人做壞事，越來越可怕。
新聞價值比人倫道德重要，比如「飢餓的蘇丹」作品中，作者將照片傳播出去能喚起國際社會更多的關注，做出更大貢獻，比起當時扶起那個女孩的人倫道德重要得多。
愛與自由沒有成就徐志摩，因為徐志摩在追求愛與自由中拋棄了還懷著孕張幼儀斷然離婚，存在道德污點。
都是辯論賽的例子，生活中基本遇不到偷換概念，沒受過思維訓練的人，聽你論證都覺得你是噴子杠精，更別提讓他們自己論證了，沒有論證，是不會出現對概念的詮釋的，也就沒機會偷換概念了。
補充一個， @葉半城 答主一年前的回答，在下面有。
「你行你上」是不一定有錯誤的，要結合具體語境，你修不好空調，我冷嘲熱諷，你說你行你上，毫無問題，你嫌棄雞下蛋不好吃，我說你行你上去下蛋，這不行。
但即使在「不行」的情況下，也不是偷換概念，而是「相干性謬誤」，也就是說我在論證的東西跟我應該論證的東西不相干。有沒有足夠的鑒賞、品嘗雞蛋的能力、能不能買到、養出一隻會下蛋的雞，跟我會不會下蛋無關。會不會鑒賞電影，，跟我能不能拍電影相關性不夠。
這是其一，第二，「我嫌棄空調不冷我還要會製冷嗎」，這也不是偷換概念，這也是相干性謬誤。你的確不需要會製冷，但是你需要會修理空調或者找到人來修理（如果空調需要被修理），不然別光抱怨；要不你需要有錢去買一台好空調（如果你嫌棄這一台空調）；要不你需要設計一台好空調（如果你嫌棄世界上所有的空調），而這都跟我製冷無關。
說完了。
偷換概念在邏輯學中，又叫偷換論題的謬誤。
一個人在討論問題的時候，如果 TA 提出一些不相干的論題來轉移原本的討論焦點，這就犯了偷換論題的謬誤。
在很多經典的邏輯教材以及西方人的慣用表述中，都把這種謬誤叫做「紅鯡魚」，英文叫 red herring。為什麼用「紅鯡魚」來形容呢？
據說西方人在訓練獵犬的搜查能力時，會故意在路上放置一些紅鯡魚。由於紅鯡魚帶有刺激性氣味，能干擾獵犬的嗅覺，人們便以此考驗獵犬是否會上當。久而久之，「紅鯡魚」便成為了「不相干事物」的代名詞。
我們不得不承認的是，面對無關信息的干擾，人類並沒有比獵犬聰明多少。我們在思考問題時，很容易就被一些不相干的信息給帶跑偏了。
來看一個例子。2016 年美國總統大選期間，《華盛頓郵報》放出了一段特朗普在 2005 年參加一個名叫《走進好萊塢》的電視節目視頻。在這段視頻中，特朗普與主持人談起了他對於追求女性的看法。
他的其中一段話引發軒然大波，他是這麼說的：「 When you』re a star they let you do it, You can do anything. Grab them by the pussy. Yeah, you can do anything.」這段話的大概說的是：只要你是個明星，你就可以對女人們做任何事情，其中特朗普還用了一些非常羞辱性的表達，請原諒，我就不翻譯出來了。
毫無疑問，視頻被曝出後，關於特朗普言辭下流，不尊重女性的指責鋪天蓋地。對此，特朗普是怎麼回應的呢？
他對媒體說：「這不過是男人之間的私下交談。我將把伊斯蘭國組織趕出國門，我們將擊潰他們。多年前，伊斯蘭國在一個隔絕的環境中誕生了，這是由於我們錯誤的判斷造成的。我將告訴你們的是，我將關注伊斯蘭國的問題。」
特朗普回應以後，不少人開始去探討對話發生的實際場景以及特朗普打擊伊斯蘭國的政策。但請大家想想，特朗普真的有在回答問題嗎？
最低 0.3 元/天開通會員，查看完整內容購買該鹽選專欄查看完整 11 節內容
鹽選專欄
你不可不知的邏輯謬誤：如何「殺死」詭辯者
廖彥霖 南京大學邏輯學博士候選人
11 小節 | 2 小時
￥29.00 會員免費
「可憐之人必有可恨之處」。
有些人經常拿這句話指責叢飛，朱令之類的新聞中的受害者。
實際上，人人都有可恨之處。
這句話只有價值觀，沒有邏輯，滿是對弱勢者的惡意揣測，卻還有很多人相信這句話，令人費解。
當然是@賞善罰惡 ，懂的人自然懂。
推薦閱讀：
