孔子和蘇格拉底，誰對人類的教育、思想方面的貢獻更大？
這個問題有點好玩！??????孔子、老子，蘇格拉底、柏拉圖！近年，人們已喜歡搞東西方對比，尤其是喜歡進行東西方文化的對比了。這本身，就是我們中國在進步！
中國的孔子、老子與西方的蘇格拉底、柏拉圖，他們四人，是全世界人類先哲共同的傑出代表，他們的思想、理論和著作，均極大地影響了人類思想文化發展的歷史進程。
單講孔子與蘇格拉底，誰對人類的教育、思想方面的貢獻更大。我們客觀地講，在東方思想文化圈中，肯定是孔子的貢獻更大; 而在西方思想文化圈中呢，又肯定是蘇格拉底的貢獻更大。二位先哲，幾乎是地球人類史同一時代的人，又都是那個時代傑出的思想家、哲學家和教育家。
但作為出生、活動、環境、人口、國度等，不同的社會環境、歷史背景下，倆倆非要進行對比，我們可以肯定地說，還是我們中國的孔子孔仲尼老先生，對人類的教育、思想的貢獻更大。原因和理由都很多:
首先，孔子開門搞教育。「有教無類」、「因才施教」，打破了當時社會只有貴族才能享受教育機會的壟斷而僵化的教育體制。孔子門徒3000，傑出弟子70有2，在那個時代環境下，這一數目是相當巨大的。蘇格拉底沒法與他相比。孔子「因才施教、由淺入深、循序漸進、由易到難、由簡單到複雜」的教育方法，傳承兩千多年，至今仍是非常科學的教育方法。這一點上，蘇格拉底還是比不上。
其次，孔子的思想理論體系，上升為國學、顯學，這也是蘇格拉底無法可的。中國西漢，漢武帝採納「罷黜百家，獨尊儒術」後，儒家思想文化以「三綱五常」為主，成為了封建統治者的國家統治工具。隋唐之後開啟「科舉制度」，一直延續到清朝末年，以儒家思想為主要內容的「四書五經」，是歷朝歷代國家選撥人才的法定製度，這一項在古今中外文明史上，是一種唯一、獨一無二的法定和制度。
第三，孔子創立儒家思想，一直後續「江山代有人才出」。儒家思想教育影響的人口數量、人才質量、著作立說、功名成就之多、之大，蘇格拉底是遠遠無法相比的。孔子、孟子、荀子、董仲舒、魏徵、韓愈、柳宗元、朱升、朱熹、二程、王陽明、曾國藩，等等，歷史儒家名人數不勝數。《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》等」四書五經」，至現今仍是中國傳統思想文化的主體，作為「國學」，開辦「孔子學院」，《易經》的博大精深，更令世人驚奇仰望。因此，孔子對人類所造成的影響貢獻之大，這本身就是人類歷史的奇蹟。
(謹此吧！謝謝您的閱讀！????????????)
蘇格拉底和孔子沒有可比性，硬耍比那是侮辱中國人的智商，孔子是世界偉大的教育家，理論家，思想家，又是全世界法制思想奠基人，他的疑罪從無，立法為民，不罪無辜的法制理念比西方法制思想奠基人孟德斯領先1800年，比古羅馬領先500年，它又是全世界第一個提出民主憲政的人，大道之行，天下為公，選賢與能，全世界沒有一個人膽敢否認民主選舉思想早於孔子，當孔子昇天時蘇格拉底還是液體，他是看著孔子的書長大的，稍微有點世界史常識的人都知道，蘇格拉底坦白了，對道德經，論語的學習過程。打臉的是基督教與伊斯蘭教還要晚於希臘文明，這兩個宗教在同一時代創立，而且聖人相互承認，他們的先知默罕默得自已可說他是真主的使者，他又承認真正的智慧在中國，鐵的事實印證了他們的上帝真主就是孔子，孔子的影響力是全世界的，而蘇格拉底作為晚生後輩僅研究了哲學，還有重孫輩的黑格爾，世界沒有一個偉人敢與他的父母比偉大。孔子的思想領域函蓋的範圍不是一個小小哲學能比的，
誤導、是非、唯利是圖、欺狂惡詐、戰爭：這一切（都是）那些別有用之人（將它歸納於因果傳播）用以（顛復因果真實義）地鐵證，難道這一切（還不夠）證明（天神.上帝）早巳灰飛煙滅了嗎？所以、希望那些來（顛復.與折磨.和消滅人類的）神鬼妖魔魅魍魎們……早日退路各歸去處……切莫待到（五雷轟頂時）將悔之晚矣？趕緊放下奢刀、或可早去投生極樂世界吧……見阿彌陀佛？（釋常思.白）。
……
改變人類的（確切法寶）究僅是甚麼力量？絕對地說：只有（生靈純樸地心）人類（與生俱來的）赤子初心、纔是（改變人類命運的（法寶天律）神靈妙用之靈力……仙丹也？其餘地（金錢.權力.和所謂的知識）者、它只能為（完成天命）而作暫時需用的資糧，它永遠、也改變不了（生靈.和人類釣）命運、但有可能顛復生靈和毀滅掉人類；除此者、一無是處。（釋常思.白）。
當然是蘇格垃底！為了探究真理，蘇格拉底親身去謁見死亡！ 而我們的孔老二卻嗜殺去奪取他人性命去實踐他的克己復禮。蘇格拉底死後數千年，西方沒有人駡過蘇格拉底:狄芬奇沒有，哥白尼，但丁，咖利略，雨果，康德，黑格爾，莎士比亞沒有，納粹思想之父尼采也沒有，近人海明威，湯因比，羅素……全都一致認為蘇格拉底是真正聖人！但我們的孔老二不斷地被駡！自春秋有人開始駡孔老二，一直駡到今天，駡孔老二的人越罵越多說明瞭當代中國人俱有超越孔某的淵博知識，一眼就看透儒術內核充滿了眼鏡蛇的毒液！那些偽君子想憑藉儒術坑人，騎人，御人發財得勢可休了。
跨文明版的關公戰秦瓊。從哪些方面比較好呢？先定三個角度，影響時間，影響範圍和衍生性。
1，影響時間。孔子和蘇格拉底幾乎是同時代誕生。蘇格拉底的影響時間——「一直影響到希臘化羅馬時代乃至後世的西方哲學」。孔子的影響時間——從誕生至今從未間斷。比較來說孔子勝！原因是希臘化羅馬時代結束至後世的西方哲學誕生前的一千多年是完全斷裂的。
2，影響範圍。這個我想用兩個指標，一個是人口數量，一個是地域面積。就不詳細計算了：人口數量上孔子勝（2000年東亞及南亞影響範圍內人口總和），地域面積上蘇格拉底勝（受惠於英帝國、美帝國的影響和科學思想的傳播，影響範圍已至全球）
3，衍生性，蘇格拉底的貢獻主要在於西哲，主要是邏輯領域的貢獻（在當時哲學方向也影響巨大），孔子在東亞文化圈的思想、政治、教育、管理等領域發展產生深刻影響。這一點認為孔子勝。綜合來看孔子是2.5，蘇格拉底是0.5孔子勝。
其實，從感性上也是孔子勝利。孔子作為東亞文化的先師，我們日常生活的一顰一笑、一舉一動、一言一行哪裡沒有他的影響呢？隨著中國崛起和文化的傳播，其影響只會更大。
他倆可以說是東西方兩種文化，從朦朧變為真正用語言和文字能夠說出來和記錄下來的文化偉人。中國文化以儒釋道三教(即儒教，大成佛教，道教)為基礎互相作用而產生，而釋道兩教除了一些哲學理論可以用於普通人，大部分內容以出世為目的，只有儒家是真正對人民和國家發展起重大作用。而西方文明，以人為本，法制化，一切行為準責都有法可依，重視契約精神。從歷史和發展來看東方哲學思想以儒家為基礎能夠自我糾錯和改革創新等各方面要強於西方文明(從封建制度演變過程很明顯可以看出來。再就是中國文化強大的包容力，各個種族進入中華文化圈就很容易認同中國文化。這兩點是中國文化能夠統治人口大國並且從未在歷史上消失的原因。而西方文明過疆化，不懂變通，過於強調所謂平等只適合小國寡民的統治，從歐洲難於形成統一的意示形態和統一經濟政治就能看出來。作為兩位文化偉人我想難分高下，但文化相對有優劣。
孔子和蘇格拉底的關注領域不同。孔子關注的是做人之理，仁義禮智信，這確實是人之為人應該遵從的道理，無論古今中外，都普遍適用。蘇格拉底關注的則是明確概念，屬於認識論的語言邏輯範疇，在中國則類似於惠施，公孫龍的名實之辨，柏拉圖，亞裏士多德都曾研究過語言概念的邏輯，特別是亞裏士多德從概念邏輯發展到理性認識邏輯，並且在存在論上糾正了柏拉圖把反應類的理念當做真實存在的錯誤，指出具體的實體存在是存在的關鍵。
聽說蘇格拉底的話被埋土裡上千年，後來才被從枯冢朽骨裏刨出來的，孔子可是沒間斷的有教無類的教了兩千多年，那這時間顯然就差了個倍數。
再者說，「人類」從蘇格拉底那裡學到了啥？增益了什麼才幹？呃，我個人建議，回答之前，還是先學一下《韓非子?亡徵》：喜淫詞而不周於法，好辯說而不求其用，濫於文麗而不顧其功者，可亡也。
——無陳詞濫調，無不知所云，無酸腐雞湯，無繽紛喧囂，唯有一點赤誠真意，一點犀利深刻；君若有得，乞輕落玉指點贊、貴手轉發；若有相左之真知灼見，請評論中不吝賜教。
當然是孔子！
一個是說教，盲從，愚民，一個是推崇獨立思考，質疑，開啟民智。
推薦閱讀：
