當代草聖林散之與唐代草聖懷素有什麼不同，有沒有可比性？
說實話我等凡人本沒有亂評草聖的資格。但既已成草聖，也不會因我等有什麼話要說他們就能改變什麼。好在今日大倡平等，即便祖上也在其列。週日無聊之際，也聊:
懷素與散之沒有可比性。時代不同，要求難一。一古一今，一僧一俗，藝術相通，個性有別。其法皆備，脈氣同流，師生相關，形有異色。誰高誰下，不必評說。
但有一個軟骨官員名叫王鐸的書法大師說，懷素之書為惡札。竊以為懷素既然當了和尚，就應該堅守僧規。可懷素這個和尚不但攀官為榮，且酗酒成性，常常酒後惡態狂書，書作狂野而略有圓轉光滑之態。故稱之為惡札。而今之散之的微言者不乏有之，字如樹上死蛇，楷法不全，等等，竊以為散之這個俗人就俗在他能詩能畫，偏要自得意其書，以書成聖實在太難了。
學書者應學懷素之書，其路寬廣，認同度高，學林散之，路窄無疑，且宜陷醜書之大坑。
評聖賢，虛汗淌。當有錯，君莫笑。
今人不通筆法，點畫不能精微蘊藉，唐中期以前有筆法，筆筆皆美，兩者沒有可比性！法者規矩也，規矩就是方圓，書法基本規律是方圓兼備，林散之不具備。
林散之其人名聲我於八十年代初期那會早有所聞，書法雜誌上介紹過他，說他臨帖非常勤奮，但是沒見過他寫的字。近來頭條上有時發林的字是行書，我曾詳細看過，感覺是盛名之下其實難符。主要原因是一開始楷書沒過關，筆法與結構都有問題。剛纔在百度上查閱了他的草書，草書比行書好點。正如前面先生所說，唐代書家都講規矩，筆法結構玩得非常到家，當代人不重視下功夫寫楷書，蜻蜓點水，一帶而過。後面寫行書草書缺點立現。因此根本不能與懷素等古代書法大賢相提並論。現在國人絕大多數不懂書法，人云亦云跟風起鬨者多，評什麼一百年來中國十大書法家竟然把林散之排在前列，真是滑稽。還有網上常炒的沙孟海也屬於這種情況。由林沙二位先生終生研習書法的過程，後來者應該汲取的教訓是，要想在書法上取得大成就，早期必須扎紮實實地打好楷書基礎，悶頭臨帖十年以上，然後再臨其他字帖。即先通過楷書把法度筆法的框架樹立起來，否則後來就是把功夫下死，把自己寫死，都不會有大出息。只能是枉費了卿卿性命。
散耳，能與黃山谷比嗎？山谷，能於懷素比嗎？無極之談！胸中裝點墨水再問好不？
可以看出林老學過懷素。林老和懷素不是一個檔次。
林老的草書用筆老辣，點畫勁健，不時的有些漲墨而且處理的很妙。作品清雅剛正，陰陽和諧，韻味十足。
懷素的草書用筆多圓轉，修為更高，內力更充足，成竹在胸聚雨旋風，橫掃千軍氣吞山河。點線的剛度和彈性及漲力處理的達到極至，上千年無人超越，已經成為歷史的永恆。
林老的草書是當代藝術的瑰寶，能否永恆還須歷史說了算。懷素的草書已經是中華民族優秀的文化遺產，也是大唐文化強盛的代表作品特別是懷素的自敘帖，更是前無古人，後無來者。
林散之一生致力於書法，特別在草書方面形成了自已的獨特風格，值得肯定。他的、草書還是忠實於古人法度上勤奮磨鍊出來。特別在用墨濃淡變化有一種視覺衝擊力。細看他的字，還是頗有新意。在近代眾多的草書大家中，個人認為還沒有一個超過他的。當然和古人相比，沒有可比性。
l林散之與懷素根本不是一個級別，無可比性，懷素堪稱草聖，而林散之不配，僅為書家而已。就林散之草書藝術而言，遠不及當代的範潤華。範老的狂草藝術水平已經超越T王羲之，張旭，懷素。從古至今已無人可及。他在繼承傳統基礎上大膽創新，其作品百看不厭。藝術審美水準相當高。
獨佔一山終覺小，一山還望一山高！（個人感發）
推薦閱讀：
