為何哲學家笛卡爾說：我苦，故我在？
我認為不對。笛卡爾認為，此肉身有可能為魔王波旬所建，只有去苦離欲，方得真存在。
手動狗頭。
人家明明說的是我思故我在，咋就成我苦故我在了。
然後我思故我在就是指我周圍的一切都是可懷疑的，只有我的懷疑不可懷疑，從而我的懷疑存在，而我的懷疑是我的思維，所以我的思維也存在。所以我是一個思維的實體。
我們知道，我思推論（Cogito argument）即「我思故我在（Cogito ergo sum）」是笛卡爾哲學的第一原理。事實上，笛卡爾還指出，我思推論中的前提「我思」可以被其他關於心理狀態（mental state）的主張，如好像在看（seems to see）替代：
因為如果我說「我正在看，或我正在行走，故我在」，並將其中的視覺或行走理解為身體活動，那麼這個結論就不是絕對確定的。這是因為，正如在我睡覺時經常發生的那樣，下面的情況是可能的——我認為我正在看或正在行走，可是我的眼睛閉著，我也沒有四處走動；甚至當我沒有身體時，上述想法也許依然是可能的。但如果我將「正在看」或「正在走」理解為對於看見或行走的現實感覺或意識（actual sense or awareness），那麼這個結論就是十分確定的，因為它與自身即具有關於看見或行走的感受或思想的心靈有關。（《哲學原理》，第一部分，第九篇：AT VIIIA 8: CSM I 195；自譯自英譯本）
這麼說來，笛卡爾或許會說「我好像感覺到苦（I seem to sense bitterness），故我在」，因為「我好像感覺到苦」是關於心理狀態的主張，它使我們直觀到心靈的存在（即理解前提後立即推理出「我在」）。
參考文獻
Markie, P., 『The Cogito and its importance』, in The Cambridge Companion to Descartes, John Cottingham (ed.), New York: Cambridge University Press, 1992, pp. 146f..
這句話不該是安托南阿爾托說的嗎...他表演的殘酷演劇是反笛卡爾的理性主義的。「殘酷」，就是自覺，是一種清明的意識。他認為我思並不能發現我的存在，而是只能感到痛苦，而這種痛苦通過殘酷得到發泄，迫使我們去正視真正的自己，在死亡的恐懼下去除面具，揭露謊言，向死而生，這種意義上就完成了自我的重鑄。
謝邀。笛卡爾是二元論者，懷疑論者，也是個理性主義者。笛卡爾認為，心靈（思想）和物質是兩個獨立存在的實體，應該區別看待。他認為人的感官知覺並不可靠，只有經過理性推斷的結論才是可信的，因而他懷疑一切事物。但他又認為，雖然我們可以懷疑一切，但有一樣是真實的，那就是我們的思想，我們的懷疑。肯定精神實體和物質實體的同時存在，也就有了那句名言：我思故我在。笛卡爾的意思是，我們如果想確認自己確實存在而非不存在，就必須想辦法確認自己的一個客觀性，於是用邏輯論證就會發現：我懷疑世界上的一切，甚至懷疑自己，但是，是誰在懷疑呢？如果沒有事物在進行懷疑的話懷疑又從何而來？因而得出，即使一切都需要懷疑，但是這個正在進行懷疑的東西——我——它必然是存在的。
不苦，那是上帝的生活
苦就是了，舒服是給死人的
人的一生從啼哭開始，在他人的哭聲中結束，快樂幸福什麼的在人生路上只佔了很小一部分，我們不能賴著多巴胺生活，對吧。
才學疏淺，抱歉。
存在即感知！哲學是讓人聰明的學問，那麼多大咖窮其一生都研究不透，指望知乎？累死伺服器。
叔本華的悲觀主義，人生六苦，這些都可以認為從苦中發現人生的意義，大約可以從對比的角度理解，沒有反面，正面就沒有意義。
生活本來就是一場漫長的修行。你的痛苦只能證明你還活著。
推薦閱讀：
