來源丨北京商報、北京青年報

　　由奔馳女車主維權引發的汽車金融服務費事件迅速發酵，並引發監管機構的關注。

　　4月15日，據新華社消息，對於近日媒體熱議奔馳女車主被收取“金融服務費”問題，銀保監會高度重視，已要求北京銀保監局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經銷商違規收取金融服務費等問題開展調查；另據北京青年報消息，西安市稅務部門也對此事介入調查，並向西安利之星4S店財務工作人員調查取證，調查組人員認爲收取所謂金融服務費並不開具發票涉嫌偷稅漏稅，具體取證仍在繼續。

　　目前，收取汽車分期金融服務費的4s店不在少數，北京地區多家4s店仍在收取該費用。在分析人士看來，針對汽車金融服務費的調查或將擴展至全行業。

　　01

　　監管機構迅速啓動調查

　　對於汽車金融服務費，不少行業人士表示，汽車金融服務費已是行業慣例，早已見怪不怪。據悉，這筆金融服務費的多少與貸款金額有關，一般爲貸款金額的2%-4%，並且不會在金融合同裏標註。

　　奔馳前4S店銷售稱，奔馳一般不從中提成，但通過奔馳金融賣車，4S店可獲得額外返點，用微信轉賬或爲避稅。

　　稅務部門覈查是否存在偷漏稅等行爲

　　目前，已有多名車主反映，自己也曾在分期購車時被收取金融服務費，但並未收到這筆款項的發票，甚至有人對這筆款項的存在事先並不知情。

　　對於西安利之星被指逃稅的情況，陝西稅務部門已經介入調查。昨天下午，記者致電西安稅務稽查局，工作人員稱，對於此事已有多部門成立專門的調查組，稽查局接到舉報後也會登記、向上彙報。

　　此外，陝西稅務12366客服熱線工作人員對媒體表示，西安利之星4S店如果確實提供了增值稅應稅服務，就需要開具增值稅發票，稅務部門密切關注奔馳女車主維權事件，正在積極覈查西安利之星是否存在偷漏稅或涉稅違法行爲。

　　銀保監會：已要求北京銀保監局對奔馳汽車金融開展調查

　　據瞭解，針對汽車金融服務費問題，銀保監會高度重視，已要求北京銀保監局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經銷商違規收取金融服務費等問題開展調查。銀保監會表示，將根據調查情況依法採取必要的監管措施，切實維護金融消費者的合法權益。

　　02

　　“汽車金融服務費”處罰案例

　　豐田汽車銷售公司被罰款43萬元

　　2018年，安徽省合肥市工商局就曾對當地一家豐田汽車銷售公司處以43萬元罰款。在此處罰案例中，合肥通源豐田汽車銷售公司(以下簡稱“通源豐田”)根據車價高低和貸款金額不同，利用銷售汽車資源和信息優勢，以爲消費者購車按揭中提供初審、系統上報、意見反饋、放款資料準備、公證抵押陪同、後期清收及解押等服務爲名，按每臺車2000元至10000元不等收取金融服務費。

　　合肥市工商局認爲，通源豐田未獲得“豐田金融”的授權和同意，也沒有告知消費者已從“豐田金融”獲得報酬，更沒有爲消費者提供超出與“豐田金融”協議約定義務以外的其他服務，認定通源豐田收取金融服務費的行爲違規，構成附加不合理條件的違法行爲，責令通源豐田改正，同時處以沒收違法所得33.7萬元，罰款43萬元的處罰。

　　汽車銷售公司收取金融服務費被判退還

　　海淀法院網也曾發佈過一篇名爲《對汽車金融服務費說“不”》的文章。根據文章，購車者趙先生訴稱，2017年6月9日，他與汽車銷售公司簽訂《銷售合同書》，約定從汽車銷售公司購買Jeep2.4指南者白色機動車一輛，車價241800元、保險12000元、購置稅20666元、驗車費1800元，預付訂金5000元，付款方式爲分期付款，分期2%手續費。

　　合同簽訂後，趙先生按照汽車銷售公司要求分別支付了訂金5000元、整車銷售款67800元、購置稅20667元、上牌費1800元、金融服務費3380元和驗車費410元，合計99057元。但是，汽車銷售公司僅給趙先生出具機動車銷售統一發票和購置稅發票，並沒有提供金融服務費發票和上牌費發票。

　　法院經審理後認爲，本案中，關於金融服務費，趙先生採取分期貸款的方式購買汽車，其自會按照協議向銀行支付利息，汽車銷售公司自行收取金融服務費並無任何法律依據，應當退還。

　　03

　　或引發全行業調查

　　汽車金融服務費的收取由來已久，據業內人士介紹，車企爲了促進銷量和旗下汽車金融業務的發展，車企打起價格戰，此外，還會推出低利率，甚至“零利率”的貼息貸款方案，有的汽車廠商會要求經銷商按比例共同提供貼息。

　　汽車金融大全創始人匡志成對記者表示，汽車貸款貼息是切實存在的，貼息方一般都是由主機廠發起，利息補貼由主機廠承擔，在主機廠合作的金融機構包括汽車金融公司和銀行，貼息結算利率會低於正常產品的利率，可以說是主機廠出面團購了貸款，然後讓利給消費者做成低息或者免息，由於貼息一般只在4S店享有，因此變成了4S店收金融服務費的強勢理由。

　　對於銀保監會要求北京銀監局對梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經銷商違規收取金融服務費等問題開展調查一事，不少專業人士發表了看法。

　　蘇寧金融研究院特約研究員何南野指出，銀保監會特地要求調查奔馳汽車金融問題，一是說明銀保監會對熱點事件的關注，時事敏感性高，對自己負責的下轄業務領域高度負責，二是說明銀保監會希望借奔馳這一事項的排查，對汽車金融服務進行更清楚的摸底研究，發現問題，解決行業亂象，更有效的保護消費者權益，未來不排除擴散到整個汽車金融行業。

　　何南野表示，金融服務費已成爲近些年大額消費品分期付款的一種標配，從銀保監會的角度，是希望金融服務費用透明化，標準化，合規化，並能有效控制風險，但從奔馳事件中，可以看出金融服務費的亂象，消費者對金融服務費的瞭解並不高，可能就是在4s店的忽悠下辦理了分期業務，並被收取了金融服務費，未來可能會引發還款問題或壞賬風險，這也是銀保監會擔憂的。

　　在防控金融風險的大前提下，不排除銀保監會試圖通過對奔馳金融服務的調查，進而對汽車金融行業整體進行整頓和規範，這是汽車金融服務商後續需要重點關注和應對的。

　　中國社會科學院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤預計，相關調查會擴大到全行業。他表示，汽車4S店的違規收費其實是“老黃曆”了，違規行爲包括提價取車、捆綁銷售、約定相關保養等服務必須在4S店進行等，相關投訴也很多。

　　商品銷售適用於消費者權益保護法。汽車金融服務費類似於商品銷售中的捆綁銷售，但該行爲是在辦理汽車貸款中出現的，也是一種金融行爲，應該受到金融監管的約束。

　　在尹振濤看來，以前有一些類似捆綁銷售的違規行爲，受到各種市場因素的影響，消費者可能是被動接受的，在這種情況下，也很難去管理。但是，從金融角度來講，發展到目前的情況，監管會開始進行相對嚴格的管理，同樣，對汽車金融的違規行爲也會有相應的處罰。

　　不過，也有業內觀察人士認爲，銀保監會此次排查擴散到汽車金融行業的可能性不大，他表示，這次奔馳事件，門店私下行爲的可能性高，而這種類似“砍頭息”的收費方式，一般不在正規的汽車消費分期中出現。

　　聰明的人都“在看”!