求問南梁時「開府同三司之儀」就是開府儀同三司么？
《梁書·卷九·列傳第三》：明年，出為使持節、散騎常侍、驃騎將軍、開府同三司之儀、都督江州諸軍事、江州刺史。
《梁書·武帝本紀》：秋九月戊午，以鎮南將軍、開府儀同三司、江州刺史建安王偉為撫軍將軍，儀同如故；驃騎將軍、開府同三司之儀、揚州刺史臨川王宏為司空；領中權將軍王茂為驃騎將軍、開府同三司之儀、江州刺史。
我查了發現不是電子版的問題，確實應該是「開府同三司之儀」，請問這個和開府儀同三司是一樣的么？因為《南史·王茂傳》把《梁書·王茂傳》的「開府同三司之儀」改成了「開府儀同三司」。
「開府同三司之儀」位在「開府儀同三司之」下。
我之前到現在都沒有特意去關注梁朝官制。那我們知道，自范雲死後，梁朝第二賢相、吏部尚書徐勉奉詔於天監八年（507年）「定百官九品為十八班」（《資治通鑒》卷147）。所以繼承前代官制與當代革新的梁朝，自然會有諸多不易分辨、定性的官銜。
按 沈茂排 先生的回答：梁代為「開府同三司之儀」者有蕭宏、元法僧、王茂、蕭綸，四人的官銜都叫「開府同三司之儀」，同時代似乎沒有發現除「開府同三司之儀」、「開府儀同三司」之外的說法，所以可以排除「開府同三司之儀」是傳抄訛誤的說法。
今天找到「開府同三司之儀」位在「開府儀同三司之」下，是因為在編輯馬仙琕百科的時候，翻閱電子版的胡三省注《資治通鑒》，卷147天監九年正月下稱宰相徐勉為沈約請官「三司之儀」，蕭衍不準。其下注曰：
梁官制有開府同三司之儀，在開府儀同三司下
這樣，就有了一種答案（經提醒想了想，還是不要講這個當作唯一的答案吧，畢竟這也可以說是胡三省本人的臆測），還是我不細心的緣故~所以重新回答下自己的問題。
搜了一下，梁書里「開府同三司之儀」有四個人。
一是臨川王蕭宏。武帝紀載天監十一年自太尉降為驃騎將軍、開府同三司之儀，十二年自驃騎將軍、開府同三司之儀進為司空。本傳脫落了天監十一年進為太尉的記載，不過左遷驃騎大將軍、開府同三司之儀與紀相符。
二是王茂。武帝紀載天監十一年自司空為驃騎將軍、開府同三司之儀，十四年以驃騎將軍、開府同三司之儀死於江州刺史任上。本傳與武帝紀相同，稱出為驃騎將軍、開府同三司之儀、江州刺史。本傳還收錄了一份死後追贈的詔書，其中稱為「驃騎將軍、開府儀同三司、江州刺史」。
三是元法僧。武帝紀載中大通四年自太尉為驃騎大將軍、開府同三司之儀，大同二年，自驃騎大將軍、開府同三司之儀為太尉。本傳與紀相同。
四是鎮東王蕭綸。武帝紀載太清二年自鎮東將軍為平南將軍、同三司之儀。本傳則稱太清二年進位中衛將軍、開府儀同三司。
以王茂傳的詔書來看，「開府同三司之儀」與「開府儀同三司」應該相同。
另外還有一個可能，「開府同三司之儀」是由三公貶謫的開府儀同三司（蕭宏、元法僧自太尉，王茂自司空），或許有點差異。梁書中自三公為開府儀同三司的也就這麼幾例。
一個意思，後世還有簡稱開府儀同，這個稱號最早始於東漢鄧氏。
先說三司，東漢時三司指司徒、司空、太尉，單這三司基本不掌實權，「坐而論道」而已，有威望，但也會用來頂罪（天降災異，統治者用三司不稱職來搪塞），他們一般也曾歷任各地方，「門生故吏遍天下」，所以即便沒實權，誰也不敢忽視他們；另外，太尉有的也會掌握實權（錄尚書事），他們也有一個大致的晉陞隊列：司空--&>司徒（太尉）--&>太傅（錄尚書事、領尚書台）。
再說開府。中國歷史上的的相權是逐漸被削弱的，從商周的執掌天下，到春秋戰國的「一言興邦廢邦」，再到秦、西漢的開府治事。東漢的三司在西漢時還是丞相、御史大夫、太尉。此時宰相可以任免九卿、郡守這樣的大臣，相府有十三曹具體辦事（後來的六部基本從這兒出去的）。西漢早年一直如此，直到雄才大略的漢武帝逐漸掌政，之後歷任昭帝（霍光輔政）、宣帝，相權基本只剩下名頭了，政出尚書。御史大夫也有府邸和辦事機構，太尉也是如此（太尉不掌兵權，用兵時皇帝出符調兵）。
開府說直白點，就是自己家裡建了辦事機構，用來辦公，官曺過來朝拜。但是實權被多皇帝拿走後，也只剩下名號了。
回到開頭的鄧氏，太后為了嘉賞自己的哥哥，創立了這個名號，實際三司府里已經沒有實際的掌權辦事機構了，是一個榮譽，掌權者如果是親近的，則很管用，因為名分夠；如果只是安排位高權重的功臣，那就呵呵了；實際的權利取決於大環境。
應該是一個意思
按《淵鑒類函》引《通典》，開府如三司之儀自羊祜始。考《晉書》，泰始八年，加羊祜車騎將軍，開府如三司之儀，羊祜上《讓開府表》。咸寧初除征南大將軍，開府儀同三司。按羊公事例，晉朝時二者應同。具體梁朝如何，通典沒說不一樣，再細就不熟了。
推薦閱讀：
