開庭前，我軍充分利用春節假期，做好了充分的作戰準備，準備一舉殲滅敵軍。

2018-2-28，我和律師先到了法庭，安營紮寨。本次開庭用的法庭是最小的法庭。這次開庭，旁聽第一次開庭的妹子並未出席。

法庭進來了一位懶散的中年男人，很不耐煩地在法庭里踱步。不知是何方神聖。

被告以及與他邏輯思維般配的律師到場入座，被告似乎用了飄柔，非常自信。

雙方選手摩拳擦掌，就待裁判一聲令下，進入廝殺。

兩位法官到場。其中一位還是之前讀者們印象深刻的白髮法官。另一位是黑髮法官，但歲數比白髮法官大，職位也比白髮法官高，卻坐在次席—白髮法官的右邊。那位懶散的中年男人做到了白髮法官的左邊。他的面前有塊牌坊：人民陪審員。我似乎明白了什麼。

白髮法官打量了一下旁聽席。旁聽席是我方大媽大爺組成的啦啦隊。

法槌象徵性地一敲，開庭。

Round 1 交換證據

被告證據

原告證據

備註：科研報告大多是彩色的。光列印這些證據就費了在下許多銀兩。

3.1-3.15

3.17 當時哥真是求爺爺告奶奶了。

3.18 呵呵，被告當年這口氣，好牛逼哦。

3.19 被告提交的證據3.2遺漏了一下兩頁。

3.21 準備證據的工作量太大了。

3.22 我放大招了。

被告翻閱我提交的近200頁證據，不禁急忙脫下了外套。飄柔給的自信，畢竟還是短暫。

Round 2 質證環節

我們對被告證據的質證意見（記憶中就這些，具體等我拿到庭審筆錄，再完善）：

1《科學》期刊的署名右上標的範式不能代表大多學術刊物的署名右上標的範式。被告自己發表的其他論文的共同第一作者的標註範式不能代表大多學術刊物的共同第一作者的標註範式。

2涉案論文是通訊作者投稿的。按《管理辦法》第七條的精神，通訊作者負有徵得所有作者同意的義務。

被告對我們證據的質證意見（記憶有些模糊了，具體等我拿到庭審筆錄，再完善）：

被告律師大致是說這些證據與本案無關。被告稱，原告提交的這些科研報告，大多是失敗的實驗。被告還要解釋。法官說：「被告，你不急著說，你可以庭後交一份書面意見。」備註：事實上，庭後我並未收到被告的書面意見。

Round 3 發問（具體等我拿到庭審筆錄，再完善）

我們問專利與論文是什麼關係？

被告稱，專利是中文的專利，談的是摻雜了雜元素的二氧化錳的製備方法，論文是英文的論文，且論文談的是錳離子的價態對催化性能的影響。所以兩者是完全不同的。

我們問，摻雜了雜元素的二氧化錳里有沒有錳離子。被告說：「沒有。它是氧化物。」

我說：「氧化物是離子晶體。離子晶體是由離子組成。摻雜了雜元素的二氧化錳當然含有錳離子。這是高中化學知識。你竟然不知道？」

法官問：「原告，你大致講講這篇專利和論文吧。」

我：「我做的是電解水陽極催化材料這個課題。專利談的是製備催化劑，表徵催化劑，測試催化劑的性能。論文談的是製備催化劑，表徵催化劑，測試催化劑的性能，探討催化劑性能好的原因。」

法官問：「被告，這個催化劑是新材料嗎？」

被告：「是新材料，但是論文側重談催化劑性能好的原因。」

法官：「是新材料啊……」

……

我們問被告：「錄音中的 『犧牲』請你解釋一下，是什麼意思？為什麼說是犧牲？錄音中的為什麼用『補償』二字？錄音中為什麼說原告若有腹誹，也沒問題？」[請參考（1.2起訴）狀告中科院李老師侵害作品署名權中的錄音證據]

被告：「錄音只是我教導原告人生的道理，並不能說明什麼。」

我和律師不依不饒。

法官：「被告不願意說，你們就別要他說了。被告你對訴訟時效有沒有問題？」

被告：「我們認為超出訴訟時效。」

我方律師：「原告在2015.7畢業，民事糾紛訴訟時效為3年。並未超出訴訟時效。」

Round 4 辯論環節（具體等我拿到庭審筆錄，再完善）

很讓大家失望，本次庭審並沒有港劇中法庭上精彩的唇槍舌戰。

被告稱，原告對署名順序沒有提出過異議。

原告稱提出過，並且發郵件給副院長、實驗室主任孫XX了。本次提交的證據有體現。

被告稱，原告對署名順序沒有提出過異議。

我們表示提出過，並且發郵件給副院長、實驗室主任孫XX了。本次提交的證據有體現。

被告稱，涉案論文為英文學術論文，被告為德國海歸博士，沒有被告的英文能力，不可能在國際期刊發表論文。

我：「被告只是翻譯、整理了我的科研報告、實驗記錄。翻譯並非難事。按國家標準，我的貢獻度大。」

白髮法官與黑髮法官細聲交談了一番。白髮法官發話：「原告，你申請調查郵箱的請求，我們會考慮的。」

法槌一敲，休庭。

本次開庭，我在場面上佔盡優勢。我很開心，覺得這白髮法官還不錯，能讓我去勘驗郵箱。我和親友團一起離開了法庭。

法官和被告團隊都沒走，還在為建設創新型國家加班加點。

花絮

庭後，我對律師說：「這人民陪審員素質好差，開庭的時候一直在打哈欠。」律師說：「上海的人民陪審員還算好了。我在江西打官司，人民陪審員還在法庭上嗑瓜子呢。」

欲知後事如何，請聽下回分解。

思考題：

「原告，你申請調查郵箱的請求，我們會考慮的。」法官做這個決定的原因是什麼？

答對者，可以與原告玩一次真心話大冒險遊戲。

推薦閱讀：

相关文章