國家多部門聯合懲戒科研失信主體，這會給科研帶來什麼影響？

例如像「韓春雨」這樣的事件，可能受到追加懲罰嗎？
2018年11月，中國多部門印發《關於對科研領域相關失信責任主體實施聯合懲戒的合作備忘錄》的通知，要求各單位聯合嚴懲科研失信主體。
參與聯合懲戒的部門包括全國婦聯、鐵路總公司、廣電總局等。

來源：多部門印發《關於對科研領域相關失信責任主體實施聯合懲戒的合作備忘錄》的通知_部門政務_中國政府網

謝謝邀請。

從上次國家發文要整治「四唯」的時候，我就聽很多人冷嘲熱諷，聽這些人的意思，咋搞都沒用，文件歸文件，執行歸執行，兩碼事，似乎不管國家怎麼整治怎麼監管，中國的科研環境就這樣兒了。

但其實如果你真是科研圈子的，去參加過幾次國家級的項目會，你就會發現今年科研圈的明顯變化。國家從未像今年這樣，以如此密集、如此詳細地針對科研圈發政策文件。以前你好我好大家好的現象確實還有，但是尖銳的提問也越來越多了。

這個文件是十一月九號正式下發的，但實際上這個文件的消息早就有了。這個文件影響大不大呢？我給你們舉個例子。以前的時候，可能有些項目驗收不是那麼嚴格，驗收專家可能存在睜一隻眼閉一隻眼的現象（比如之前不少驗收通過、後來發現造假的項目，例如漢芯）。

而最近一個國家級項目驗收時，十幾個專家都不敢簽字了，拿著指標仔仔細細查，一方面怕被鑽了空子，另一方面還要防止被項目方騙了。為啥呢？就是因為大家都聽說了這個誠信體制，不僅僅把做項目的人納入誠信體制，連驗收項目的也同樣納入了誠信考核。若是將來這個項目出了問題，不僅項目方要上黑名單，驗收專家也會有污點。能做到驗收專家這個水平，都是業內大佬了，誰都不願意為了你的面子把自己的面子給坑進去。

很多人吐槽國內的科研環境，我也沒少吐槽。我們也知道，整體環境的革新不可能單純靠一兩個文件，但大家一定要對我國的科研事業、科研環境有信心，對這個國家有信心，相信一切都在朝著更好的方向改變。

今天（20181115）正好看到一篇新聞——因為論文被引用數少，中科院取消了核物理的二級學科等級（

核物理被外行一夜「取消」了？專家集體抗議_IT新聞_博客園?

news.cnblogs.com

）。由此可見，現今的中國科研界並不具備一個足夠專業和公平的中立評價機構，那麼能夠由誰來界定「是否真的發生失信」呢？

如果進行評價的都是失信人圈子內的專家和領導，那麼為了保護圈子本身，圈內的所有人都會努力幫助失信者大事化小小事化了（可以參考今年的「紅芯瀏覽器事件」），最終的實際懲戒率能有多少？

一抓到底還是一抓到頂？

要不要先從透明計算開始抓？

天天抓些小蝦米，鬼才會信

說白了，新聲代更迭上來了，是騾子是馬都得遛遛滕地方了。當年國內教育不行，所有的高材生都是國外回來的。那回國的是個人都是專家，然後這幫人再你帶我我帶你，甭管好壞自己圈子先搭起來，然後呢沉心靜氣做事的沒那麼多時間去發那麼多論文，遠的看看三錢，近的看看楊偉馬偉明，都是在踏踏實實做事。而那些沒什麼真才實學的，因為有個學位撐著，再加上國內這方面也沒什麼人自然就混的走。但是現在新生代慢慢更迭起來了，比如楊偉，正兒八經國內教育的，少年班出身畢業就跟著宋文聰總師學東西，殲20剛出的時候為什麼中航不給他提名院士？不就因為他跟那幫子專家不是一個圈子的？但是呢？沒用，人家做的東西太厲害了，空軍幫他然後他上去了，一個做實事的上去了看到那些不做實事的能有那麼高待遇會怎麼辦？沒權還好說，有權第一件事就是把這些人清出去，免得拖他們後腿，這樣的人在國內越來越多，環境自然就越來越好

執法面積（百分比），比執法力度更重要。

知識分子是要面子的。你哪怕一分錢不罰他，只開據一份官方認證的「科研失信」證書，就能讓他/她羞愧難當。

假設10000個學者中，存在100人科研失信。我們有兩個選項：

1）隨機抽查100人，查出來一人科研失信。嚴懲到底，牢底坐穿，抄沒家產，明令讓其餘生不得再碰科研；

2）隨機抽查2000人，查出來20人科研失信。初犯者給予適當處罰，並給予公開的官方認證的「科研失信」證書。但只要知錯能改，允許他們改過自新，官方不排斥其繼續從事科研。

請問哪一個選項的威懾力更大？

但實際中，1%的審查比例已然很高了。美國國稅局IRS每年0.5%的audit percentage就足以讓所有報稅者談虎色變，深刻體會到「莫伸手，伸手必備捉」。