改良派、革命派與中國之命運

逆行齋主

一、對改革開放30年的判斷是泛改革派與極左派的根本分野

一種觀點認為，改革開放30年，中國發生了翻天覆地的變化，無論是個人，還是國家；無論是物質層面，還是精神世界，都有了長足的進步和提升。持這種觀點的人，就被列入到泛改革派的行列，在當前的網路語境中，大體含義和民主派、右派基本相同。

另一種觀點認為，改革開放30年，不僅沒有給中國帶來進步，反而造成了許多問題。因而，對改革開放持懷疑、否定的態度。這其中的大部分人，一方面承認改革開放帶來了物質財富的巨量增長，但伴隨財富的巨量增長而來的是貧富差距過大、環境污染、資源浪費，進而帶來全社會精神墮落。另一部分人甚至對物質財富的增長也給予否認，認為老百姓收的生活不如改革開放前的毛時代。他們共同的口號是「回到毛時代」。前兩年喧囂一時的「重慶模式」就是這種思潮在實踐中一次不成功的嘗試。

二、對改革開放的深入評價導致泛改革派的分化

對改革開放30年的基本肯定，是泛改革派的基本觀點。但在這個基本肯定之後在深入下去，就導致泛改革派走向了分化，產生了革命派與改良派。

革命派認為，現行的改革方式、途徑和手段，已經不能滿足普通民眾對改革開放的心理預期，不能滿足在這個飛速發展的時代的客觀要求。因此有必要採取革命的形式，一步到位的方式。有一個口號現在頗為流行：「用革命倒逼改革」。這種觀點認為，如果當政者不願意改革，最終的結果就是底層起來革命。既然高層不想迎來這場革命，那就儘快改革，改小了不行，改慢了不行，改晚了更不行，革命與改革賽跑。晚晴的改革鬧劇，被拿來用作「革命與改革賽跑」的最佳佐證。這派也可以稱為激進改革派。

改良派認為，中國目前進行的是改革而不是革命，不是打破一切現存制度，而是現存制度的自我調整、完善、凈化，而且現存制度有能力通過自我調整、完善和凈化，採取漸進的方式最終達到質變的目的，實現現行體制、制度的創新，包括物質層面、器物層面與精神層面。這派也可稱為穩健改革派。

在革命派與改良派之間，其實還有二派。其中一派對改革開放基本認同，也反對回到過去，但在改革的終極目標上和改革派不同，認為只要在現行體制上進行結構性調整，不做根本性改變，經過一段時間的發展，也能實現國強民富的目的，新加坡常常成為他們口中的例子。這派可以稱為現實派，或叫愛國派，愛國主義是他們的標籤。

還有一派，即反對後退，也反對前進，保持現狀最好。這派就是既得利益集團和依附於他們身上的寄生蟲——臭名昭著的五毛派，這派是當前改革開放的最大阻力，也是最大目標。

極左派、革命派、改良派、現實派、五毛派，基本可以囊括中國網民。

三、改良與革命的雙輪賽跑

從歷史角度來說，改良和革命一直都在競爭。只不過，改良失敗的時候少，革命成功的時候多。

從晚晴到民初，中國就有兩派，一派呼籲改良，一派相信改革。最終結果，以孫中山為代表的革命派成功了，以康梁為代表的改良派失敗了。這其中的原因很複雜，滿漢矛盾，中俄日三者關係，清室自身問題等等交織在一起，有關此類的文章汗牛充棟，有興趣的網友可以自己查找，在此不做分析。

從孫中山開始，激進思想就一直在中國站據上風。從三民主義到共產主義，從國民黨到共產黨。49年之後，在執政黨內部，也是後面一個更激進的思想壓倒前一個激進的思想，各種運動一個比一個激進，最終形成「無產階級專政下繼續革命」理論。

這些激進的理論和實踐，給中國帶來了巨大危害，直到十年文革，達到高峯。

如果比較一下我們的近鄰日本，差不多和「戊戌變法」同時期的「明治維新」，就可從中得出不少啟發。

同樣的例子，還有英國和法國。英國民主政體的建立過程一直是改良、漸進的，到現在英國還有王室，因此英國一直沒有出現大的曲折、反覆。法國則發生了「大革命」，導致雅各賓派「紅色恐怖」專政，後來更有波拿巴的「霧月政變」，幾經周折，民主政體才最終確立。

何去何從，歷史的經驗值得注意。

四、改良主義是中國的希望所在

對於社會歷史的前進運動來說，革命和改良都是推動歷史前進的動力。改良是常態，革命是非常態。每一個國家，每一個時代，總是經常處在改良的狀態中，否則，那個社會就停滯了，不前進了。所以改良是經常存在的。而革命則不然，社會革命不能經常存在，一個社會不能經常處在革命的狀態中。如果是那樣，這個社會就會是病態的。

那麼，中國目前的現狀，有改良多大的空間呢？換句話說，發生革命的幾率又有多大？

改良不以推翻一個社會的制度為目的，改良是在社會制度允許的範圍內進行，用今天的話來說，是在體制內進行。漸進的改良在既定的體制內運行，對推進社會進步會起到積極作用。

從另一個角度說，一次大的革命基本完成，就應該通過調整、改良(調整也是改良)的形式鞏固革命成果，用漸進的改良方式促進生產力的發展。可以用革命的精神發展生產力，但不可以用革命手段，不可以無休無止地繼續革命。大革命勝利後還要繼續革命，是對社會發展規律的誤解。一般來說，當政者只歡迎改良，不歡迎革命。如果當政者自己發動革命，只會把自己的陣腳搞亂，把社會發展結構搞亂，達不到發動革命的初衷。可以說，這就是革命和改良之間的關係。

反過來，一個社會的改良進行不下去的時候，或者那個社會不允許改良的時候，往往就可能爆發革命，改良就要讓位於革命。

如果不是心存偏見的話，從78年開始的改革開放的歷程就可以看出，現存體制，還是在主動或被動地適應時代和民眾的要求，還是在不斷改良，儘管有時會出現偏差，會左右搖擺，但總的趨勢是螺旋式上升。

特別是本屆政府，改革的力度、步伐都明顯加大。民眾應該有理由相信中樞的改革決心，也應該給他們以時日。

至少從目前來看，和平過渡的希望還是存在的。

本屆政府決策的市場性指向是十分明確的，市場化改革的調子高過以往任何時期，如司法獨立、公平競爭、市場主導、精簡機構、國企改革等等，這表明改革派仍然在主導中國前進的方向。比如近期關於戶籍改革的決定，關於四中全會「依法治國」的議題，都是屬於「破冰」的行為，也是屬於制度建設的組成部分。只要堅持市場化發展道路，只要經濟得到發展，最終結果社會必然多元，必然會在司法獨立、社會公正方面取得重大進步。

真正寄希望於中國和平、民主、自由的人們，無論是革命派、改良派，以建設的態度對待中國改革，以最大的誠意合力推動改革。切記，只有革命派、改良派，也包括現實派是真心希望中國繼續深化改革的，其他如極左派、五毛派，都恨不得一夜間就把改革開放掐死。