由桃园市空服员职业工会长荣分会发起的长荣空服员罢工行动，至今来到第12天，与先前的华航空服及机师罢工不同，这次的罢工，社会上获得声援的音量小、反对的声音大，到底这次罢工，出了什么问题？

众所周知，国民政府当年会从南京败退至台北，有很大一部分原因是源自于共产党控制了工会，挑起民怨，才使得共军主力势如破竹。因此，在解严以前，工运往往被视为洪水猛兽，避之唯恐不及。直到解严后，台湾的劳工运动才逐渐升温，初期的工运又不脱左派争、吵、闹的风格。这也让许多年长的、保守派的人士，对于工运抱持极度负面的心态。

平心而论，从近10年行政院主计处公布的统计数据来看，劳工的薪资动辄倒退15、16年，便可以发现，台湾的劳权本来就长期处于很低的水准。照理来说，工会团结劳工维权，应该会获得更多人支持才对，但为什么这次会被骂得这么惨？

桃空职工做错了三件事情，第一，诉求失焦，第二，姿态太高；第三，让政治力介入。

对大多数工会成员来说，参加工会的最大利基点，是借由团体协商、团体行动，可以获得比较好的待遇与福利。但桃空职工先前与长荣进行劳资协商时，八诉求中的「禁搭便车」与「劳工董事」，却在多数社会大众都搞不清楚是什么玩意儿的情况下，被推上了枱面，模糊了空服员希望提升待遇及福利的焦点。

其次是，桃空职工一直用强势与资方对抗的模式出现，对社会大众来说，看不到「最美的罢工」就算了，连空服员们的「弱势」、「被压迫」的样子都看不到，更有甚者，也没有提供系列的「懒人包」、「一分钟看懂罢工」之类的论述。结果，当资方抛出各种议题时，桃空职工又未能及时「站在弱者的角色」回应。结果就失去了社会大众的「同情心」。

或许有人会说，这是性别歧视、这是物化女性。但，明摆著有益于争取社会认同的手段，又为什么要放弃？

再来就是让政治力介入，在这次罢工期间，时代力量多位立委、县市议员前往慰问，原本大家以为是政治人物的关心，但事实上，从6月初时代力量提名曾任职桃空职工秘书长、桃园市产业总工会顾问林佳玮参选立委来看，这次的罢工背景就让人有很多想像空间了。

为什么社会大众会反对长荣空服罢工？最重要的关键是：与我何关？

先前华航机师罢工时，主要诉求是过劳与飞安，对消费大众来说，这叫做「师出有名」。而华航空服员罢工时，则是凸显空服员的过劳，让自己站在「弱势」的一方，于是都获得了社会大众的同情与声援。但这次长荣空服的罢工，主要的诉求都在于「我要什么」、「工会要什么」，再加上因为罢工导致的不便，才会点燃消费大众的怒火。

另一方面，华航与长荣的股东结构的截然不同，也是非常重要的关键，华航的大股东是交通部，因此罢工导致的压力其实全在交通部身上，在政治压力下，华航自然容易低头，而且罢一次工，就换一个总经理。但长荣是私人公司，对股东来说，恨不得长荣硬起来，因为长荣一旦让步，股东的股利就会随之缩减，长荣当然更有对员工强硬的底气。

长荣当然不是被罢工「突袭」的对象，要不然不会早在5月8日就发出停发年终、免费机票的公告。但桃空职工也不是那么纯粹为会员著想的单位。如今可以预期这场罢工，真正的最大输家，将是那群支持罢工的空服员，以及没能及早更改旅程的旅客。

劳工权益有人在乎过吗？开什么玩笑，早就忘到脑后去了。