400小時挺進麥肯錫！我想說，盲目練Case等於白練

從下定決心轉行申請管理諮詢，到最終拿到麥肯錫上海Office的Offer，我花了將近8個月的時間！算上一遍遍改簡歷、一遍遍做case、一篇篇讀英文商業週刊，每個星期花在面試準備上的時間差不多有12個小時；8個月下來，我花了超過400個小時！

其實Par面出來之後，對於能不能過，我心裡是沒底的，但是對於面試的表現，我心裡還蠻平靜的，因為我覺得我能想到的我都說出來了，而且我認為我表述地也很清晰了，也看到了Par有感興趣的地方。最終接到Par的電話說邀請我加入麥肯錫的時候，還是很激動，沒忍住對著電話Yeah了一嗓子！哈哈！

Eric說讓我想想職道對我最大的幫助在哪裡，對我來說肯定是case。畢竟我前面面了兩家Tier2的firm都是掛在case了，導致我一面的時候也很緊張，反而一面通過以後，整個人就覺得像被解放了。所以我也分享了我自己對於做Case的感悟。

1、Case考的是思考和表達

這個標題是Eric常說的，Case考的是兩個部分，思考的方式和表達的方式。

思考方式，就是怎麼拆解Case。實際上，剛入職的顧問，大部分時候是在收集數據、畫PPT，拆解Case其實是Manager的鍋。提前兩三年考察我們拆解Case的能力，目的是要看我們具不具備跟Manager一樣的思考方式。思考方式相同，才能一起高效地工作。

表達方式也是高效工作的必備品質。實際上之前自己練Case，完全沒注意過這個點。可是跟Eric復盤的時候就發現，我之前掛掉的兩個Case，尤其是涉及數字的部分，如果我能先跟面試官確認我的思路再去計算，幾乎不可能Miss信息和算錯。高效的雙向溝通方式，極大地降低了面試當中出錯的概率。

2、盲目練Case等於白練

坊間傳聞50個case等於一個offer，我感覺，大量練Case是拿Offer的必要非充分條件！拿到Offer的人一定鑽研過大量的Case來提升自己的認知，可是刷50個Case的人，有幾個拿到Offer？這有點像健身，大量去Gym是練就好身材的必要非充分條件。

回想起來，前面幾個月我自己練Case，就像剛進健身房的小白，連Case考察哪些內容、怎麼評分都不知道。職道的課程裏有「諮詢面試方法論」部分，是讓我受益最多的部分，每次上完課都有茅塞頓開的感覺，第一次搞清楚了這些迷迷糊糊的問題：

1、問的那些Clarifying questions，到底為什麼要Clarify？
2、Issue Tree裏的Issue，到底什麼是Issue什麼不是Issue？3、Hypothesis跟Issue tree到底是個什麼關係，為什麼好多Case我都給不出Hypo？4、Conclusion First裏的Conclusion到底應該長什麼樣子？

3、靠譜的case partner是成功的基石

我的400小時裏，至少200個小時是花在case上的，Case partner靠不靠譜，直接影響了能不能拿offer。

每次上完課後，我至少需要跟三個不同的Case partner練同一個Case，來消化我在課上明白的那些道理，這樣有三個好處：

1、我可以把他們三個人的思路，跟我自己的思路，還有導師教給的思路做對比，從面試官的角度看，哪種思路更清晰，哪種表達方式更能讓我願意去提示
2、我試著用課上學到的思路，把case的解析講給三個不同的人聽，講著講著，自己就更懂了，這就是教學相長吧3、我還可以從三個人身上學到他們補充的視角和行業知識

然後我會再要求他們都給我做一個類似的類型的case，這樣又能鞏固我的知識，如果我還有理解不了的，我也能從這三個case中發現。

但是要達到這個效果，partner必須靠譜！

Case partner靠不靠譜，我覺得最重要的一條標準是，你拿給我的case，你必須是認真鑽研過的！你不能只是Casebook的復讀機！你必須能給我講得清楚每個問題、每個答案背後的為什麼，這樣我們才能形成有效的討論，才能通過討論有所提高！

我很感謝在職道的mock羣裏找到的幾個case partner，因為都在集中準備面試，所以彼此的節奏和準備程度都比較接近，大家又分散在不同的行業，可以提供不同的視角，各自鑽研了職道提供的一些case，跟他們的討論真的是收益很多。

1、學員背景

Tom，國內Top5高校本科，北美Top30碩士，理工科。畢業後回國，在一家外企的技術研發部門工作兩年。通過公司的戰略諮詢項目接觸到了管理諮詢公司，又因為參與了後續的一個新業務孵化項目，感受到了做諮詢項目的挑戰和樂趣，決定開始申請諮詢公司，追求更大的個人Impact。

2、基礎診斷

Tom在通過朋友找到我們之前，已經面試過兩家Tier 2的firm，並且都掛在了一面上，主要反饋還是case本身做得不夠好。我們對Tom的面試Case做了復盤，並結合我們自己的Case評分表，分析之後指出Tom的主要問題在於以下幾點：

1、對Case框架的理解還停留在4P/4C這種固定套路上，不能做出真正problem solving的分析框架

2、對MECE、80/20、Conclusion First這些工作方法，還停留在只知其表的階段，對於實際Case分析中怎麼運用，沒有概念
3、表述不清晰，尤其是圖表分析和計算，沒有章法，思路讓人很難follow，也影響錯誤率4、對金融類、能源類的Case，以及競爭響應、公共事務類型的Case很不熟悉