马上又要到了「金三银四」的跳槽季了，各家公司都在上演「员工骑驴找马」的神奇戏码，有跳槽心思的员工都觉得自己做得不露声色，其实早就被人给盯上了。

昨天有一个小程序火了，这小程序是通过网路爬虫在各大求职网站抓取到最近更新简历的人，然后打包发给员工所在公司，预警公司，此员工可能会跳槽。

在小程序页面上，提供了所搜索员工的姓名、职位、入职时间、简历更新时间，更多信息，页面引导去购买服务，查看更多。

根据小程序页面，此小程序的目的是「帮助企业寻找更加合适的人才、主动有效的挽留已有的人才，减少人才流失可能造成的各种损失。」

正当众人质疑此小程序侵犯隐私的时候，它已经主动下线了。

其实这种员工离职预警的检测服务，一些大型的招聘网站私下里早就在做，只不过因为涉及到网站维护客户和用户关系的问题，并没有公开，企业有需求，作为大客户，是会向网站提出类似要求的，而靠著这些大客户服务费过活的招聘网站也是半推半就。

但是一般不会公开，毕竟，这种服务如果公开，还有几个用户敢在上面投简历？

小鱼HR助手干的这事虽然遭人恨，不过在美国却已经是比较常规的业务了，有很多提供此类服务的招聘网站，比如hiQ，这家公司的商业模式就是完全建立在爬取LinkedIn用户数据上的，为雇主分析哪些员工存在离职风险，没有LinkedIn的数据，就没有hiQ这家公司。

LinkedIn本身对这家「寄生虫」也是非常不满意。

2017年5月，LinkedIn向hiQ发律师函函要求停止未经授权的数据抓取行为，同时还通过技术手段阻止hiQ获取相关数据。

其实早先，LinkedIn就已经对使用机器程序从LinkedIn网站提取用户资料的行为提出了近百起诉讼，并认为这类收集用户资料的行为相当于黑客攻击。

LinkedIn与hiQ在法庭上大战了三个回合。

法院最终裁定，hiQ胜诉。

1.被告领英（LinkedIn）公司不得阻止hiQ公司进入、复制并使用LinkedIn网站的公开信息，亦不得采取法律或技术措施进行阻碍，若有则必须在24小时内称除；

2.在临时禁制令期间，被告LinkedIn公司须撤回并禁止再向hiQ公司发送禁止其使用数据的法律声明。

换句话说，美国法院允许hiQ爬取LinkedIn的数据。

hiQ在获得裁定后还发表了一通言论，认为公共数据必须保持公共，互联网的创新不应受到数据囤积公司不正当的竞争和限制。

虽然员工骑驴找马这事做的不地道，其实老板和公司HR也是在无时无刻不在上演著走马观花的戏码。

大家都是为了寻找一个更好的归宿嘛，无可厚非。

不过，我们换一个角度来想，员工是因为觉得自己的薪资配不上自己的能力了，所以才会骑驴找马寻找下家，但是同时老板却因为觉得公司员工能力配不上那份工资所以才会走马观花找更好的员工。

那为什么会出现这种认知偏差呢？

其实这里涉及一个责任、权力和利益三者的问题，简称为责权利统一原则。就是说在任何一个管理单元上，责任、权力和利益，这三者必须要同时对等的发生在同一主体身上。

最近接触一家私募基金的经理，老赵，做证券类私募的，他讲了在他私募基金创立之初，招聘了一堆名校海牛哄哄的GP管理人，为了竞争，还分了两个组，但是业绩一直很差，两个小组都承诺业绩会长，但是效果却很差。

后来老赵想了一个办法，定了如下的规矩：

1.两个小组各自带领自己的团队操作。

2.每个月底进行清算，哪个小组的业绩最高，那么会把两个小组的奖金全部划归给业绩高的这一组，另一组只有基本工资。

3.6个月进行一次总盘点，如果有哪个小组业绩低于另一组5次以上，胜利的那个组的负责人有权利挑选失败小组的人员骨干，而剩余的直接全部裁掉，重新招聘。

自从这个制度开始实施后，大概用了一年时间，业绩蹭蹭往上翻，原来说自己业绩做的很好了、尽了最大努力的GP管理人们，开始主动加班、做尽调、走访公司做调研了。

其实老赵就是通过一个制度，把责任和他们可以获得的权利、利益做了统一化的绑定。

我们试想一下，如果责任、权利和利益不统一，那么会发生什么事？

首先看权力独大的情况，势必会造成权力寻租。

比如GP管理人手里握著10个亿资金的投资权，这就是有了权力，可是呢，如果他业绩做得好也不会给他100万奖金，业绩差呢，也不会罚他10万。

正向和负向的激励都不明晰，责任、利益分不清，权力过大，暗箱舞弊的冲动就大，然后就会出现贪腐行为，其实这就是因为权力大但是责任小而造成的必然结果。

我们痛恨很多贪腐行为，但是很多贪腐就是这样产生的，权力大、责任小，把我们放在那个位置上，我们也未必能独善其身。

法国管理学家亨利·法约尔把这种情况总结为「法约尔原则」，简单来说，就是犯是有权力行使的地方，必须有责任规约。

其次来看利益独大的情况，势必会造成内耗冲突。

有一些私募基金公司以利诱人、以利驱人。

把员工的奖金和提成都给的特别到位，但是就是忘了给相应的权力，甚至连对应的责任都不给，这就会出现所谓的「肥缺」，这种岗位必然会造成上下级天天争夺资源，引发各种冲突。

最后一种，就是责任独大的情况，势必会造成消极怠工。

责任大于天，但是权力很小，这必然会导致这件事没法往前推动，除了事谁背锅？不做事就不会做错事；而如果是责任大但是利益小，也会导致这件事没起来没动力，干多干少一个样，干好干坏一个样，干嘛那么积极呢，消极怠工才是多数理性员工的最优选择。

以上这三种就是我们经常听到的体制问题，所谓体制问题就是在系统设计的时候，没有充分考虑到责任、权力和利益统一的原则。

一家公司，从总裁到前台，所有的岗位都必须明晰责任、权力和利益统一的问题。

如果某位员工要离职，那么就先从他所在职位的责任、权力和利益是否统一的角度先去审查，审查过了，他所承担的岗位责任恰当，又有了对等的权力，同时做的好和坏都有对等的利益的时候，如果员工还要离开，那么只能说明他有了更好的选择和规划。

如果发现他所在岗位责任、权力和利益不统一，那么你就要像如何调配来适应他的岗位发展，毕竟每个人都是奔著更好的未来去的，如果你给不了一个公平、开放的岗位晋升制度，那么就不能怪员工要走了。

如果这种情况在你的公司经常发生，那么审视一下，很有可能就是大家都不做事，或者是一把手在干二把手的事，二把手在做三把手的事，而三把手在做最底层的事，最底层的人呢？都在抽烟泡茶看报纸，讨论国家大事。

西游记中佛祖如果一开始就找来齐天大圣孙悟空，对他说：泼猴，给你一个艰巨的任务啊，护送唐僧西天取经去呗。

孙悟空会怎么回答他？一定是：给我杀好处啊，拿著卖白菜的钱去干卖白粉的事？俺老孙不去！

这就属于责任大，但是权力和利益小的情况。

如果佛祖再给孙悟空点权力呢？这样说：你给唐僧做大徒弟，有权调动指派各路菩萨在关键时刻助你一臂之力，你可愿往？

这样孙悟空就会思量一下了：有权调兵遣将，不错，不过还是不如直接在花果山舒舒服服做个大王来的舒服啊，不去！

如果佛祖再给孙悟空加点利益，那就不一样了：好吧，泼猴，等你助力唐僧取得真经，我许你成佛，封为斗战胜佛，如何？

这时候孙悟空再傻也会答应了：嘿嘿，俺老孙去也！

我们每个人都是管理者，或大或小，达到一家公司，小到一个家庭，都可以使用责任、权力和利益统一的责权利统一原则。

比如用在家庭里，你想让你老公刷完，你可以说刷碗是你的责任，但是这样就会冷冰冰的，估计你老公一个白眼就过来了。

如果你再补上两句，你如果刷碗，可以调动孩子一起帮你，刷碗之后下个月零用钱加倍并且允许抽烟一包。

屁颠屁颠就去了。

好了，责权利统一原则你学会了吗，还能用在哪些地方呢，在留言里写出来，和我过过招吧。

推荐阅读：

相关文章