法官裁定租約並無保證地皮必適宜營運停車場

政府4年前出租一幅位於大埔白石角豪宅「天賦海灣」旁的地皮予一間園藝公司，用作收費停車場或露天倉庫等，惟上手租客在地皮上種植231棵樹和堆砌了小山丘，令地皮不適宜經營停車場。園藝公司白白支付合共約432萬元年租後，入稟高等法院控告政府違約，並向律政司司長索償1200萬元。法官今早頒布裁決，裁定租約並無保證地皮必適宜營運停車場，遂駁回園藝公司申索。

高等法院

原告綠色園藝設計有限公司於2013年投得涉事地皮，並於同年11月簽下1年租約。租約訂明該幅面積19000平方米的地皮，可用作收費停車場、露天貨倉、園林或苗圃。

法官認為，無證據顯示政府將地皮租予原告時，知悉原告的租用原意是營運停車場。另外，涉事租約所訂明的權利與義務僅適用於原告與政府，故不能用以引伸上手租客有租用指明的義務。即使上手租客需按租約，在交還地皮前移除樹木，也只需按分區地政處的要求去做，地政處卻無責任命令租客除樹，故租客無義務在租約期滿時，將地皮回復至荒地狀態。

法官續指，不論是標書、租約草稿或正式租約，都不含原告指稱的保證條款，以保證租客可用地皮營運停車場，相反租約寫明地皮「可用作」經營停車場。法官亦不認同政府損害原告享用地皮的權利，反指原告從無嘗試自行移除樹木，僅投訴政府無幫他們斬樹。