害死嶽飛的秦檜和害死白起的範睢為什麼後世評價不同？
為什麼後世對秦檜和范雎的評價不同？要是真的相同的話，那我真得為范雎叫聲冤了！有人可能會問，為什麼我要這樣說呢？像發問者所說，範睢不是害死了白起嗎？白起可是當時秦國的名將啊！這樣「殘害」國家棟樑的人不應像秦檜一樣受到後世鄙夷嗎？對此，我只想說，還真不能這樣評價范雎，下面，我便來談一談這其中的緣故！
白起與嶽飛在人民心中的地位無法相比秦檜為什麼受到後世唾罵？原因在於他所害的嶽飛是當時公認的大英雄，是當時漢族人民心目中的民族英雄。對比白起，白起只是當時秦國的一個將領，而秦國只是當時七大國中的一個，且不說白起是不是所有當時秦人心目中的英雄，但對於其他六國的人民而言那可是敵人。
僅憑一個范雎不足以至白起於死地，其中一個重要的原因就是當時的秦王，秦昭襄王也有意讓白起死，原因有二，白起功勞很高，在軍中威望幾乎超過君主；白起出現了違抗君命的行為。所以儘管白起是忠心於秦國，秦王的，但作為一個君主對於這樣的臣子還是不可不防的，怎麼做呢？自然有機會便除之而後快，剛好借范雎之手，順水推舟，將白起除掉。
范雎對秦國的貢獻很大
范雎雖將白起害死，但范雎也並非一個對秦國發展毫無作用的人，相反，他的功勞還很大。首先，他幫助秦王扳倒了當時秦國的四貴，使秦昭襄王真正開始掌握秦國實權！其次，范雎提出了非常有名的策略——遠交近攻。秦國後來也便是根據這個戰略，逐步擊敗諸國，統一天下。再有便是范雎還經常為秦王出謀劃策，解決了很多方面的問題。這也是范雎能被拜為丞相的原因。
范雎為人還不錯
《史記》中有一句對范雎評價的話語：「一飯之德必償，睚眥之怨必報。」說他是個知恩圖報的人，但也是個心胸狹隘，有仇必報的人。個人認為後者說得太過了些，歷史上對范雎報復別人的記載其實並不多，最有名的莫過於侮辱魏使須賈，逼死魏相魏齊，但這在當時也算合情合理。當年范雎被他們極度羞辱，差點性命不保，這樣的仇恨難道能不報？況且對須賈還留了一念之仁。要知道，古代有句話可是叫做「士可殺不可辱」啊。而對於范雎報答別人的記載則更多。所以，范雎的為人還是不錯的。
這便是後世對范雎和秦檜評價不同的原因！
「品歷史人文，悟真理人生。」專註歷史文化的探索，我是靈魂的感觸！更多精彩內容，請關注我的頭條號哦！
范雎沒有害白起啊，完全是白起自己作死。幾次三番違抗秦王的命令，秦王已經有殺意了，范雎只是順水推舟而已。
嶽飛不一樣，雖然他得罪宋皇，但宋皇對殺他還是猶豫不決，即使宋皇也想殺嶽飛，無奈宋太祖發話除非叛亂，永不殺大臣。朝中大臣也積極營救嶽飛，理論上嶽飛的結局無非是被罷官或流放。可以說宋皇有一百個心想殺嶽飛，但也有一萬個理由殺不了嶽飛。秦檜以莫須有這種奇怪的罪名殺了嶽飛。
但秦國不一樣，可沒有不殺大臣的祖訓。只要羅列出罪名，商鞅還是李斯一樣照殺不誤。白起違背王令已經是很嚴重的罪名啦，但嶽飛明裡從沒有違背過聖旨，殺嶽飛完全找不到理論依據。這也是兩人的根本不同
嶽飛是主戰派的代表人物，宋高宗和秦檜是投降派的代表人物，嶽飛之死，是兩派鬥爭的結果。高宗患了軟骨病、恐金症，意沉議和，以苟且偷安，安坐龍椅，秦檜與宋高宗沆瀣一氣，陰險毒辣，助紂為虐，視力主抗金並功勛卓著的嶽飛為影響議和的最大障礙，加之金國對嶽飛屢敗金兵，不僅要恢復中原，還「圖河北」，恨之入骨，也怕嶽飛不死，終將為患，遂提出只有殺了嶽飛，才能談議和之事。
宋高宗也曾支持嶽飛抗金，還表彰嶽飛抗金的功績，屢屢提拔嶽飛，但那是為了以戰促和，當金國看到滅亡南宋已無可能，宋高宗和秦檜又急於議和，金國便有條件地同意議和，而嶽飛堅決反對，力主直搗黃龍府，與諸君共飲爾，這註定了嶽飛必是一個悲劇人物。
反對侵略，愛好和平，維護國家統一和民族尊嚴，是中華民族精神的重要特徵，因此，後世對嶽飛給予了很高的評價。
范雎與嶽飛不同，嶽飛有人格魅力，有民族氣節，有赫赫戰功，是屈死，是為正義而死，而范雎雖有大功於秦國，但人格有缺陷，私心太重，且不是屈死，所以後世對范雎的評價不是很高。
范雎是秦國歷史上智謀深遠、繼往開來的一代名相，也是我國古代在政治、外交等方面極有建樹的著名政治家、軍事謀略家，為秦國統一天下做出了突出貢獻。但其亦有大過。范雎與白起爭寵取勝，使長平之戰後，秦國喪失了一鼓作氣滅掉趙國的絕佳機會，而白起被逼自刎，又遲滯了秦國吞滅六國的步伐。
白起死後，范雎保任私黨鄭安平為將軍，與王齕共同率兵進攻邯鄲。公元前257年，秦、趙、魏、楚在邯鄲城下鏖戰，趙軍在內，軍民同仇敵愾，奮勇衝殺，魏、楚援軍在外，猛烈攻擊秦軍，在內外夾擊之下，秦軍大敗，主將王齕敗逃，鄭安平所率兩萬秦軍被圍得水泄不通，只得投降趙國，後來被趙封為武陽君。
公元前256年，秦又繼續向韓進攻，取陽城（河南登封東南）。這是秦國駐守河東的是王稽。范雎入秦時，曾依靠王稽進見昭襄王，故范雎特任王稽為河東守，但王稽卻與諸侯國私通，出賣秦國，因此，在邯鄲大敗不久，秦國在河東也遭到魏、楚聯軍的打擊，以致於河東和太原郡皆從此失守。
范雎最後怎麼死的？秦攻打邯鄲失敗，河東和太原郡失守，與范雎任用私黨有很大關係。鄭安平、王稽都是范雎保任，鄭安平為將軍，王稽為河東守。按照秦律「任人而所任不善者，各以其罪罪之」。王稽私通外敵，鄭安平率部投降，都是死罪。因此，在公元前255年，范雎就同王稽一起被處以死刑。最有說服力的是出土的睡虎地簡（竹質）記載：（秦昭襄王）五十二年，王稽、張祿死。（藏於湖北博物館）
秦檜是一個真真正正的漢奸，民族罪人，他將整個宋朝出賣給金國，殺死嶽飛只不過是他賣國的一個方法而已只不過嶽飛忠義，秦檜殺死嶽飛引起了軍界，民間以及後世王朝的憤慨，所以才會讓秦檜跪在嶽飛墓前，很多人也認為秦檜是因為殺了嶽飛才成為罪人其實不然秦檜最大的罪名是投敵賣國葬送了整個宋王朝，範睢卻不是，他雖然殺了白起但他卻是盡心儘力為秦國效力，秦國最終能崛起與商鞅，張儀範睢這三代名相密不可分，沒有這三個人秦國只能偏居一隅，範睢殺白起是因為白起長平之戰大勝斬首四十萬一旦繼續攻打趙國必勝，回國後白起之位也必在範睢之右範睢為了保住自己的地位才殺了白起，這種事各朝各代都有，只能說是氣量問題
不少人認為秦檜是替趙構背黑鍋，這其實是替秦檜洗污，秦檜的確是殺害嶽飛的劊子手。在秦檜未執權之前，趙構對嶽飛的抗金事業一直是信任、支持和提拔重用的，如果趙構不信任嶽飛，嶽飛不可能年紀輕輕就成為中興名將，官至樞密副使(相當於國防副部長)。秦檜從金國逃回(是否真投降不得而知)，通過投機鑽營，逐漸把持相柄，向高宗獻「南人歸南，北人歸北」之策，知道嶽飛會成為這項政策的最大阻力，於是離間趙構與嶽飛的君臣關係，並指派親信收集嶽飛的黑材料，誣陷嶽飛謀反，遂成千古冤案。在此過程中，秦檜是無權殺害嶽飛不假，但趙構只是受了秦檜蠱惑而同意殺害了嶽飛，真正背黑鍋的應是趙構，秦檜纔是幕後真正兇手。一個徹頭徹尾的民族罪人，秦檜遭千古唾棄一點也不冤枉。而范雎殺白起，是為秦國的長遠利益著想，為秦國未來的統一打基礎，這一點和秦檜的賣國是截然不同的(當然也有范雎的私人利益，有假公濟私的成分)，所以後世對二人的評價有著天壤之別。這使我想到，一千多年前，秦毀於趙姓，一千多年後，趙姓國家又毀於秦姓，是不是冥冥之中有點天理循環，冤冤相報的感覺？
1.范雎有才幹，他提出的遠交近攻是最後秦統一天下的最大國家戰略，即使到了秦始皇前期也在執行這一戰略，可以說秦統一全國范雎功不可沒。反觀秦檜，作為相國不但沒有提出更好的國家發展戰略，反而殺掉能在戰術上能打仗滴嶽飛，雖然是為趙構解除了麻煩，卻毀了南宋收回被佔領地的最佳時機。
2.白起名聲與嶽飛名聲不同，秦昭襄王在位期間，秦軍殺敵100多萬，白起一人就殺了90多萬，殺了這麼多人的仇恨有多大，這些人的家人肯定都是詛咒白起不得好死（從趙國人一次被坑殺45萬人後，邯鄲保衛戰居然能撐住那麼久就能看出對秦國人和白起的痛恨），加之范雎又是魏國人，而他提出的遠交近攻對六國的危害在當時六國人中很少有人看出來，所以當他害死白起後這些人自然會為他唱讚歌。
嶽飛的死直接導致宋朝的滅亡，而白起之死卻是大秦帝國將領新陳代謝的必然選擇，沒有白起的秦國照樣縱橫四海，而沒有嶽飛的宋期卻是生機全無……再則，範睢沒有投敵賣國，又豈可秦檜所比？因此，秦檜必須永遠跪著……
秦檜與範睢雖同為「背鍋俠」，但由於殺的人不同，也就導至了兩人的命運不同。因為嶽飛與白起二人，有著本質的不同。嶽飛精忠報國，只不過其人，有兩大缺點，1.不懂政治。沒有徽欽二宗不死，不可北伐的政治常識。2不知列代帝王也好，諸侯也罷。最忌諱就是臣子參與立儲，而趙構又沒有生育能力。這對於趙構本人來說是永遠的痛。這嶽飛卻哪壺不開提哪壺，整天要求立儲。這皇帝不殺你殺誰？畢竟皇帝是最要面子的人。但嶽飛精忠報國的精神是難得的。所以在徽欽二宗死後，南宋皇帝親自為嶽飛平反。所以害死嶽飛的「背鍋俠」秦檜，才會如此招人恨！而白起不過一一勇匹夫。仗著他姐姐太后的關照才當上大將，此人雖打過許多勝仗，還混了個「殺神」的惡名。但每次皆是以多打少，以強凌弱。而已方死的人卻一點不比別人少。著實每戰皆慘勝。這就像《亮劍》中李雲龍說的「一個軍，還打不過一個師。那還打什麼仗啊！那還不如回家抱孩子」。也就是白起這貨死的早，要不然就秦國那點家底不夠他一人敗的。這樣的人死了又有誰會為之翻案？恐怕白起一死，從朝上到民間。皆拍手稱快還來不及呢，誰又會為這樣一屠夫，去責怪範睢這位「背鍋俠」呢！
炸油條的典故。南宋百姓對叛徒、漢奸、特務三位一體的秦檜夫婦恨之入骨。故將兩條發麵纏在一起下油鍋炸。一根是秦檜，一根是秦檜的老婆。可見對中國老百姓對漢奸秦檜恨之入骨。至於白起我不瞭解。諒。
推薦閱讀：
