抱歉，醫德這個東西本身就不存在。

醫德是個偽命題。

今天我來給你盤一盤什麼是「德」

在聊醫德之前，我們先來簡單說一下什麼是道德。

道德是羣體共同利益的體現，是用來維護相對多數羣體共同利益的工具。

道德有標準嗎？沒有。羣體不同，利益不同，道德標準自然不同。

舉個例子：草原上有羊有狼，羊多狼少。那麼在輿論上羊自然佔優，所以狼喫羊自然成為「不道德」「殘忍」的行為。但是在狼看來，我喫你天經地義，何談「道德」？

再說說醫德：所謂醫德的形成較複雜，來源於患方及醫方，同時雙方角色又會相互轉化。所以所謂醫德就是代表這樣的羣體利益。

但是醫生少，患者多，患者的利益自然成為輿論的主要聲音。以至於很長時間醫生基本被代表患者利益的醫德綁架，演變許久幾近畸形，根本無視科學規律：「任勞任怨累死在崗位纔是好醫生」，「藥到病除還分文不收」，「用最便宜的葯治最難治的病」，「我都生病了，你居然還喫飯」等等。

在長期畸形認知環境下，人們忽視了生老病死的自然規律，忽視了醫學的侷限性，忽視了容錯率。道德的帽子說扣就扣，又不用負責任，況且醫生這個羣體在國內屬於「黑惡勢力」，當是過街老鼠人人喊打。我就算看不好病，也要想辦法訛筆錢，出出氣，這樣的人不僅用醫德綁架醫生，同時還綁架了道德本身。

在信息高度發達的今天，大部分人看到國內醫生從業環境惡劣，都害怕醫生減少造成羣裏利益損失，逐漸恢復了理智。醫療行業的輿論聲音也逐步響亮起來，對新道德的形成起到了重要作用。羣體整體對醫鬧逐漸持譴責態度。

然鵝，醫療環境有好起來嘛？

我很早就說過：患者僅僅是患者，並不一定都是好人；醫生僅僅是醫生，也並不一定都是善人。身份角色不同而已，任何羣體裏都有渣子。

但是，醫療環境惡劣僅僅是壞病人壞醫生造成的嗎？

扯遠了。

總結一下：

無限滿足患者的利益，那就是患者口中的醫德。

無限保護醫生羣體的共同利益，那就是同行口中的醫德。

無限滿足國家的利益，那就是感動中國。

維護自身的利益？滾！你這個人沒有醫德！

轉自公眾號《北遊獨立評論》：

易中天說，這個世界上有兩種邏輯，一個是邏輯，一個是中國式邏輯。

他說，中國式邏輯有幾個表現：

第一，問態度，不問事實。

他舉了當年學術界沸沸揚揚的王彬彬質疑汪暉抄襲的事件為例，說王彬彬的文章在《南方週末》發表後，馬上就有人說王彬彬態度不好。其實，汪暉抄沒抄，是一個「事實判斷」。跟王彬彬的態度，又有什麼關係？如果抄了，王彬彬態度再好，他也是抄了。如果沒抄，王彬彬態度再不好，也沒抄，怎麼連這個都搞不清楚呢？

第二，問動機，不問是非。

動機是第一重要的，事實和是非則可以不顧。比如一個貪官為了保命，揭發另一個貪官。難道因為他「動機不純」，紀檢委就不查了？當然，一個人的錯誤，如果是「無心之過」，應該原諒。但這總得在認定事實之後嘛。

第三，問親疏，不問道理。

只要是自家人，說什麼都是對的。如果是自己仇恨、反對的人，說啥都不對。他不是反對你的意見，是反對你這個人。哪怕你跟他意見一致，他也要從動機、態度等方面，找你的茬。

易中天總結說，最喜歡講「中國式邏輯」的，主要是三種人。

一種是「揣著明白裝糊塗」，故意把水攪混。這種人，稱之為「烏賊」；

第二種是「瘋狗」，逮誰咬誰；

第三就是「腦殘」，人數最多。烏賊是使壞的，瘋狗是咬人的，腦殘是起鬨的。

共同特點，是不講事實，不講邏輯，不講道理。

引用來是想說明啥呢？

如果跟你對話的人熟練運用中國式邏輯，那麼你們的溝通鐵定是雞同鴨講，結果也只會是一地雞毛。

最好的方式就是立刻結束，各回各家，各找各媽，不要試圖說服對方，或期望這種討論會有任何價值。

因為要不了幾句話，對話就會變成罵街模式。

一件事情、一個行為的對與錯、是與非，跟當事人或評價者是什麼身份、處於什麼地位，一毛錢關係都沒有，這是個基本常識。

這應該是不分國界、不分民族、不分膚色的所有人的共識，不管你是出於什麼樣的所謂正義的理由。

「正義與否」不是看人下菜單，而是對行為本身進行判斷。

遇到垃圾人，你要學會認慫，遇到槓精，你要學會認輸。

以上均轉自公眾號《北遊獨立評論》

倉廩實而知禮節。

醫德只是社會整體道德的一種而已，覆巢之下安有完卵。

至於大家熱衷討論的所謂醫德，只是在沒有合理社會地位和物質報酬的情況下，用言語耍流氓而已。

正在排隊等待醫院組織的病歷討論。來寫寫我的想法。

一個月前急診接診了一個88歲的老太太，因為「腹痛1天」被家屬送來急診室。子女告訴我：他媽在家裡喫了10多片嗎丁啉、20多片利血平（降壓藥）、10多片螺內酯（利尿劑）。從急診室做的腹部增強c看，腹腔內大量液體和遊離氣體。十多年的經驗第一時間告訴我，這是消化道穿孔。於是我立即去牀邊找家屬，需要急診手術。結果發現家屬一個也不在，陪護的護工告訴我，家屬全回家了。

一邊進行術前準備，一邊電話把家屬全部call回醫院。

家屬返回醫院後，同意手術治療。

手術中發現腹腔內大量的膿液、食物殘渣，十二指腸潰瘍穿孔，由於服用了大量利血平，手術中病人血壓非常不穩定，不允許我做胃大部切除術，於是再三權衡下，縫合了潰瘍，放置了腹腔引流管和鼻空腸營養管。

術後出現了無尿、重度感染性休克，告知家屬，老太太情況非常差，潰瘍縫合了也很可能無法癒合。而且全身多器官功能衰竭嚴重，隨時都可能死亡。老太太的兩個兒子表示，他媽年紀大了，平時在家也是長期臥牀生活不能自理，他們也不想全力搶救，就順其自然。當時簽署了放棄搶救的同意書。

接下來一個月，我們還是做了很多基礎的支持治療，老太太出現了潰瘍再次穿孔，索性放置雙腔引流管，感染也得以侷限，但是全身情況仍舊很差，轉回普通病房堅持了一個月，期間我多次和家屬溝通，告知他們老太太隨時都可能不行。家屬都表示很理解，彼此溝通起來非常通暢。

一個月後，老太太陷入了昏迷，一天後死亡。

過了三天，家屬一紙投訴把我告了。理由是：當天深夜，我不應該給他媽手術，應該當時就讓他媽自己安詳的離去，做了手術，折磨了他媽一個月。要求賠償經濟損失。

我有點不明白，所以在醫患溝通中心見了家屬，家屬表示，你要麼不救，要救就得救活，不然你就賠錢。

於是我按照專業原則進行了解釋，家屬一句話，我不懂，你不要再說了，賠錢。

快四十的我也還是有點激動，因為老太太的保姆私下告訴我，老太太在家一年都是臥牀不起，半年前已經診斷了胃潰瘍，子女基本不去看她，這次就是因為子女不聞不問，老太太服藥自殺。

我問那幾個人渣：你們知道你媽原來是什麼病嗎？搖頭。我繼續問：按你的理論，你的孩子要麼不去上學，既然要上學就得考上北大。他們尬笑。

最後，我很想告訴他們，我覺得，在場的四個人，最想他媽活的可能是我，你們要告的主管醫生。但我忍住了，因為我知道，沒有意義。

所以，你問我，醫德下降了嗎？我覺得沒有。

醫生也是人，我只知道，那幾天，我心裡很不開心，也讓我的家人很擔心，他們覺得，沒做錯事情，為什麼醫院還要對你進行調查。

後來，科室進行了調查，認為我的醫療決定和治療沒有原則性的本質錯誤。但是，家屬要求賠錢，醫院處於人道主義，可能會減免他們的醫療費。

所以，下次再碰到這樣的病人，你問我，我還會全力搶救嗎？我還會的，但是是在所有家屬求著我搶救，保證後果自負的前提下。

推薦閱讀：
相關文章