說是這樣做可以讓哥譚更怎麼樣怎麼樣，那所有好友戈登妻兒們都這麼想?都這麼大公無私?為了縹緲的革命理想奮鬥?這到底是邏輯上的漏洞，片方提高深度的刻意為之，還是所有人都是拼了老命建設文明哥譚

我挺納悶，你是看了一個講電影的視頻，然後直接就跑到知乎上批判的嗎？因為我覺得你要真看完了，不是聽別人講，應該不至於會提這種對劇情上無知的問題

你的問題描述就先問戈登好友和妻兒怎麼怎麼想？但問題在於當時的情況是目擊者只有戈登和戈登的兒子在現場，戈登不會說，戈登的兒子說出去也沒人信更別提戈登絕不會讓自己孩子說出去，也不會閑著沒事去跟老婆朋友嘮嗑說出這種事情。

而第三部里戈登就忍不住想在演講的時候當場說出去，所以哪來的所謂的都這麼大公無私？

然後更可笑的地方就來了，你說為了縹緲的革命理想奮鬥？哪縹緲了？你這不是扯犢子嗎？

麻煩看看原劇情OK？蝙蝠俠背鍋是為了丹特法案保駕護航，避免因為哈維丹特的黑化，導致丹特法案也被牽連，這是實實在在的東西，不是縹緲，OK？

而丹特法案的作用在第三部更是徹底治癒了哥譚市，讓犯罪率降低到正常城市一樣的水平，要不是恐怖分子襲擊，哥譚市基本就沒故事拍了，你告訴我縹緲的理想？有比這更實際的嗎？

你這相對於問1949的解放軍戰士:「雖然你們幾乎解放全中國了，但幹嘛要為縹緲的革命理想奮鬥？這麼高覺悟嗎？是你們刻意在提高深度吧？你們是不是沒有邏輯？」

【解放軍戰士:？？？】

最後在返回你的標題，為什麼是蝙蝠俠不是路人？首先我之前就提到在現場的壓根就沒有路人，是你自己腦補了一大堆知情者。

實際上現場只有哈維丹特，蝙蝠俠，戈登和戈登兒子，丹特死後，現場更是只有三個人了，而整個哥譚亂成一團，你上哪找路人？更別提，憑什麼讓路人背鍋？以及作為好人他們又怎麼可能讓路人背鍋？

實際上那一瞬間，蝙蝠俠和戈登就決定了哥譚市的命運，那對於哥譚來說相對於一個歷史轉折點，而不是什麼虛無縹緲

然後繼續深度回答，為什麼是蝙蝠俠？不能是戈登或者其他什麼人嗎？

首先這是最合理的決定，戈登是為未來的特法案最重要的保駕護航者之一，而反觀蝙蝠俠的存在其實只是為了用強硬手段打擊犯罪，而蝙蝠俠力挺丹特法案就是因為蝙蝠俠知道這個法案能做的更好，那麼蝙蝠俠這個身份其實就可有可無了，畢竟諾蘭的哥譚又不是漫畫，不可能三天兩頭一個吊打哥譚警察的反派

況且就算當時真的有很多很多選擇，但以哈維丹特當時身份，殺死他的人必定會引來整個哥譚的全力搜捕甚至是美國政府都得派FBI來查水表

而請問有誰有這個本事去躲過這種程度的全力抓捕？

毫無疑問，只有蝙蝠俠，首先蝙蝠俠本身就有強大的藏匿技巧，其次就算真被發現了，又如何？以布魯斯韋恩的身份，韋恩集團的律師團全力保布魯斯韋恩，加上韋恩集團為美國搞核心科技的重要地位，判死刑的可能也比一般人小太多了

就算大不了入獄，出來後還是一個有錢人，而且最重要的是，普通人被誣陷為罪犯可能難以生活甚至被朋友家人疏遠，但是布魯斯韋恩呢？他有錢，其次他也早就不在乎也沒有私人生活了

雲粉迷惑行為賞析:

1.在監獄找囚犯(看過電影都知道囚犯在輪船上)

2.先抨擊諾蘭邏輯有問題，之後自己犯了邏輯錯誤把政府當做思維統一的個體，認為有人支持蝙蝠俠就代表政府所有官員都支持蝙蝠俠(看過電影都知道丹特法案反對派的存在)

3.被揭穿後就到處在評論區罵人，一邊說別人扣帽子一邊叫別人黑騎吹(犯了這麼多劇情錯誤，反說他人扣帽子，呵呵！)，此人已拉黑，以後不接受其任何問題邀請，我也懶得跟這種人說什麼

其實本來吧，我對待不懂的新人還算有耐心，但你張口就認定要麼是邏輯漏洞，要麼是刻意提高深度，就沒想想是自己沒看電影的原因嗎？

最後聽我一言，好好看電影，別做雲粉別道聽途說，要眼見為實，年輕人耗子尾汁。

諾蘭蝙蝠俠三部曲雖然不是還原原著，但是卻是在寫實的情況下用最合理的方式推演蝙蝠俠和哥譚的故事

我懷疑你連電影都沒有看過，別的不說，當時哈維從樓上掉下去摔死，你告訴我當時那個地方哪裡有人可以頂罪，戈登？基恩？芭芭拉？還是小詹姆斯？

一個為了哥譚的正義四處打擊犯罪的義警，眼看著自己期盼的正義就要實現，哈維的法案即將推行，而後續告訴我們哈維的法案的確實現了哥譚的正義，也遏制了犯罪，哥譚實現了真正的輝煌。如果如實說出哈維幹了什麼，為什麼死了，法案不會推行，什麼都不會發生，哥譚仍然是哥譚，這個時候最好的方法就是頂罪，大不了以後老蝙再也不出現了。

然後你說不應該這樣，應該找個路人頂罪，找個流浪漢然後打一頓讓他頂罪嗎，你知道老蝙有一條不殺原則嗎，你知道什麼是他所追求的正義嗎，不，你知道個der。

你成功了，我是魚，我上鉤了，規矩都懂嗎。

————————————————————————

就這？就這？就這？

黑騎第三部都沒看，看電影從不二刷的人竟然被您稱為黑騎吹，不敢當不敢當。

既然您不喜歡這部電影，甚至覺得很噁心為什麼要三刷呢，您是有什麼傾向嗎？還是說三刷黑騎就為了找出您這神奇的觀點？

你知道那天哥譚大亂，囚犯全部被運到船上去了嗎，哦，對了，你知道，所以要怎樣在一個警局親自收押的船上精準的找出一個囚犯，讓他頂罪且不被任何人發現呢，說實話抓都抓不到，GCPD都有備案，誰在船上誰不在一目了然。還有如何做出讓他sha哈維的假象呢。哥譚警局不會善罷甘休，因為那天哈維手上的還有四五名警察的命呢，照你這麼說，哦！我明白了，當時只有五個人在場，第一，排除戈登夫婦，第二排除老蝙，第三，不可能是芭芭拉……

真相只有一個，小詹姆斯乾的！

最後結尾是什麼：

蝙蝠俠-黑暗騎士

這不是老蝙自己做的決定嗎？

戈登拉的住嗎？

我只想對你說一句

就這？

————————————————————————

不會吧不會吧，不會真的有人覺得匿名了誰都找不到了吧，不會吧不會吧

————條我沒想到會出現的分割線—————

？？？

阿巴阿巴阿巴

在最後一幕里，現場人物中只有雙面人，戈登局長，蝙蝠俠和戈登家人，雙面人死了，要麼就說雙面人是壞人，要麼就說戈登是壞人，要麼蝙蝠俠是壞人。

其中雙面人是哥譚市的反黑先鋒，抓捕小丑捨生忘死的英雄，如果世人知道他學壞了帶來的負面影響太大。

戈登是警察局長，正義的警察，威望甚高，他也不能黑化，更不能因為誤殺離職把好位子扔給壞人。

就剩下蝙蝠俠夠黑，夠深，愛自殘，不選他選誰？

為啥蝙蝠俠不用錢來維持正義？

為啥哈維在醫院不一槍崩了小丑？

為啥明明可以用特效諾蘭非要蓋個醫院來炸？

電影始終是戲劇化的，其中可能會有值得推敲的地方和經不起推敲的地方。

但這個問題，不在經不起推敲範圍之內。

哈維的形象必須是正面的，這樣他的法案才能有說服力，才能生效，所以必須有人背這個黑鍋。

A.戈登

B.戈登兒子

C.蝙蝠俠

D.死囚甲

首先B你得排除吧？

A其實挺有爭議的，如果沒有C這個角色存在，或者C不同意，那麼背黑鍋的就得是A本人，可巧了C是既在場又主動，那麼A就摘出來了。

再來說說D，在時間線上，警察已經包圍了這個工地，你告訴我是某個死囚或者黑道聖徒殺了戈登，行啊，被他哈維送進去的囚犯不計其數，報復是有可能的，可人呢？哦，我們的光明騎士被犯罪分子殺了，你局長戈登是幹啥吃的？我們條子都把這兒圍的水泄不通了，這人難道是蝙蝠俠嗎能飛走？

哥譚警察收黑錢，做內鬼的事兒多了。但你要在眾目睽睽下給他們一個答案，必須是可接受的答案，不光是一個名字。

於是戈登一拍大腿苦笑著說你猜對了，還真是蝙蝠俠… 人家想走我也沒有辦法，你們也攔不住，眾條子直呼原來是那個把自己凌駕於法律之上的，從不敢以真面目示人的變裝咖，局長您受驚了！

遂C背鍋，皆大歡喜。

C：I don』t give a shit.

不是我們黑吹造就了黑騎，是黑騎造就我們黑吹。

要挑刺可以，得拿點兒乾貨出來

隨便找個路人頂罪？怎麼頂？

光明騎士哈維從樓上摔下去，是因為旁邊街角的老婦人進門的時候先邁得左腳而且沒帶帽子嗎？

他問題改了，之前是 「怎麼不找路人頂罪」。可能被罵了（話說 當時也就七個人懟他，他就受不了了，就這心理素質....）他還就改了題，還在低下加了一堆廢話。

還把名字匿了...（邀我回答那個就是）

2關 82贊 就這麼把自己當回事兒了嗎？年輕人還是年輕。

以後問問題 麻煩把電影看完好嗎 你考試做閱讀理解只看和標題？

你讓有著偏執狂正義的蝙蝠俠。找個路人替罪？

歷史上找路人，死囚，頂罪的有幾個好人?求告知

對啊對啊，刷電影三遍，能犯這麼多劇情認知錯誤，錯的不是你，是世界啊！【哄中二病的語氣】

第一.這是蝙蝠俠自己的選擇

第二.是讓蝙蝠俠當替罪羊而不是韋恩，你蝙蝠俠殺的人關我韋恩什麼事？

第三.蝙蝠俠只是個名號而已被通緝了大不了換一個，沒有人知道他是誰，也沒有人能抓到他，是最合適的替罪羊。

第四.戈登在哥譚並不能隻手遮天，找死囚頂罪可能被反對者抓住把柄。

有成本最低的方案可以實行，為什麼要做找死囚頂罪這種高風險而且違背自己原則的事？

推薦閱讀：
相关文章