因為之前看了一篇知乎上的人死後是否有意識，有的話意識去哪了？這篇裡面大量回答，裡面有人以瀕死經歷來回答（還是最高贊同，並且大多數人回復說有相同「幻覺」）。還有人以一些生物學的知識來說事（回復中也有一部分人認同）。至於裡面的各種玄學大師的回復就....

總之我提出這個問題就是想知道古往今來沒人能回答這個終極問題（至少拿不出可信的證據）...想看看「知乎大神」們能不能突然拍出一套「實證」來打打臉。

我無法證明，也無法證偽。

但是

如果你今天見到有人回答你，說他可以證明，或者他說他可以證偽，

那麼

我可以證偽他的說法，這在現今是不可能的，他不可能有廣泛的說服力

否則他就可以在哲學中證明或者證偽唯心主義、二元論，不妨請他先去哲學領域摸爬滾打一番再說

證明完畢

「人死後擁有意識」這句話，本身就是錯誤的。

人只有宣布完全證明沒有任何意識，才被宣布為死亡。

反之，就要重新定義『死亡』二字。

意識並不是完全由大腦產生，大腦只是產生意識的因緣之一，它很重要但不是全部要素。如果意識只源自於大腦，那意識只不過是一些生物電流，這些電流的頻率都不高，人用機器可以複製。

假設你在回憶童年時的這段大腦電信號名為α信號，那麼人用機器複製出這段α信號，這台複製信號的機器就等於在回憶你的童年嗎？或者說是在回憶它的童年？

如果把人比作一台計算機，那麼大腦就相當於CPU，而計算機上的數據就代表了意識，但是計算機自身無法創造數據，它只能處理數據，要創造數據的話還需要有操作者，這個操作者就是所謂的「靈魂」，佛法中稱其為神識，唯識中名為第七末那識，在它的操作之下，藉由計算機硬體(人體)，創造了數據(意識)。所以大腦只是組成意識的其中一環，並不是全部。

數據(意識)即可以說是來自硬體(大腦)，也可以說是來自(操作者)，兩者都對，但說來自操作者(第七識)更恰當一些，因為有些生物沒有大腦而是些簡單的神經網路，但不能說它們沒有意識，只是不像那麼有智慧。

2007年7月的《柳葉刀》雜誌上有個病例，44歲的法國男子因腿疼去看病，醫生髮現他由於腦脊液長期積壓在頭顱內，導致大腦被擠壓的像紙一樣薄，但是仍然能正常生活，並且是一名政府公務員，智商在正常水平，且有子女。至今仍然在世。

《柳葉刀》新聞：https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext

《Natrue》新聞：https://www.nature.com/news/2007/070716/full/news070716-15.html

新浪新聞：https://tech.sina.com.cn/d/2007-07-22/07311629068.shtml

如果意識完全依賴於大腦產生，那麼這個法國男子就算不死也得是個植物人，不可能有正常智力過正常生活。

"意識"是什麼？它的本質是什麼？意識是基於大腦活動產生的感受，而大腦的一切感知都是基於其物質結構產生的。舉一個簡單的例子，單個的螞蟻看起來非常的簡單，但是整個蟻群組合起來就能從事複雜的活動，一個蟻群為了生存下去，需要在環境中探索食物、規避危險、繁衍生殖等。類似得，大腦的構成單元神經元是簡單的個體，從事的信號處理很簡單，但是將大量的神經元有規律的組合起來後就形成了大腦，就可以處理複雜的信息。

關於意識和大腦的介紹可以參考這篇文章：

曹鈺：色即是空：腦科學的理解?

zhuanlan.zhihu.com圖標

要證明就講個蜻蜓的故事。蜻蜓的卵是產在水裡的，所謂蜻蜓點水其實就是蜻蜓在產卵。卵孵化出了幼蟲，幼蟲也是生活在水裡的，大家都不知道水以外的世界是什麼樣子，都很好奇。幼蟲的成長有快有慢，有的先生出了翅膀，就離開水面飛了出去，但飛走之後就再也沒有回來。剩下的幼蟲們於是互相約定：如果有誰出了水面，到達了「彼岸世界」，一定回來把情況向大家通報一下。大家都約定好了，但是，飛出去的蜻蜓依然沒有一個回來。其實不是它們不想把外邊世界的樣子通報給水裡的同伴，只是一旦可以飛出水面，就意味著身體已經發生了本質的變化，再也回不到水裡了，而也只有飛出去的蜻蜓才能懂得飛出去的蜻蜓。

要證偽那就簡單了，一句話:沒有哪個死人的意識和你我交流過。

順便把我對意識的定義附上https://zhuanlan.zhihu.com/p/145933967

推薦閱讀：
相关文章