如題，請指教。

保守主義的核心是什麼呢？

保守主義在中國是一個很壞的詞，但是這卻是西方文明之所以立足的點。

保守主義的核心是，即保守自由的秩序。

在保守主義者看來，自由不能離開秩序，不能離開權威。沒有權威的自由，必然淪為暴政（比如說薩特式的存在主義，最終淪為為蘇聯極權主義辯護的理論，馬克思的為人類解放也如此）。但是權威絕不能危害到自由，離開自由這個核心，盲目維護權威，就是陷入了對於專制的辯護之中。

因此保守主義創始人伯克支持美國獨立，因為他認為美國獨立與反抗英國暴政是一回事。如果政府敢於實行暴政和專制，保守主義毫無疑問會反抗。

因此，要離開兩種極端的方式，走中庸之道。因此那些說激進右派會走向無政府主義，從保守主義的立足點看是絕不可能。因為保守主義是強調政府的作用，否認市場萬能論（或者說否認一切萬能論）

保守主義的代表人物有休謨、亞當斯密、伯克等等。

保守主義在人性論上，主張存在一種人性是充實的，存在一種先驗的人性。並且在基督教文化之中，對於原罪有著深深的提防，主張對於暴民和政府都進行限制。一句名言是

如果人人都是天使,就不需要任何政府了;如果是天使統治人,就不需要對政府有或內在的控制了

保守主義其自由的內核，偏向於古典自由主義，即約翰洛克的自由主義。

但是反對洛克的白板說，因為白板說為無政府主義、極權主義大開大門，認為人性是可以改造的。但是保守主義否認這一點。也就是說，他也否認人性是社會性。所以他肯定是反對馬克思所說的，人是社會關係的總和

保守主義傾向於經驗和傳統，正如休謨所說，習慣是偉大的指南。保守主義者否認一種宏大敘事式的理想主義改造。否認我們可以建立起一個理論，按照這個理論進行建構社會。而是主張尊重傳統和習慣，主張漸進改革。

否認按照一種先驗的公理推出某種政治理論，代表人物就是否認羅爾斯的正義論。因為羅爾斯的理論忽視傳統和習慣，有著極權和暴政的可能性。否認積極自由，主張消極自由

所以保守主義承認一種自發的秩序，否認對於這種秩序的摧毀。因此在經濟上主張尊重市場，儘可能讓市場發揮作用。

同時，保守主義者在基本理念上，與古典自由主義基本一致，主張限制政府權力，主張憲政。但是保守主義對於民主有著很深的提防。在普選制普及之後，保守主義主要反對激進民主和進步主義。

在現代，保守主義演化為新保守主義，基本理論，就是否定福利國家、大政府模式。在後現代主義的普及的時候，進步主義的濫觴之際，保守主義否認文化多元論，也就是中國所說的「白左」。

一般來說，美國的共和黨傾向於保守主義。民主黨傾向於自由主義。

在這裡，西方語境之中的自由主義與中國語境的自由主義不一樣。

西方的自由主義，被稱之為新自由主義。他的主要的論斷就是，在古典自由主義基礎上，增加政府管制，傾向於左派的社會民主主義，包括凱恩斯，其實也是新自由主義代表人物（有些人那凱恩斯為計劃經濟借屍還魂，不知道怎麼想的？）。而保守主義主張回歸到古典自由主義時期，其中哈耶克更偏向於保守主義。其中里根和撒切爾夫人都是保守主義者。

特朗普雖然行事乖張，也是保守主義者。

川普信奉"美國卓異論"（American Exceptionalism），相信美國1776年代獨立宣言就已經奠定了美國獨一無二的基礎核心價值，認為80年代的里根總統是近世最偉大的總統，所以以里根的"使美國重新偉大"（Make America Great Again, MAGA）號召為自己的政治綱領。

川普主張"美國優先"，認為除卻減低稅率也要同時縮減開支、政府架構及減少管制規例（cut regulations）、放棄國際警察角色、從全球撤軍但卻同時增強國防軍備及改善軍人與退伍軍人待遇、打擊非法入境移民、提高關稅以保障及重建本土工業和改善就業、主張"公平貿易"（fair trade）卻不迷信"自由貿易"（free trade），對美國參與無法主導的跨國組織（世貿、世衛及各種聯合國下轄組織）有強烈抗拒，也反對美國"撒幣"換取"盟友"歡心，例如超乎比例地負擔北約軍費等，以上這些主張的基本脈絡其實早已漸漸成形，而且這個大方向，四十年來從未有動搖。更重要的是，川普的政治主張上任後都依次一一推行。

1985年川普與里根總統握手，照片上呈現的是一關於於里根的名言，上面蓋著印章： "對於我來說，我永遠不知道如何解釋它，當我遇到那個年輕人，我覺得我是在跟一個與總統握手"。

保守派就是傾向於維護既存的秩序和傳統。

進步派就是主張基於某種抽象理念，改變既有的秩序和傳統。

右派是對一大類思想的約定俗成稱呼。比如說進步派里長期有傾向自由和傾向平等的分歧，那麼偏向自由就算進步右，而偏向平等就算進步左。

保守派里也有些習慣上歸為右派的。比如民族主義，宗教原教旨主義，（刪去3字）。這些算是保守右。很明顯，不同派別的保守右坐到一起，會恨不得掐死對方，他們沒啥共同理想。

至於保守左，（刪去9字）。

（完）

建制派也是右派……

但現實有問題的時候，你又覺得很滿意沒有問題，

你就要考慮一下是不是你有問題了……

保守主義就是：

該死鳥朝上，不要怕！就是干！

我們五千年都挺過來了，還能再挺五千年！一切都會好的！

治大國如烹小鮮，不要亂動！

祖訓不可違！

三從四德、三綱五常！

這是中國的保守主義。

美國的保守主義不太一樣，但是精神原則差不多。美國的保守主義應該叫基督教保守主義。

基本價值觀來自聖經，基本是：謹言慎行，以聖經教訓為基礎。

舉個例子：轉基因這個新事物，欣然接受並積極推動的就是屬於激進左派，反對的就是屬於保守主義。小崔反轉就是典型的保守主義做法。

80年代未婚同居就是丟人現眼，這就是保守主義，其思想來源於傳統價值觀。

保守主義主要尊重習慣和經驗，對新的事物總是持警惕態度。

右派和保守主義有一定重合，但是兩者之間又存在差別。如果說兩者有什麼共性的話，那就是經常用「再等等」作為回復。所以經常可以見到這樣的對話「我們要準備對台作戰」「再等等」；「我們要搞產業升級」「再等等」；「我們要改革高考分地域的不平等制度」「再等等」……這裡喊再等等的理由不一樣，但是根本方針就是認為現狀不應當改變，而應當採取拖延戰術拖到柳暗花明看清形勢再跟著其他人試過的水走。

這種「一切再等等」的態度有好有壞。往好了說，它能保證少走許多彎路，避免在局勢尚不明朗的時候誤入歧途，比如說著名的死刑存廢問題，很多國家完全沒有對廢死進行一絲一毫的科學探討就將其用到了社會實踐里，結果造成的後果就是社會動蕩民眾不滿，這都是盲目跟風引發的負面效果。但是相對應的很多時候這種態度也有破壞性，比如說今年的新冠肺炎，你如果不能當機立斷作出全面防疫措施而是扯什麼「再等等」的，那後果就不堪設想了。美國在疫情期間保守主義右派一片片地死，反而是左翼人士在認真對待防疫工作，這不是沒有理由的。

但是還有一種右派就超越了保守主義的範圍，比如中東的瓦哈比組織，這些人從各方面來看都是典型的右派，但是他們可從來不是主張「再等等」的保守主義者，而是激進地想要搞社會退步、時代退步，這些人應該算反動主義者，既是左派的敵人，也是右派裡面保守主義者的敵人。

推薦閱讀：
相关文章