拔河輸了，同學哭了，我說沒必要，同學說我沒有班級榮譽感，我錯了嗎？
拔河比賽，拔了一局就輸了，有同學就覺得不開心（其實我也不知道他們怎麼想的），他們也沒有為這場比賽付出多少，為什麼會哭呢？我就說這是遊戲而已，沒必要這樣。他們就用那種很驚訝的表情說：你沒有一點班級榮譽感的嗎？我就不知道是不是我觀念有問題。
你錯了，你不是錯在「沒有為拔河輸了難過」和「覺得同學不應該哭」，你是錯在看事情「分裂」，精神分裂的分裂，看一件事非黑即白，看一件事找不到應該深入思考的點在哪裡還發到知乎來用求評理的方式讓大家選邊————這件事又不是閑魚小法庭處理的客觀糾紛。
你要問應該怎麼問？你應該問——為什麼這件事會導致我同學哭，而我卻不難受?班級榮譽感是什麼？在這件事裏，我們有堅持自己的感情並自主選擇自己抒發感情的權利，而且可以拒絕為此感到丟臉，拒絕被指責嗎？
你不是這麼問，而如題一樣問，這纔是問題。是你家長沒教育好。
你好的知友，我特別想回答你這個問題啊。
其實嗯，要真正從論證的觀點上來看，你沒有錯，他也沒有錯。我們可以把一個觀點一分為二的看問題吧，多個角度來看問題，巴赫輸了同學哭了，那可能是因為他的班級榮譽感比較強，他的自尊心比較強，嗯，或者我們可以極端的一點來想，或許是他的好勝心也很強，但與此同時我們也能夠想像到，其實他的這種想法並沒有錯誤，而錯的在於把這樣一種道德綁架凌駕在你之上，不要把你的觀點淹沒了，這是我對那位同學的建議，而你這樣是屬於一種安撫。
其實吧，我對於你這樣一種安撫是嗯覺得很正確，因為同學這樣一種行為，不僅無意之間會引起人們的矛盾，而且他你發現沒有，他是用一種道德綁架的方式強加在你身上的，我非常不贊同，當然這個社會我們不能否認有很多類似於這樣一種好勝心強或者集體榮譽感太強的人，他們或許太注重結果，而沒有考慮到其中的一種精神。我們常說，嗯，比賽第二，友誼第一嘛。
當然在我們的這樣一個小團體裏，例如我們的播音班，我們播音班裡頭啊，辯論賽的時候發生過很多的不愉快，嗯，甚至於說狠一點可能是勾心鬥角，但是在我看來都是集體榮譽感太強了，都希望自己這一組能贏，這是我們能夠看到真的真的真的不一定在乎行與不行，因為這一個辯題它本來就沒有絕對的對錯，就好比他是集體榮譽感強，你是安慰他，你們倆都對，但沒有哪一方是錯的，所以說沒有輸和贏，我們只要在意的是一個為什麼不能取一個中間值，讓他們能夠有一個和解，其實在我看來人與人之間就是有那麼奇怪的關係。
咱就來講一個最為普遍的例子吧，就好比公交車上嗯，那個老人的讓不讓座，前一段時間有兩位兵哥哥坐在火車上，結果有了一位老人說，你們作為當兵的，是不是應該讓一下我這個老人，其實在我看來，嗯，他們可以這樣也可以不讓，這是他們的一種自主選擇權，而讓是對你的尊重，不讓是我的自由，最終他們還是讓人為什麼人們就有一個刻板印象，說他們是當兵的，他們是人民的子弟兵，就必須讓形成了這樣一個錯誤的觀念，而你的這位同學似乎也就是我必須要贏，贏了我纔有榮譽感，贏了我纔有存在感，這樣其實是一種錯誤的認知。
這樣一種刻板印像引導了，嗯，錯誤的引導了多少人我可是不知道，但我想這個基數一定是非常的大。但在此我能夠說的就是現今的社會真的太煩躁，可能說人們都在追求一種快文化，而忘記了一種靜的力量。在這個繁雜的社會中，嗯，被催熟的瓜果會缺少果香，被催熟的孩子終究也會缺少生而為人的樂趣，就好比現在的孩子都問嗯，學這個能幹什麼，能當飯喫嗎？嗯，選這個專業好找工作嗎？都是一樣的，其實我們在做很多無用功的時候，都恰恰是在做很多有用功，你不要因為他的一次讓你的會讓你的呃好心當成驢肝肺，這樣的一種行為就是否定了自己。
我們能夠看到其實很寒心啊，因為他的急功近利或者他注重結果再或者說好聽一點，就是集體榮譽感太強，當然他這種集體榮譽感太強，不能用到的綁架的形式凌駕於你之上，因為你本身沒有錯，因為你是作為一個安撫者的形象去對他進行安撫，而這是人之常情，而你的這種怒氣我覺著吧，不應該把你的怒氣遷就於其他的人身上，我們應該看到的是一種精神啊，或者是你的某一方面太那啥了，當然具體是哪啥我就不講了。
最後我還是想講一句，社會與人之間本就是一個矛盾體，更不要說人與人，人與人之間更是一個巨大的矛盾體的集合，所以我們只能跳出這個集合，跳出即可，以後尋求和解。
以上就是我的全部觀點。
拔河輸了還能哭？是小學麼？
你沒錯。
抱抱你！！！不要和他們糾纏了！！！
你沒有錯。我當時也是那麼想的，只是沒有說出來。
但下次還是把這句話憋在心裡為妙。
無聊的班級榮譽感，我自己是不在意的。你錯在的地方就是與他們糾纏，說了實話。
想法本身沒錯，但不代表同學的觀點有誤
推薦閱讀：
