對比兩款cpu時，若製程和架構相同，那麼對比功耗高低即可得出強弱嗎？
如題
不能
5820k和4667v3的功耗是差不多的
但4667v3的性能遠超5820k
因為頻率和功耗是二次關係，頻率提升需要提升更多的功耗
所以同功耗下，多核低頻性能更強
所以自然也存在功耗更高，性能更低的情況
比如2650L v3比5820k省電的同時多核高了40%
當然不是
首先是這個「功耗」的定義。今天的CPU基本都是動態功耗，如果按TDP算，這個顯然很不準確。但即使按照實際功耗來算，對於今天主流桌面4~16核心的CPU來說，其實更多的是主板/CPU設置的功耗限制，因為超過8核後，全核滿載幾乎都是要功耗爆炸的。事實上4、6核不爆通常只不過是因為CPU廠家把這些型號設置為低端型號，強行限制了最高睿頻頻率而已。
其次是CPU存在體質區別，兩個除了頻率不同其它規格完全一致的CPU，往往功耗是相同的，但很顯然主頻高的CPU性能更強。例如i9-10850K和i9-10900K都是10核20線程的規格，製程和架構也相同，功耗基本一致，而i9-10900K在多種情況下主頻都略高於i9-10850K。
最後是對於多核心CPU來說，核心少頻率高的型號和核心多頻率低的型號功耗是可以相同的。例如TDP同為65W的i5-10400和i9-10900，i5-10400是6核心，i9-10900是10核心，哪怕因為功耗牆，全核滿載時i9-10900的頻率比i5-10400低不少，但憑藉多出4個核心，以及體質更好、三級緩存更大，在各種場景中性能都比i5-10400強。
我還是第一次見想要用功耗來看性能強弱的，
製程和架構確定相同，那樣就好比較得多了，功耗的高低只能說可以在一定程度上反映性能的強弱，
比如說i9 10900K，保持全核心4.9GHz的時候，電壓1.2V和1.4V的時候功耗是不一樣的，但是它們的性能基本上會是一樣的，功耗高和功耗低的性能一樣，所以這種情況下以功耗高低來評價兩個CPU性能強弱也是不對的，
不少人超頻的時候都喜歡去探索以盡量低的電壓實現盡量高的頻率，這思路沒錯，降低電壓有利於降低功耗發熱，但是這裡會出現一種超頻失敗的現象，
比如說一個i9 10980XE，假設以核心電壓1.2V VCCIN 1.55V實現了全核4.6GHz穩定跑過AVX2 FPU測試，功耗、溫度一看還不高，全程看頻率也沒降低，這種情況下大概率會被認為穩了，這體質不錯，
結果跑一個R15跑分才2000分左右，這顯然就不對了，這種分數就像是全核2.05GHz左右的性能，這種情況的超頻也是無意義的，這種情況下對比VCCIN 1.85v時的性能肯定也不一樣了，性能要落後於後一種設置，後者的功耗肯定更高，但是後者的性能也肯定更強，而且強不少，這種情況就是功耗高的比功耗低的性能要強。
在不同的CPU里就更不能這樣對比了，就比如說i7 10700K和i9 10980XE，它們實現相同多線程性能的時候，功耗也是不一樣的，而且還不敢說誰就一定全程會比對方功耗高/低，
還有一個就是測試環境的差異，
就比如說打遊戲，i9 10980XE要想在不關核心線程的情況下實現 10900K的遊戲性能，那這二者的功耗也不會是一個水準的，10980XE需要更高的功耗來實現10900K常態下的遊戲性能，
但是如果優化很怪的遊戲，也許i5 10600KF常態下就和10900K常態下幀數差不多了，此時10600KF的功耗又會顯著低於10900K，這也是很難說清的。
又比如說Pr的導出測試，Pr的多線程優化不好，差不多十核左右的樣子，同時對單線程性能也會有一定要求，所以測試結果也會出現很多意外，
又比如說3D渲染，在一定範圍內，3960X是可以做到功耗低於10980XE而性能超越10980XE的，但是也可以實現同性能下功耗超過10980XE，甚至還可以出現二者功耗相同、成績也相同的場面。
所以不要片面的用功耗來很寬泛地評論性能。
機械師 i5 10500H 16GGB RTX3060 512GB 144Hz京東￥ 6999.00去購買?
華碩(ASUS)天選2 15.6英寸 7nm八核 RTX3070京東￥ 9999.00去購買?
雷神911黑武士三代 10400F+16GB+1660S+512GB京東￥ 5199.00去購買?
飛利浦猛騰 27英寸電競顯示器2K Nano IPS 170Hz 1ms京東￥ 2999.00去購買?
不能。
因為P=U2/R
所以即使是頻率一樣的情況下，電壓U不同所帶來的功耗也是不同的。
另外功耗同樣和核心數量掛鉤，因為核心數量越多，R越低(並聯電阻)。
所以伺服器cpu就是利用上述原理，提高核心數量，降低頻率(電壓)，從而達到更高的全核性能能效。
舉個例子，5GHz下的i9 10900k的功耗大致是250瓦，其全核心性能要比至強鉑金8280主頻下(205瓦)更弱，而這兩者的架構和製程都是差不多的。
當同代同功耗時，核心與線程數越多，CPU多線程性能越高
以同為14nm Comet Lake架構的i3-10100和i9-10900為例，
I.i3-10100
4核8線程的i3-10100在65W時頻率為3.6GHz，
則其多線程性能為：
頻率*核心數*超線程效率=3.6GHz*4*1.3=18.72GHz
II.i9-10900
10核20線程的i9-10900在65W時頻率為2.8GHz,
則其多線程性能為：
頻率*核心數*超線程效率=2.8GHz*10*1.3=36.4GHz
III.總結
在65W下i9-10900的多線程性能是i3-10100的36.4/18.72=1.94倍
IV.原因
頻率～電壓
功耗～核心數*（電壓^2）
所以功耗～核心數*（頻率^2）
（「～」符號在數學中表示線性相關，即成正比）
單核的功耗和頻率是二次方關係，
核心數量增加和總功耗是一次方關係。
擅長超頻的選手都知道：
i9-10900K全核3.7GHz是95W，但是全核5.3GHz卻是353W，提升43%的性能卻增長了271%的功耗。
高頻下功耗增長速度遠遠超過頻率提高的速度。
同功耗多核心的優勢就很好體現了。
製程和架構相同 -- 為什麼是兩款？
同一製程不能保證生產出一樣的CPU，體質有強弱.
目前位置Intel和AMD都沒有公開數據明確說明體質和功耗的關係。
ipc 主頻 不考慮嗎
功耗從來都不是定義cpu強弱的項目。真的要比也是比平均每瓦功耗的計算量，製程這個東西更是見仁見智，14nm和所謂的7nm根本就是笑話，cpu製程比的也應該是晶體管密度。架構是你說的三點中唯一具有可比性的。
一般來說民用cpu對比的一般是以下幾點
1.主頻（計算量）
這裡的主頻主要是偏向計算量一點，推土機這種垃圾不算。
2.核心數
cpu單核心的性能提升已經越來越少了，接近邊際效應了。因此現在越來越多廠商開始發力於多核心的cpu製造。
3.能耗比
也就是所謂的每瓦性能，這一項仁者見仁智者見智。超頻用戶就從來不在乎能耗比，他們只追求極致性能。但是對於大多數用戶而言，高能耗比代表了發熱量相對好一點，對於電費，散熱，續航（筆記本）而言，都是非常重要的。
4.兼容性
很少會有人注意到兼容性這個方面，但事實上兼容性也是cpu性能非常重要的一部分，無論你有多強的性能，只要兼容性不好，那都是垃圾。
5.架構
架構直接決定了一個u的上限。像推土機這種垃圾就是架構的錯。
其實決定一個u好壞的還有很多方面，比如amd祖傳的積熱問題，intel的垃圾內存控制器。還有比如對各種協議的支持程度，像pcie4.0這種。其實還有很多方面我一下想不起來了，但是應該大概就是上面這些吧。
不一定，在核心相同主板相同的情況下，CPU自身存在體質問題，體質問題取決於晶圓製作流程中出現的瑕疵率，而在一般情況下瑕疵越大的情況下體質越差，需求電壓電流更大，同時帶來的就是功耗更高和發熱更大
這個emmm 題主知道低功耗版么？ 舉個例子 英特爾6代 Skylake架構 14NM工藝，G4400 貌似54W 然後i5 6600T 35w（實測睿頻全開 大概37W） 但是6600T 能把G4400吊起來打啊
推薦閱讀：
