辯一和辯四為主，謝謝

這應該是辯題吧，好傢夥，我tm直接好傢夥。這辯題出得真是沒誰了。題主沒說自己的持方，那就我就認為是主辦方了。

為了能把完全不衝突的正反雙方對立起來，需要先限定兩個前提（寫在題解里，沒有的話趕緊補發一個），一是雙方討論的專業是同一個專業，二是雙方未來的工作是大多數人會選擇的一類或幾類工作。

  1. 如果雙方不是同一個專業，那簡直是雞同鴨講，完全沒有辯論的必要，畫面不要太美。比如正方是學計算機的，反方是學恐龍飼養的，正方表示 就是要當碼農，學的東西就是以後安身立命的本錢；反方也表示 也要當碼農，學的恐龍飼養對我屁用沒有。正方說對我有用就行，我論證成立了，反方說對我沒用就行，我也論證成立了，然後復讀機開啟。
  2. 如果未來的工作完全不相同，比如雙方都是學義大利語的，正方規定未來的工作是當翻譯，反方規定未來的工作是在國內搬磚，那這論證的重心就成了"未來哪一種職業是我們這個專業的學生更有可能從事的"，按照常識來說正方絕對佔優，除非反方能拿出數據來證明"搬磚其實是我們義大利語專業的主要出路"。本質上是在打定義，偏題了，沒啥意思。但是！！！如果主辦方規定了未來的職業，那麼有可能會讓辯題出現明顯的立場傾斜，如果按照就業對口率去定義，那麼學計算機的對口率很高，正方絕對優勢（當然了，反方準備做自爆卡車的話，可以攻擊學校的教學質量、教育方法，以此來說明學的東西完全是垃圾 對就業根本沒幫助），學哲學的對口率很低，這樣算是均勢，但是辯題就變成了"就業不對口的情況下，某某專業能不能給你帶來實質性幫助"。

這樣分析下來可以看出，最好的限定方法就是:針對同一個就業對口率低的專業，討論一類或幾類普遍的未來就業方向。

到這裡，主辦方就可以不用管辯題了，找個場地，找幾個布置場地的人手，找幾個靠譜的評委，找一群觀眾，找個計時軟體，找個開場中場頒獎的視頻或者音樂，找個獎盃獎狀，就可以了。

那麼如果你是辯手，看這辯題就知道比賽不正式，前提、標準、論點、論證全都不用太在意，瞎寫寫就行。比如:正方論點是:1.學的知識和技能支撐對口職業的整個職業生涯；2.學的知識內化為個人的各種素養和觀念，為以後從事任何行業都打下了基礎。反方如果實力比較強，可以按照上邊寫給主辦方的限定方法去切割一下辯題，"因為討論就業對口的職業沒有意義，所以應該把討論的核心放在不對口的職業上"。當然了，這個不好操作，所以建議反方這麼來搞:1.從教育者的角度來看，國內整個教育行業有很多公認的問題，教材內容嚴重落後於實際、教育方法和理念不全面不先進（自己找找論文擴充一下，別罵學校和老師，從行業角度的批評），所以對於未來工作幫助很小，主要是靠自學和實踐來支撐未來的工作。2.從學生的角度來看，就業不對口現象嚴重，導致投入的大量時間精力都完全沒用上（建議參考"大學生就業不對口是不是一種浪費"這類的辯題）。

場上氣勢洶洶、多喊政治正確的標語、說幾個關於本職業的金句，堆數據、擺事例、喊口號、有能力的話再煽煽情，然後等著正方贏就好了。

這種比賽有明顯的政治傾向，本意就不是交流辯論，設置辯題的目的就是為了宣傳一個思想:"無論未來從事什麼專業，你所學的東西都會內化為自己的素質和技能，一生受用"。場上多開一些無傷大雅的玩笑，展現出自己的機智和風度，當成表演賽來打，氣氛搞得熱烈一點，就是反方最大的成功了。

沒有幫助。首先我們學習的都是理論，理論並不能完全用於實際，而且有時理論操作與實際操作存在矛盾，會引導人進入誤區。其次，社會出現一個很普遍的現象，大學生就業時往往不與專業對口。所以學習了專業知識又有什麼用呢？很多大學生其實是為了那一張畢業證，那個學位。

好傢夥，正反方都沒說就來找辯詞了？？？

謝邀，但這類問題我不去太懂，不好意思

很明顯是有幫助的

我臨床醫學專業不能給醫生這個工作帶來幫助那什麼專業可以呢？

金融？計算機？

會，工科類

推薦閱讀：
相关文章