如圖。經過查重，2020昭榕ZRMUN五一線上會安理會會場背景文件的重複率高達82.43%。同時，在這份背景文件中同時出現了大量敷衍的情況，如超鏈接未去除、複製後格式未經調整，病句錯別字滿天飛，且背景文件排版與審核極其敷衍，嚴重影響了代表的參會體驗。

這樣的線上會議，值十塊錢的會費嗎？

既然模聯是為學術而來，那麼最無法容忍的就是學術不端。辦線上會也不是瞎搞的理由。

不過，我看同會場別的主席和學術委員的平均水平也是比較一般就對了2333，可能真的缺會設，萬不得已下就用了吧。

不知道為什麼有的路人 不瞭解事件的真實情況就開始洗白（汗顏 ）站在道德高地上一樣的。

要說道德高地，代表收10元的會費，觀察員5元，然後也不指明資金流向——大概率是恰爛錢的會吧。換做我的話還不如把10塊錢拿去給騰訊公益…超級有道德

這年頭辦會門檻簡直是低到不行，自己個找點組委，拉個組委羣，自立祕書長，再設置一下副祕書長，會務總監，公關總監，開始佔山為王、圈地自萌起來了——是個人就想辦會。就算是辦個校會，祕書處成員也能被各式各樣的野雞會設砸死，好笑的是風口浪尖上居然還有人敢寫中系疫情相關——是個人就想搞個會場。

求求你juan人不要再比爛啦，多看看，多學學吧，上點心吧。

各位關注ZRMUN的朋友:

實名回答，本人2020ZRMUNC聯合國安理會會場DH張清新。非常感謝各位模聯同仁對本會場學術工作準備和會議進程中出現的問題的關注、批評、建議以及指正。

在這裡要對本次安理會會場出現的學術不端、準備不周、會期內與代表出現矛盾等問題表示誠摯歉意:

①本人在會前臨時接到了較重的學習任務而投入精力被分散，進行學術準備工作時對於各學團成員遞交的背景文件部分質量沒有進行審核、推敲與嚴格把關。(但同時也必須聲明，問題中po出的背景文件是格式尚未修改過的版本，並不是最終格式修正版的pdf文件。至於內容查重率較高及未標明引用文獻出處等問題，本人應當為此疏忽負責。)

②在第一、二會期與本場美國代表間溝通不暢，未能平復其情緒導致憤然退場，鑒於索馬利亞問題美國是議題的核心國家，美國代表退會後會場出現暫時混亂，未能較好的臨場應變控制局勢。(未詳細說明指令規則而導致出現誤會，對代表的訴求與問題未能及時回應。)

③會期主持工作中因為疏忽，流程上出現部分失誤。軍事推演存在為使會議進程加快而忽略部分指令不合理內容的情況。

以上問題都很好的反應出了本人學術能力的欠缺和經驗的匱乏，本人再次對各位參會體驗不佳的代表和對此現象表示憂慮的模聯同仁們表示誠摯歉意。這些問題本人也將作充分總結並牢記在心，時刻鞭策自己，不斷提高自己的學術能力，在模聯的道路上繼續砥礪前行。也希望各位朋友不要將我個人本次工作不周與ZRMUN的其他組委成員乃至ZRMUN過分掛鉤並進行指責。感謝各位。

關於這個會中「派駐6w維和部隊前往索馬利亞，其中4.5w人由聯合國5大常任理事國分攤的問題」，我想請教一下學術團隊？是什麼樣的維和行動，可以讓各聯合國安理會成員國一共派出6w人參與呢？如果按照平分的概念來理解，一個常任理事國需要派出9，000人，這樣的規模的部隊接近於這五個國家一個常備師的數量。而又是出於什麼考慮，要在1992年這樣一個時期，要求五大常任理事國派駐龐大的部隊進行維和呢？所以我這裡暫且不講什麼bg重複率的問題，我們就會場上學術團隊的推演討論一番，然後提出一個疑問：學術團隊是否有認真地進行有關局勢更新並且嚴格參照客觀軍事情況的推演呢？

真就五毛錢特效？

bg毫無設計吧，這我能忍；

排版亂吧，這我也能忍；

複製過來的超鏈接居然能留著，查重率超了八成也不懂得怎麼降一降。

都0202年了，還有人用.docx的格式發bg，真就不怕知乎見？

我想知道貴會收的十塊錢會費是花在哪兒了。

是給代表印了牌子，還是拿去組委學團分了？

我並不反對貴會的組織人員以及學團通過這場會獲得一些辛苦收入。

但這背景文件，且不說內容如何，就這態度，值十塊錢嗎？

真當代表都是韭菜？

看了某位用戶的回答，我頓時感覺自己寫一篇bg往往要幾十處引用、好幾種類型文獻資料、並努力降重是一件意義不大的事情，實在倍感傷感。

照他的觀點，看來以後學團只要做一個沒有感情的複製粘貼機即可了（哦對，會加腳註就行）

於是會出現下面情況，

「雖然我查重率100%，但是你看我引用格式那麼規範，我這樣明明很學術。」

以後寫bg多簡單啊，去知網隨便下載一篇，複製粘貼，加一下腳註，OK，大功告成！

也不用擔心自己主觀臆斷影響代表判斷，還能給學團省準備時間，多好啊！

呵呵

組委代表:「我花那麼錢給在你身上，就是為了看你沒有靈魂的拼文章？」

不謝邀，路人強答。

貴圈真是路走窄了唄。

一個高中生的會，你要求它論文查重率的問題？恕我直言，我不信貴圈高中dh，dm都人均學術專家能自己寫bg，或者看了別人的論文就能自己打開思路整點新活。

一堆大學生，整天吵吵鬧鬧要對罵學術不端，bg查重率82%，能給代表用的地方有多少？專業的地方有多少？少說也過六成了吧？對會議有推動作用了吧？那沒問題了吧？總比貴圈知模洋洋灑灑自己寫的原創花裏胡哨實際上對會議推動作用還不如人家82%的bg好。

bg的作用是為了推動會議，普及學術。我不認為追求查重率低的bg是一件好事，很多時候只是各位知模打壓對手、欺負新人的一種藉口而已。還是那句話，高中生能親自寫bg，那你們這些人還怎麼混。bg查重這種事情，毫無意義。因為bg本身就不是作為那些所謂大佬的水平秀場而存在的。而是為了會議而存在的。查重率高，沒事，好用就行。

當然要記得標明出處。

整天說不忘初心，是其他人把模聯的路走窄了，可是貴圈知模好像並不想著帶動整個圈子活起來 ，而是隻想著對其他人指指點點，不給新人一個機會。

把路走窄的人，恰恰是你們自己啊。

學術不端原因基本如下：

1.會議主辦方自身能力不足卻又認為自己能力很強。

2.會議主辦方中的某一成員對模聯懷有邪念，包括但不限於為了賺會費。

3.辦會目的不明確，為了辦會而辦會，把模聯就玩壞了。

4.會議參與方不夠層次。如果會議參與方中，省級優秀模聯社團成員的佔比達一定程度，有不少有經驗且「德高望重」的前輩和自模，那麼會議不論如何都不會太差。

推薦閱讀：
相關文章