比如馬克思有私生女，賈斯汀比伯吸毒等。我們該怎麼看待，你是怎麼看待的？我們該怎麼處理他們的污點與他們卓越的才能之間的關係？為何我感覺大多數名人都做過很卑鄙的事？

謝邀。首先明確所有的名人其出名的原因都是因為他們身上獨特的部分，比如李代沫是歌聲動聽，寧財神是出色的說書人（編劇），諸如此類。其次這種所謂「污點」其實分兩種，一種是諸如吸毒等犯罪事實，另一種是類似於陳冠希那種濫交的行為使得圈內人將他排擠。

第一種人，他們身上有污點，其實並沒有對社會帶來負面的影響，反而一次次把不好的現實曝光出來，為大眾敲響警鐘。但是，法律面前人人平等，對他們的公正處理，才能讓這種教育更進一步。

不過，既然已經受到了法律的制裁，我認為對他們的偏見就應該被消除。人人都有改過自新的可能，何況這些人本身是對社會有貢獻和價值的，行差踏錯並不能影響其在本身領域的輝煌。當他們真正悔過自新，重新回到他們各自的領域，為大家帶來更多更好的東西，讓一切撥亂反正才是最好的。第二種人，屬於私生活的範疇，被圈內、輿論排擠只是針對其不好的作風和品質，並不能影響其本身的貢獻。難道因為愛因斯坦濫交就否認他的學術成就么？這顯然是不現實的。我認為名人的私生活，不應該被曝光，更不應該被過問，被輿論所排擠更是萬萬不可為。明明已經侵犯了別人的隱私，還在道德制高點把人家扒的鮮血淋漓，這本身就不是道德的體現。
都是人。

你首先要知道，名人出名，是因為他在某些方面有特長，有成就。至於私生活呢，每個人都有他自己的生活方式，我個人覺得，只要沒有影響到其他人的利益，那麼這種私生活是應該受到尊重的。人之所以為人，就是因為人有他自己的本性，這種本性裡面有善也有惡，至於那些所謂的聖人，往往是被捏造和編造出來的，已經被神化了的。所以我們在衡量一個人的時候，我們是看他對這個社會有沒有貢獻？對我們有沒有幫助？只要他有這些，他也值得我們尊重。他沒有做一些損人的事情，他可能只是出於他自己的私心，做了一些所謂的社會道德不能接受的一些事情，但是並沒有影響到社會大眾，那麼，這種情況是可以理解的。

李鴻章算是中國近代歷史上具有很大爭議的人物了。我在高中歷史課本上都沒有見過有關李鴻章塑像，更不要說是照片了。

反正我個人還是挺喜歡李鴻章的。

十九世紀，李鴻章與伊藤博文，一個是中國的首輔大臣，一個是日本的首任首相，地位相當，時代相同，風雲際會，砥柱中流。同樣是經世之才，一個身背罵名，鬱鬱而終，一個大功告成，奇勛蓋世。李鴻章領導了幾十年的洋務運動，學習西方制器，求自強自富，終在1895年的中日甲午戰爭中以失敗而宣告破產，可憐可惜，我都不敢想像為了清朝社會的發展做了那麼多努力的李鴻章，那個已經年老了的李鴻章是有多麼的悲慟與無奈。他被清朝派去與日本首相伊藤博文簽訂不平等條約《馬關條約》，在親手在紙上簽字時，是多麼的不甘，多麼的心痛，這麼多年還是一場空！

他為清王朝平定太平天國運動，沾染了無數的熱血，他替清王朝簽署了多少個不平等條約，背了多少的罵名。他忠於腐朽的清王朝，多少人卻把他的心血付之一炬。

反正 我覺得李鴻章替清王朝背了不少黑鍋，這是一個屬於時代的悲傷。

對個人私德的寬容度代表了社會的文明程度
人無完人嘛！有其長必有其短，名人不是聖人

推薦閱讀：
相关文章