你支持人性本惡，還是人性本善?

老子說過正是因為有高所以才會有低，因為有小的所以才會顯現出大的，事情都是有陰有陽的。

人性就是人性，討論它本善還是本惡幾千年了都沒定論，因為你不能在不設置參照物的情況下對人下定義。

眾所周知每個人的三觀和道德準繩並不是一樣的

好人有上限，惡人有下限。

「性惡論」本身並不是問題，有問題的是持「性惡論」者心理學中有兩個重要學派：認知心理學派和精神分析學派。其中精神分析學派的研究內容屬佛教唯識宗八識的第六意識，也就是挖得是意識中最「臟」那部分，亦即人被外境影響而生出的種種妄念；認知心理學派因為是在強調人自主的行為，有點像在研究第七末那識的…0 贊同 · 0 評論查看完整文章

謝邀

我個人覺得這個命題是錯的。人性本來就像是一張白紙，沒有善惡之分。

你一定聽說過這樣的詞語：「學壞了」「學好了」，沒錯吧。

好壞都是學出來的，並且都需要很多年的不斷努力。（比如心狠手辣的殺手就需要不斷的磨練自己的心智，最後變得麻木不仁。而至善之人要變得上善若水也需要不斷的提高自己的思想覺悟。）

而且不能靠觀察小孩子的行為就判斷人性的善惡。因為他們對他們做的事情沒有評判標準（每個人對善惡的評判標準都不同。），他們只是想做就做了，也許他們都不知道自己在做什麼。

說了這麼多，你聽懂了么？總的來說，人性本是沒有善惡之分的，都是後天的環境影響所致。

以上內容均屬個人意見。

人性究竟是什麼？人性即人區別於動物的一切屬性的總稱。以人性的來源分為生性與習性。生性謂天生之性（自然本性），習性謂習得之性（社會本能）。以人性有無善惡分為性善、性惡、無善無惡、有善有惡。以性的不同水平分為天地之性與氣質之性。它不是抽象的，而是現實的、具體…0 贊同 · 0 評論查看完整文章

後人言性甚多，世碩以為性有善有惡，人之善性養而致之，則善長；性惡養而致之，則惡長。宓子賤、漆雕開、公孫尼子之徒皆言性有善有惡，孟子則言性善，荀子則言性惡，告子則言性無善無不善，楊子則言善惡混，皆泥於善惡而言之。孔子則不言善惡，但言遠近。

性相，近也。習相，遠也。這就是我的回答。

只有具體的人性，沒有抽象的人性。

——******

我支持先天基因決定論，由這個理論決定善惡的。

人性哪裡有善哪裡有惡？不要有善惡之分，要看自己的本心

在大時代的場景下，人所在的環境決定了大多數人的善惡抉擇

人生來只是一張白紙，成長環境書寫了其善與惡的個性，沒有完全的善，也沒有完全的惡。

人性本私，你在這裡發表不就是為了滿足你的自私嗎？

我覺得得看個體，而且本善本惡這種東西又沒辦法測試，一個剛生出來的嬰兒，要怎麼知道他是善良還是邪惡的。說性本善的要麼是自己善良，要麼是希望自己善良。

人性受周圍的環境影響

如果只是探討這個問題其實沒有固定答案，因為人性不是完全由本決定的，去判斷一個人善惡首先就要有足夠多的事例參考，但後天發生的事情又會對個人性格產生影響，這就決定了無法對這個問題有明確的邏輯判斷，我們至多只能得到這個人對什麼樣的事會發生什麼樣的轉變，儘管這一定程度上反映善惡，但不能代表善惡。

但是對於性惡論與性善論兩個完整的理論來說，二者並不是對立的關係，而是平行補充的關係。這兩個理論強調的不是天性，而是後天如何修行。性善論說人應「勿喪」，而性惡論說人應「求善」，這是擁有不同價值觀的人，對於修行的不同看法，也是不同的人，適合的不同修行方式。《易經》里就涵蓋了很多，以八卦代指不同性格的人，又在各卦中提出不同修行方法，如「君子以恐懼修行」，所以天性如何並不是最重要的，而是後天如何以自己的方式向善。