道德是不是只是用來約束窮人的？
謝邀！道德是用來約束講道德的人的。
有句話叫窮鄉僻壤出刁民。在那些赤貧的地方，買賣婦女，男權主義等過分到讓人無法想像。
當然富人里也有利用權錢去做違反道德的事的，所以道德的約束和窮富無關，那些要臉的人，就會受到道德的約束。那些不要臉的，再給他們講道德也沒用。所以才需要法律。有的人身價百億也會俯首甘為孺子牛，有的人飯都吃不上還想著欺負別人，與貧富無關，全在個人
談不上約束，個人抉擇問題，但是窮人要變成富人肯定不能死守所謂道德的。只是說道德讓你更開心吧，畢竟現在都在宣傳，然後你遵循了所謂道德，那麼你是不是會覺得自己就是中國好青年呢？但是要變得富有肯定要越界，要跨過紅線的，你開心就好。
我認為是的
道德是約束那些富人人不對窮人下狠手的，也是約束一部分窮人妄圖通過不正常手段達到和富人同階級的想法所以這個枷鎖誰都能限制，道德是底線不是某些階級壓迫似的玩意
道德是用來讓社會穩定、秩序化的，一個混亂的社會難以進步，道德可以讓社會佔到優勢。這是道德能夠出現的原因，人類之前就有了。
但是在古代，道德並不止一種（流派甚多）。道德的目的大都是使社會穩定，但創造者不一定是統治者，所以利益相關也並不一定。
而所謂平等的觀念，是生物原始的一種基本化策略，我們能用內心感覺到，因此覺得是正義的，這是我們血液中一直流淌著的偏見。
人是社會動物，有些東西是所有人的共同利益所在，道德就是這方面的共同默契，總的來說，德道多助是對的。
那麼，錢又是什麼呢？
起碼在目前的文明水平，錢就是社會整體價值取向，一切向錢看是真的。
所以，從這個層面來看，不是約束不約束的問題，道德與富裕是天然契合且互相促進的，所謂倉稟實而知廉恥、無商不尖是行得通的。
如果道德淪喪才能有錢，這樣的社會這樣的制度這樣的人都難免要被修正的。
總體而言，道德對每個人都有約束，約束力度因人而異。只是有些人更多地是靠外在壓力約束自己，有些人則是靠提高自身的認知來約束自己。
道德作用有2
1、是弱者用來寄望強者的慷慨自己的資源
2、強者用資源來換取弱者更多的被他們視為無用的或者低價值的東西
第二個舉例：稻子很便宜，大米很貴。打工1W+/月，富二代體制工作4-5000/月.
道德和貧富不是一家的。道德是走入窮人門，還是進入富人家，要看窮人、富人他爹媽怎麼教養的。
窮人也好，富人也好，我們只在我們願意的時候選擇道德。
推薦閱讀：
